ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru
о принятии обеспечительных мер
г. Рязань Дело № А54-6975/2020
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (город Рязань, улица Грибоедова, 58, 213 пом. Н10; ОГРН 1136234012750, ИНН 6234122904, КПП 623401001)
о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (город Рязань, улица Грибоедова, 58, 213 пом. Н10; ОГРН 1136234012750, ИНН 6234122904, КПП 623401001)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань, Завражнова, д.9)
о признании недействительным решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер.
Одновременно с основным заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении действия оспариваемого решения в части приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 7219775,69руб.
Определением суда от 23.09.2020 основное заявление оставлено без движения, обеспечительные меры на основании п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, судом не рассматривались.
Определением суда от 06.10.2020 основное заявление принято к производству, так как Обществом 05.10.2020 представлены затребованные судом документы.
Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты судом не только по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, но и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе по делам, связанным с обязанностью налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что ООО "СК "Переяславль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным принятого в отношении Общества решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области №2.5-34/16623 от 15.07.2020г. о принятии обеспечительных мер (далее - Решение, обжалуемое решение), которым Обществу установлен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 600 000 руб. (1 единица транспортных средств), запасов на сумму 1 765 879,31руб., на сумму дебиторской задолженности в размере 9 256 000 руб., а также приостановлены все расходные операции по всем счетам Общества на сумму 7 219 775,69 руб., а также обязании ответчика устранить допущенное принятием обжалуемого Решения нарушение прав и законных интересов Общества. В качестве оснований для признания Решения незаконным Общество в заявлении указывает на несоответствие Решения положениям п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса РФ, нарушение принципов обоснованности, мотивированности и законности при вынесении Решения, а также нарушение прав налогоплательщика и излишнее ограничение деятельность Общества. В целях обеспечения возможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления Общества об оспаривании Решения в случае принятия судебного акта в пользу заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, Общество полагает необходимым принять обеспечительную меру в виде приостановления исполнения обжалуемого Решения налогового органа в части приостановления всех расходных операций по расчетным счетам Общества на сумму 7 219 775,69 руб. Необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры обусловлена тем, что у Общества в настоящее время имеются обязательства по оплате товаров, работ и услуг по договорам поставки, субподряда, аренды, копии которых приложены к заявлению Общества об оспаривании Решения (приложения № 31-36 к иску). Приостановление операций по расчетным счетам Общества затруднит и излишне ограничит нормальную хозяйственную деятельность Общества ввиду невозможности своевременного исполнения Обществом обязательств по заключенным договорам и повлечет убытки Общества в виде штрафных санкций, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, что не соответствуют принципу сохранения существующего положения сторон до момента вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности. Кроме того, в дальнейшем у Общества могут возникнуть сложности с получением кредитов и займов, так как пострадает деловая репутация и снизится платежеспособность Общества.
Также заявитель отмечает, что Общество является участником аукционов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что подтверждается прилагаемыми распечатками с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, а также приложенными к заявлению об обжаловании Решения муниципальными контрактами от 12.05.2020г. №0859200001120003999, от 12.05.2020г. №0859200001120004379, заключенными Обществом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (приложения 25,26 к иску). Отсутствие у Общества возможности перечислять денежные средств, находящиеся на специальном счете для обеспечения участия Общества в аукционах в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - спецсчет) препятствует исполнению судебного акта в случае его принятия в пользу Общества, поскольку Общество в установленный конкурсной документацией о закупке срок не сможет обеспечить возможность перечисления денег со спецсчета для соблюдения условий участия в закупке, что повлечет за собой отклонение заявки Общества на участие в торгах и, соответственно, невозможность признания Общества победителем в конкретной закупке.
По мнению заявителя, приостановление операций по расчетным счетам Общества препятствует участию Общества в вышеуказанных аукционах, исключая возможность заключения соответствующих государственных и муниципальных контрактов, и, следовательно, препятствует получению дохода и прибыли в результате исполнения обязательств по контрактам в рамках основного вида деятельности Общества. Вышеизложенное подтверждает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит Обществу значительный ущерб и приведет к невозможности исполнения судебного акта по заявлению об оспаривании Решения в случае его принятия в пользу Общества.
Заявитель указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечит возможность исполнения итогового судебного акта по делу и предотвратит причинение значительного ущерба заявителю, при этом сохранит возможность исполнения решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам за счет имущества Общества, в отношении которого сохраняется запрет на период рассмотрения спора в соответствии с обжалуемым Решением налогового органа. Вышеуказанная обеспечительная мера также сохранит баланс интересов сторон спора, поскольку ее принятие сохранит существующее на момент вынесения оспариваемого Решения положение сторон спора. При этом обеспечит возможность исполнения принятого налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, в обеспечение исполнения которого принято обжалуемое Решение, поскольку в результате принятия данной обеспечительной меры в отношении Общества продолжит действовать введенный обжалуемым Решением запрет на отчуждение имущества. Исполнимость решения налогового органа о доначислении налогов и сборов в случае снятия приостановления операций по расчетным счетам Общества при сохранении установленного Решением запрета на отчуждение имущества подтверждается также самим обжалуемым Решением, в абзаце 1 на странице 3 которого налоговый орган пришел к выводу о том, что общая сумма доначислений по решению по результатам налоговой проверки составила 18 841 655,00 руб., что составляет 88,2% активов Общества. Таким образом, активов Общества достаточно для исполнения решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам, а приостановление операций по расчетным счетам излишне ограничит деятельность Общества, что не отвечает смыслу, целям и задачам принимаемых налоговым органом в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительных мер.
Суд находит доводы Общества основательными и считает, что заявление Общества о принятии вышеуказанной обеспечительной меры является обоснованным, так как предложенные заявителем меры связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию.
Предметом спора по настоящему делу является решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер, принятое Инспекцией в целях обеспечения взыскания недоимки по налогам, пени, штрафу в общем размере 18841655руб., в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика (автомобиля грузового Н778СА62 стоимостью 600000руб. и иного имущества налогоплательщика (материалов) на сумму 1765879,31руб., дебиторской задолженности на сумму 9256000руб.), а также в виде приостановления операций по расчетным счетам общества в банках в части оставшейся суммы доначисленных платежей (налога, штрафа, пени) в размере 7219775,69руб.
Учитывая, что законность принятия Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области оспариваемого решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 будет устанавливаться при рассмотрении заявления, арбитражный суд считает, что вышеуказанное ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 в части приостановления операций по расчетным счетам общества на сумму 7219775,69руб. является обоснованным, соразмерным заявленному требованию и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, при наличии документальных доказательств, указывающих на обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения заявления, в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (город Рязань, улица Грибоедова, 58, 213 пом. Н10; ОГРН 1136234012750, ИНН 6234122904, КПП 623401001) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 15.07.2020 №2.5-34/16623 в части приостановления операций по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (город Рязань, улица Грибоедова, 58, 213 пом. Н10; ОГРН 1136234012750, ИНН 6234122904, КПП 623401001) на сумму 7219775,69руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-6975/2020.
3. Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.А. Ушакова
