344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-5984/2008-С4-5
«28» апреля 2008 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области С.В. Гришко
при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Гришко
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: в/ч 3657
К Новочеркасскому городскому отделу УФССП по Ростовской области
Заинтересованное лицо: Ячмень В.В.
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области Мельниковой О.Г. от 24.03.2008г. о наложении штрафа
В судебном заседании участвуют представители:
От заявителя: Крылов К.Н. доверенность № 3 от 15.01.2008 г.
от ССП: представитель не явился
от Заинтересованного лица: Ячмень В.В., Представитель Ячмень С.В. по доверенности от 14.02.2006г.
Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление в/ч 3657 к Новочеркааскому городскому отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ячмень В.В. о признании незаконным постановления о наложении штрафа в сумме 30000 руб. за неисполнение в установленный срок должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, наложенного судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ
Заявитель настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что фактически исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что воинская часть находится в другом гарнизоне и ей не подведомственно выделение жилой площади в г.Ростове-на-Дону.
Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, где возражает против требований заявителя по основаниям, изложенном в отзыве.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя Новочеркасского УФССП по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
На исполнении в Новочеркасском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительный лист № 399-07 от 16.08.2007г., выданный Ростовским-на-Дону гарнизонным судом об обязании командира в/ч 3657 обеспечить Ячмень В.В. и членов его семьи жилым помещением согласно установленных законом норм по избранному месту жительства при увольнении с военной службы. На основании указанного исполнительного листа 23.11.2007г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 64/19372/2552/16/2007. Должнику в 5-дневный срок предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В связи с тем, что указанные требования в установленный срок в/ч 3657 не выполнила, 06.12.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании командира в/ч 3657 в пятнадцатидневный срок со дня получения обеспечить Ячмень В.В. и членов его семьи жилым помещением согласно установленных законом норм по избранному месту жительства при увольнении с военной службы в г.Ростове-на-Дону. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, что послужило основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем Мельниковой О.Г. постановления от 24.03.2008г. о наложении штрафа в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ в сумме 30000 руб. на в/ч 3657.
Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное им в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому, является физическое лицо ( на основании исполнительного документа, выданного военным гарнизонным судом).
Прекращая производство по делу, суд исходит из неподведомственности данного дела арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей).
Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. определен порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий. Пункт 2 указанной статьи регламентирует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в Арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5,6 ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в отношении организации или гражданина, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что, в случаях, не указанных в ч.2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Поскольку в данном случае действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительного листа военного гарнизонного суда, суд прекращает производство по делу в связи с тем, что заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнением указанного исполнительного документа, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.150, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатый Апелляционный арбитражный суд Северо-Кавказского судебного округа в установленном главой 34 АПК РФ порядке.
