АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Ростов-на-Дону
«12» ноября 2010г. Дело № А53-20173/10
Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2010г.
Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи С.В.Гришко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Фаргиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской региональной общественной организации «Союз Ветеранов летного состава гражданской авиации»
к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области
о признании незаконными действий (бездействий) Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в отказе в пересмотре расчетов назначенных пенсий и выполнении требований пенсионного законодательства.
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: заместитель председателя Чашко Геннадий Иванович, протокол общего собрания членов № 2 РРОО от 27.03.2009г., Мартыненко Людмила Дмитриевна, удостоверение № 4540 от 02.03.2009г. удостоверение, представитель мартыненко Л.Д. ордер № 83 от 26.10.2010г.
от ГУ ОПФ РФ по РО: представитель Мазненко Наталья Михайловна доверенность № ЮР-0916 от 12.01.2010г.
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Ростовской региональной общественной организации «Союз Ветеранов летного состава гражданской авиации» ( далее по тексту – Союз Ветеранов) к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ( далее по тексту – ГУ ОПФ РФ по РО), о признании незаконными действий (бездействий) Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в отказе в пересмотре расчетов назначенных пенсий и выполнении требований пенсионного законодательства.
Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленного требования, просит суд: признать незаконными действия ( бездействия) Государственного учреждения –отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, выразившиеся в непредставлении ответа по существу поставленных вопросов письменного обращения РРОО «Союз ветеранов летного состава гражданской авиации» от 26.07.2010г., обязав Государственное учреждение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области дать ответ заявителю по существу поставленных вопросов по письменному обращению РРОО «Союз Ветеранов летного состава гражданской авиации» от 26.07.2010г.
Су четом мнения представителя заинтересованного лица уточнение судом принято.
По существу спора заявитель просил требования удовлетворить.
Представитель ГУ ОПФ РФ по РО пояснил, что не является органом, уполномоченным производить перерасчет пенсий, просил о прекращении производства по делу, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Суд перешел к судебному разирательству.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 ноября 2010г. до 15 час. 28 мин.
После перерыва заседание было продолжено.
Представитель заявителя настаивал на своей позиции, просил требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица просил производство по делу прекратить.
Оценив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Заявитель- РРОО «Союз ветеранов летного состава гражданской авиации» является юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2009г. является общественной организацией, дата регистрации 08.04.2008г., зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Заявитель обратился в ГУ ОПФ РФ по РО с обращением № 15 от 21.07.2010г., в котором указано, что Союз ветеранов летного состава гражданской авиации в целях защиты прав и охраняемых законом интересов членов Союза – ветеранов, командиров воздушных судов, пилотов, бортинженеров, бортоператоров, бортрадистов и членов командно-летного состава подразделений гражданской авиации, в части, касающейся пенсионного обеспечения, просит произвести перерасчет пенсий 293 членов Союза.
В обоснование заявленных требований ( дополнениях) заявитель ссылается на то, что в представленном в Союз ответе ГУ ОПФ РФ по РО от 19.08.2010г. № ОПНПС-29-169 дана ссылка на письма от 30.12.2008г. № ОНСТС-27-432/129, от 17.02.2009г. № ОНСТС-27-432-5(8), когда как в указанных ответах были даны ответы на иные вопросы.
В качестве незаконности оспариваемого бездействия Союз приводит довод, что уклонение ГУ ОПФ РФ по РО от предоставления Союзу мотивированного ответа по каждому пенсионеру из указанных в списке пенсионеров, лишает возможности Союза обращаться в вышестоящий орган по восстановлению прав членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Экономический спор - это спор, возникший из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов.
Как следует из материалов дела, правоотношения, возникшие у Союза с ГУ ОПФ РФ по РО, не относятся к вышеназванным сферам. Возникший спор касается перерасчета трудовых пенсий физических лиц – членов Союза. В рассматриваемом деле Союз ветеранов летного состава выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как Общественная организация в интересах каждого из своих членов - физических лиц по вопросу перерасчета трудовых пенсий каждому. В связи с этим, наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие обеих составляющих: экономического характера спорного правоотношения и статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя для участников спора.
Таким образом, заявленные требования не подпадают под категорию споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии со специальной подведомственностью, установленной пунктами 1 - 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28, пунктом 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 7 статьи 18 федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» судам общей юрисдикции разъясняется, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае принятия апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.В.Гришко.
