АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Ростов-на-Дону
«11» декабря 2018 года Дело № А53-38269/2017
Резолютивная часть определения объявлена «04» декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен «11» декабря 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закутней Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пипка Дмитрия Александровича (ИНН 611186919874, СНИЛС 116-347-536 51, 16.03.1988 года рождения, адрес: 347740, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Гоголя, 1/18),
при участии:
от уполномоченного органа: представитель Назарова Е.С. по доверенности от 13.06.2017,
от финансового управляющего, должника: представитель Пехота В.С. по доверенности от 16.01.2018; представитель Лысенко Е.В. по доверенности от 15.10.2018;
установил: 25.04.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей как кредитора 2-й очереди в сумме 61367,28 руб., кредитора 3-й очереди в сумме 52164,81 руб.
Распоряжением председателя суда от 26.04.2018 обособленный спор передан на рассмотрение судье Ширинской И.Б. на основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил включить задолженность по обязательным платежам и налогам в реестр требований кредиторов должника.
Представитель финансового управляющегося с заявленными требованиями в части не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 27.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.12.2018 до 17 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель финансового управляющего, полагал, что задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 5124,99 руб., а также задолженность по уплате страховых взносов на ОМС и на страховую часть трудовой пенсии за периоды 2015, 2016 годы в общей сумме 45414,71 руб. и начисленные на недоимку пени не подлежат включению в реестр требований ввиду их обязательного списания как безнадёжные ко взысканию.
Изучив материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) индивидуальный предприниматель Пипка Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.07.2018. Финансовым управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ № 38 от 03.03.2018.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 61367,28 руб. во вторую очередь и в сумме 52164,81 руб. в третью очередь.
В обоснование требований уполномоченный орган ссылается на данные МИФНС России №18 по РО, согласно которым за индивидуальным предпринимателем Пипка Дмитрием Александровичем числится задолженность по уплате обязательных платежей и налогов, образовавшаяся за 2014, 2015, 2016, 2017 года, которая включает в себя:
- задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1693,97 руб., из которых недоимка в сумме 1200 руб., пени в сумме 253,97 руб., штрафы в сумме 240 руб.;
- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 44524,21 руб., из которых недоимка в сумме 37967,28 руб., пени в сумме 6556,93 руб.;
- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 года в сумме 23701,86 руб., из которых недоимка в сумме 23400 руб., пени в сумме 301,86 руб.;
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за период до 01.01.2017 в сумме 8819,51 руб., из которых недоимка в сумме 7447,43 руб., пени 1372,08 руб.;
- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 4649,21 руб., из которых недоимка в сумме 4590 руб., пени в сумме 59,21 руб.;
- задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30143,33 руб., из которых недоимка в сумме 28002 руб., пени в сумме 2141,33 руб.
В подтверждение заявленных требований налоговый орган представил решение №32617 от 01.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислена недоимка в сумме 1200 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также наложен штраф в сумме 240 руб.
В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вынес требования об уплате налога, сбора пени №12335 от 13.12.2016, №7029 от 24.04.2017, №071S01160152407 от 19.03.2016, №071S01170050773 от 09.01.2017, №58215 от 27.07.2017, №2145 от 24.01.2018, №23479 от 12.12.2017, №1598 от 08.08.2016, №20488 от 15.10.2015, представленные в материалы дела.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банках №071S02160051435 от 04.05.2016, №071S02160051435 от 04.05.2016, №4195 от 05.09.2016, №4979 от 07.04.2017, №15376 от 28.08.2017, №1980 от 19.02.2018.
Более того, в целях принудительного взыскания налоговым органом в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления (решения) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика №071S04160093230 от 26.10.2016, №61880008669 от 02.10.2017, №6180 от 16.08.2017, №1852 от 05.10.2016, №1852 от 05.10.2016, №6115 от 16.08.2017, №61880008629 от 02.10.2017.
Также судом установлено, что уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлен судебный приказ №2а-1-627/2017 от 22.05.2017, согласно которому с должника взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11598 руб., судебный приказ №2а-2-998/2017 от 19.10.2017 согласно которому с должника взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 5120 руб., а также пени на 23.04.2017 в сумме 4,99 руб.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его
в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.
При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ №25);
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения
и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника
и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);
- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уполномоченным органом принимались меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документы, представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, однако на настоящий момент задолженность не погашена.
Вместе с тем, финансовый управляющий считает возможным включить в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2017 года в сумме 23701,86 руб., из которых недоимка в сумме 23400 руб., пени в сумме 301,86 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 4649,21 руб., из которых недоимка в сумме 4590 руб., пени в сумме 59,21 руб., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1693,97 руб., из которых недоимка в сумме 1200 руб., пени в сумме 253,97 руб., штрафы в сумме 240 руб., а также транспортный налог за 2015, 2016 год в сумме 24584,2 руб. из которых недоимка в сумме 22882 руб., пени в сумме 1702,2 руб.
В части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов, суммы недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 37967,28 руб. за период до 2017 года и в третью очередь недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 и 2016 годы в общей сумме 7447,43 руб., и начисленные на нее пени финансовый управляющий полагает неправомерным. Данный довод заявляет на основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и, отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывая на обязанность налогового органа списать указанную задолженность как безнадежную ко взысканию.
Заявленный довод финансового управляющего судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 №436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
С 01.01.2014 по 31.12.2016 законодательством Российской Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ).
В данном случае речь идет о страховых взносах, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за себя в ПФР, но не обо всех, а только о тех, которые были начислены в максимальном размере (исходя из 8-кратного МРОТ) при непредставлении налоговой отчетности.
Индивидуальные предприниматели, которые представили требуемую Налоговым кодексом Российской Федерации налоговую отчетность и имеют задолженность по страховым взносам за себя, не освобождаются от обязанности уплатить страховые взносы в полном объеме.
Таким образом, вывод финансового управляющего о том, что все имеющиеся долги по страховым взносам за период до 01.01.2017 и начисленные на них штрафные санкции подлежат списанию как безнадежные ко взысканию, основан на неправильном толковании норм Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.
Пипка Дмитрий Александрович (ИНН 611186919874) являлся индивидуальным предпринимателем с 21.06.2011 по 20.02.2018, ввиду чего обязан уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы (статья 28 названного Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ).
Как следует из представленного налоговым органом расчета задолженности, при исчислении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применен коэффициент 26%, на обязательное медицинское страхование применен коэффициент 5,1%.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.
С 2014 года размер страхового взноса, на обязательное пенсионное страхование уплачиваемый в фиксированном размере плательщиками страховых взносов в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000,00 руб., определяется в фиксированном размере (МРОТ * тариф * 12).
Согласно данным уполномоченного органа доход Пипка Дмитрия Александровича за период с 2015 по 2017 год не превышал 300000 руб. и соответственно рассчитан фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное (медицинское) страхование Пенсионным фондом по формуле МРОТ * тариф * 12.
По смыслу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», органы Пенсионного Фонда Российской Федерации и ФФОМС передают сведения о наличии и размер задолженности, а налоговые органы принимают решения о списании задолженности на основании безнадежности.
Проверив расчет уполномоченного органа, согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя Пипка Дмитрия Александровича по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляет 61367,28 руб., по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС составляет 12037,43 руб., суд пришел к выводу, что арифметически и методологически верный. Ввиду неуплаты должником страховых взносов в установленный законом срок, должнику произведено начисление пеней.
Исходя из изложенного, заявленные уполномоченным органом спорные суммы задолженности по уплате обязательных платежей на пенсионное и медицинское страхование обоснованным и заявлены правомерно, ввиду чего подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Ссылки финансового управляющего на невозможность включения задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5120 руб. и пени 439,13 руб. ввиду признания их безнадежными ко взысканию и списании в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом признаются обоснованными и подлежащими к применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
В абзацем 6 пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.
По транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый период по транспортному налогу за 2014 год закончился 31.12.2014, то есть обязанность по уплате соответствующего налога возникла 01.01.2015, а потому поэтому она относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, которая в силу названного Федерального закона №436-ФЗ признается безнадежной и потому подлежит списанию.
Установленные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода.
Таким образом, в силу положений вышеназванного Федерального закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.
С учетом изложенных обстоятельств, суд согласен с доводом финансового управляющего, о том, что заявленная недоимка в сумме 5120 руб. и пени в сумме 439,13 руб. по транспортному налогу за 2014 год не может служить основанием для включения соответствующих требований уполномоченного органа в состав реестра требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя Пипка Дмитрия Александровича, поскольку подлежат списанию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
Приведенные выше разъяснения относятся исключительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по иным видам страховых взносов нет прямой взаимосвязи с финансированием страховой и накопительной части трудовой пенсии.
На основании изложенного, задолженность по основному долгу по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 61367,28 руб. подлежит удовлетворению и включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а задолженность в размере 46605,68 руб., в том числе: 36119,43 руб. недоимки, 10246,25 руб. пени, 240 руб. штрафа в третью очередь.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 61367,28 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пипка Дмитрия Александровича.
Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 46605,68 руб., в том числе: 36119,43 руб. недоимки, 10246,25 руб. пени, 240 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пипка Дмитрия Александровича.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафных санкций в размере 10486,25 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья И.Б. Ширинская
