Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
г. Казань Дело № А65-37469/2005-СГ4-31
"24" февраля 2009 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующий – судья Мугинов Ф.К.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Мугиновым Ф.К.
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспорт серии 9201 №251697, выдан УВД Приволжского района г. Казани 14.02.2003г., адрес: 420087, РТ, <...>, на действия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Лениногорск-Водоканал», г. Лениногорск, ФИО2,
с участием:
заявитель – ФИО1,
от конкурсного управляющего – представитель по доверенности ФИО3,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2006г. Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Лениногорск-Водоканал», г. Лениногорск, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
В Арбитражный суд Республики Татарстан 5 февраля 2009г. поступила жалоба ФИО1, паспорт серии 9201 №251697, выдан УВД Приволжского района г. Казани 14.02.2003г., адрес: 420087, РТ, <...> на действия конкурсного управляющего должника.
В заседании арбитражного суда представитель конкурсного управляющего огласила письменный отзыв на жалобу, просила суд прекратить производство по ее рассмотрению.
Заявитель пояснила, что оставляет вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.
При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено следующее.
Заявитель – гр. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника со ссылкой на следующие обстоятельства.
Между заявителем и конкурсным управляющим должника 1 октября 2007г. заключен трудовой договор №2, по условиям которого заявитель была принята на работу кладовщицей. На указанном трудовом месте заявитель проработала в период с 1 октября 2007г. по 1 ноября 2008г. и получала заработную плату ежемесячно за период с октября 2007г. по май 2008г. в общей сумме 48.720 руб. Однако, по состоянию на 5 февраля 2009г. сумма невыплаченной заработной платы по вышеуказанному трудовому договору (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск) составляет 36.871 руб.
Заявитель, в представленной жалобе просит суд «оказать содействие в получении задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении».
Конкурсный управляющий с заявленной жалобой не согласился, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. подана лицом не участвующим в деле о банкротстве должника. По существу заявленной жалобы пояснил, что 1 октября 2007г. конкурсный управляющий заключил трудовой договор №2 с заявителем жалобы. Однако в связи с тем, что заявитель не приступала к исполнению обязанностей (о чем свидетельствуют акты комиссии об отсутствии работника на рабочем месте), в порядке ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с заявителем 3 октября 2007г. был аннулирован.
Исходя из смысла заявленной жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений рассматривают суды общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Руководствуясь ст.150, ст.151, ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по рассмотрению жалобы ФИО1, паспорт серии 9201 №251697, выдан УВД Приволжского района г. Казани 14.02.2003г., адрес: 420087, РТ, <...>, на действия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Лениногорск-Водоканал», г. Лениногорск, ФИО2 , прекратить.
Определение исполняется немедленно.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Председательствующий судья Ф.К. Мугинов
Помощник судьи Боровков М.С. (тел. <***>)
