1939/2018-147935(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Казань
Дело № А65-6921/2018
Дата изготовления определения в полном объеме 04 июля 2018 года
Дата объявления резолютивной части определения 03 июля 2018 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем Гилязовой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12", г.Альметьевск, (ОГРН 1021601626716, ИНН 1644024362) о взыскании долга в размере 14 756 090 руб. 97 коп., неустойки в размере 701 158,22 руб. с привлечением третьих лиц Белякову Л.А., Гафарову Т.С.,
с участием
от истца - Емельянов Н,С по доверенности № 10 от 01.09.2018 г., Насырова О.А по доверенности № 6 от 09.01.2018 г, Русалкин И.В по доверенности № 8 от 09.01.2018 г., Дорощук Е.С. по доверенности от 09.01.2018 г.
от ответчика - Гайнанова К.Е по доверенности от 12.02.2018 г., Малярова Екатерина по доверенности от 17.05.2018 г.
от третьих лиц не явились, извещены,
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 12", г.Альметьевск, о взыскании долга в размере 12 701 158 руб.60 коп., неустойки в размере 701 158,22 руб. с привлечением третьих лиц Белякову Л.А., Гафарову Т.С.
Истец увеличил задолженность до 14 756 090 руб. 97 коп.
В заседании суда общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок № 12» гор. Альметьевск, заявило ходатайство о фальсификации доказательств , а именно, актов от 31 января 2016 г, от 28.02.2018 г., от 31 марта 2016 г., от 31 мая 2016 г, от 30 июня 2016 г., от 31 июля 2016 г., от 31 августа 2016 г., от 30 сентября 2016 г., от 31 октября 2016 г., от 30 ноября 2016 г. от 31 декабря 2016 г., от 31 января 2017 г., от 28 февраля 2017 г,, от 31 марта 2017 г., от 30 апреля 2017 г., от 31 мая 2017 г., от 30 июня 2017 г., от 30 июля 2017 г., от 30 июля 2017 г. от 31 июля 2017 г, от 31 августа 2017 г., от 30 сентября 2017 г., от 31 октября 2017 г. от 30 ноября 2017 г., от 31 декабря 2017 г, копии акта от 30 апреля 2016 г.,( п.1-26 реестра(Приложение № 1). соглашения о реструктуризации задолженности( п.27 реестра), актов сверки взаимных расчетом( п. 28-29 реестра, заверенных печатью ООО «ЖЭУ № 12,доверенности выданной Беляковой Л.А.
Для проверки заявления о фальсификации представители ответчика заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просят поставить вопросы:
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет заинтересованных лиц правом сформулировать вопросы, которые надлежит поставить
перед экспертом. Вместе с тем, окончательный круг вопросов и их содержание определяет арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд разъяснил представителю ответчика об уголовно- правовых последствиях такого заявления.
Представителю истца предложено исключить из числа доказательств документы, в отношении которых заявлено о фальсификации.
Оснований для разъяснения представителям истца об уголовно-правовых последствий о подлоге документов суд не находит ,поскольку ответчиками представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следственным отделом ОМВД России по Альметьевскому району от 2.06.2018 г.
На предложение суда истец не дал согласия на исключение из числа доказательств документов, которые ответчик полагает сфальсифицированными.
В случае если лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, то есть принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях
арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры. При этом, выбор способа осуществления проверки достоверности заявления определяется судом по своему усмотрению.
Согласно абзаца 5 части 1 статьи 161 АПК РФ назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.
В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Истец возражает против назначения судебной экспертизы.
Учитывая ,что истец отказался от исключения данных документов из числа доказательств по делу, заявление ответчика о фальсификации доказательств подлежит проверке.
В экспертные учреждения направлены судебные запросы о возможности назначения судебной экспертизы по вопросам, которые поставлены ответчиком перед судом.
При выборе экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания» «Аудит Сервис+», гор. Казань, находящейся по адресу: гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, дом 6 (эксперт Гарипова Наталья Михайловна, образование высшее, стаж экспертной работы с 1990 года, по специальности «Почерковедческая экспертиза с 1998 года, по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов» с 1997 г. )суд принял во внимание квалификацию, стаж работы и образование экспертов, а также стоимость и сроки проведения экспертизы.
После получения ответов из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, ответчик представил доказательство об уплате судебной экспертизы на общую сумму 100 000 (платежное поручение от 05.06.2018 г. № 420 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 22.06.2018 г. № 490 на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 25.06.2018 г. № 491 на сумму 10 000 руб.).
Установив ,что поставленные вопросы требуют специальных познаний суд удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
Назначив судебную экспертизу суд приостанавливает рассмотрение дела исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных
исследований, с учетом предмета заявленных сторонами требований, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.
Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию подлежит указанное определение лишь в части приостановления производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 66, 82, 137, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» гор. Альметьевск о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебную экспертизу.
Поручить проведение экспертизы экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания» «Аудит Сервис+», гор. Казань, находящейся по адресу: гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, дом 6 (эксперт Гарипова Наталья Михайловна, образование высшее, стаж экспертной работы с 1990 года, по специальности «Почерковедческая экспертиза с 1998 года, по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов» с 1997 г.
Предупредить эксперта Гарипову Наталью Михайловну об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виду( п.4 ч.2 ст. 86 АПК РФ)
Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод эксперта, указанного в определение суда, в соответствии со ст. 23,24 АПК РФ, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам ,что они имеют право на овод эксперта ,указанного в определении в соответствии со ст.23,24 АПК Рф,, о чем обязаны сообщить до начала проведения экспертизы
По завершении производства экспертизы экспертному учреждению( организации) представить подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности. 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной системы налогооблажения).
Обязать стороны оказать содействие эксперту в получении необходимых для проведения экспертизы материалов. Предложить эксперту сообщить непосредственно сторонам о необходимости предоставления дополнительных документов и информации по вопросам проведения экспертизы.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ответчика
В распоряжение эксперта предоставить:
акт № 261 от 30.11.2016 г., акт № 260 от 30.11.2016 г., акт № 259 от 30.11.2016г., акт № 294 от
№ 13 от 31.01.2017 г., акт № 12 от 31.01.2017 г., акт № 58 от 28.02.2017 г., акт № 57 от 28.02.2017
г, акт № 56 от 28.02.2017 г., акт № 76 от 31.03.2016 г, акт № 75 от 31.03.2017 г, акт № 74 от
№ 140 от 31.05.2017 г, акт № 139 от 31.05.2017 г, акт № 138 от 31.05.2017 г, акт № 170 от
№ 207 от 31.07.2017 г, акт № 206 от 31.07.2017 г, акт № 262 от 31.08.2017 г, акт № 261 от
№ 291 от 30.09.2017 г, акт № 326 от 31.10.2017 г, акт № 325 от 31.10.2017 г, акт № 324 от
1) трудовой договор № 103 от 08.09.2015 г,
документов с подписью Гафаровой Т.С 1) письмо № 183 от 04.05.2017 г, 2) справка № 612 от 26.12.2017 г, 3) письмо № 82 от 7.03.2017 г,
14) письмо № 752 от 14.09.2016 г.
15).письмо от 23.06.2017 г.
16). акт от 28.09.2016 г.
17). акт от 24.11.2017 г,
18). акт от 31.10.2016 г,
19). акт от 8.11.2016 г,
20). акт от 28.11.2016 г.
21) приказ № 22 от 4.12.2015 г,
22). справки № 293,236.304,327.,267
Судебную экспертизу по вопросу № 2 произвести неразрушающем методом( истец согласия на частичное или полное разрушение исследуемых документов согласия не дал)
Производство по делу А65-6921/2018 приостановить до 03.08.2017 г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд гор Самара в месячный срок.
Судья Р.А. Камалиев
