1796/2023-332204(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Казань
Дело А65-9869/2023
Дата изготовления определения в полном объеме 02 ноября 2023 года
Дата объявления резолютивной части определения 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Туполев", г. Казань, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютек инжиниринг" судебных расходов в размере 13 137 руб.,
с участием:
от заявителя – представитель по доверенности от 30.03.2023 Егорова Е.О., паспорт; от ООО "Ньютек инжиниринг" – не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Туполев", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (ходатайством) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютек инжиниринг" судебных расходов в размере 13 137 руб.
ООО "Ньютек инжиниринг" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.
До судебного заседания от ООО "Ньютек инжиниринг" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что проживание в гостинице было вынужденная мера ввиду отсутствия билетов на автобус.
Заявление рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ньютек инжиниринг", г. Санкт-Петербург (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному общества "Туполев" (в лице филиала Казанский авиационный завод имени С.П.Горбунова, г.Казань) (ответчик-1, заказчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Далкос", г. Москва (ответчик-2), о признании недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком 1 в форме закрытого запроса котировок, по извещению № 2322999960001 на электронной площадке www.astgoz.ru, о применении последствий недействительности сделки с победителем торгов (ответчик 2) в форме закрытого запроса котировок, по извещению № 2322999960001 на электронной площадке www.astgoz.ru.
Решением от 16.06.2023 по делу № А65-9869/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ньютек инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на него.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2023 года).
Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютек инжиниринг" судебных расходов в размере 13 137 руб.
В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: маршрутная квитанция электронного билета от 20.08.2023, билет на автобус от 22.08.2023, счет № 111732 от 21.08.2023, чек от 21.08.2023, счет № 111732 от 22.08.2023, чек от 22.08.2023, авансовый отчет № 1615 от 31.08.2023.
Исследовав документы по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.
Заявитель заявил о возмещении понесенных транспортных расходов (2277 руб.) стоимости проживания в гостинице (8060 руб.) и суточных (2800 руб.).
Данное требование обосновывается тем, что для участия в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представитель заявителя вынужден был приехать из г.Казань в г.Самара.
Так, представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.08.2023.
В подтверждение понесенных расходов заявитель представил приказ о направлении работника в командировку от 18.08.2023, приказ о продлении сроков командировки, маршрутная квитанция электронного билета от 20.08.2023, билет на автобус от 22.08.2023, счет № 111732 от 21.08.2023, чек от 21.08.2023, счет № 111732 от 22.08.2023, чек от 22.08.2023, авансовый отчет № 1615 от 31.08.2023.
Так, от заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы участвовал представитель по доверенности Ефремов И.Н.
В качестве доказательств понесенных заявителем транспортных расходов представителей в связи с проездом до г.Самары и обратно до г.Казани представлены следующие документы:
- маршрутная квитанция электронного билета от 20.08.2023 на сумму 1177 руб., отправление из г.Казань 20.08.2023 в 20 ч. 15 м.
- билет на автобус от 22.08.2023 на сумму 1100 руб., отправление из г.Самара в 23 ч. 00 м. 22.08.2023, прибытие в г.Казань 23.08.2023 в 05 ч. 00 м.
Всего на сумму 2277 руб.
Оснований полагать, что указанная сумма судебных расходов на транспорт с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда не имеется.
Также обществом к возмещению предъявлены расходы по оплате суточных в сумме 2800 руб.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.
В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.
В соответствии с положениями статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 10, 11, 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации (Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2005 N 16141/04).
Заявитель не является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета. Размер суточных для организаций, не финансируемых из бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером (ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз.2 п. 11 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки").
Согласно Приказу от 29.09.2022 № ОД-453 заявитель установил нормы суточных за каждый день нахождения в командировке, в том числе в пути к месту командировки и обратно: в пределах РФ – в размере 700 руб. в сутки.
Согласно представленному авансовому отчету Ефремов И.Н. получил суточные в общей сумме 2800 руб. (из расчета на 4 календарных дня с 20.08.2023 по 23.08.2023, 4*700=2800).
Произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость расходов, понесенных с целью участия в судебных заседаниях, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.
Учитывая вышеуказанное, суд находит разумными расходы общества, понесенные им по оплате суточных расходов представителя в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке, которая составила 2800 руб.
Также обществом к возмещению предъявлены расходы на проживание в размере 8060 руб.
В качестве документов, подтверждающих расходы на проживание в гостинице, представлены: счет № 111732 от 21.08.2023 на сумму 5390, чек от 21.08.2023, счет № 111732 от 22.08.2023 на сумму 2670 руб., чек от 22.08.2023.
Всего на сумму 8060 руб.
Как указал заявитель, предварительная продажа билетов онлайн на автовокзале г. Самары не предусмотрена, заранее приобрести билет на рейс Самара-Казань не представлялось возможным.
Между Казанью и Самарой налажено ежедневное автобусное сообщение с отправлением из Центрального автовокзала г. Казани в 20:15 и прибытием в Центральный автовокзал г. Самары в 5:15 следующего дня, из г.Самары в г.Казань с отправлением в 08 ч. 30 м и прибытием в 15 ч. 55 м., отправлением в 23 ч. 00 м. и прибытием 05 ч. 00 м. (2 рейся в день).
Судебное заседание состоялось 21.08.2023 в 11 ч. 10 м.
Для участия в судебном заседании заявитель выехал из г.Казань 20.08.2023 в 20 ч. 15 м. и прибыл в г.Самара 21.08.2023 в 5:15.
Согласно распечатке (скрин) с сайта Автовокзала Самары, на вечерний рейс из г.Самара в г.Казань 21.08.2023 билетов не было, утренний рейс 22.08.2023 был отменен перевозчиком, в связи с чем заявителем был приобретен билет на вечерний рейс из г.Самара в 23 ч. 00 м. 22.08.2023, прибытие в г.Казань 23.08.2023 в 05 ч. 00 м.
Доводы ООО "Ньютек инжиниринг" о неразумности несения расходов на проживание представителя ответчика суд считает необоснованным, поскольку как указано судом ранее, у заявителя отсутствовала возможность прибыть в Казань в тот же день 21.08.2023, в связи с изменившимися обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.
По настоящему делу не представлено доказательств того, что в указанный день имелись билеты на автобус по маршруту из г.Самары в г.Казань 21.08.2023 в 23 ч. 00 м. Напротив, доказательства отсутствия билетов, и отмена утреннего рейса на следующий день, заявителем подтверждено.
Повышенная оплата гостиницы 21.08.2023 обусловлена ранним заездом представителя, в связи с расписанием прибытия автобуса по маршруту Казань - Самара.
Принимая во внимание существенную разницу во времени от расчетного часа (12 ч. 00 м.) в гостинице до отправления автобуса 22.08.2023 в 23 ч. 00 м., суд приходит к выводу о том, что расходы на поздний выезд из гостиницы являются обоснованными.
То обстоятельно, что у представителя ООО "Ньютек инжиниринг" имелась возможность совершить поездку в суд апелляционной инстанции одним днем используя
личный транспорт, не свидетельствует о том, что у представителя заявителя имелись такая же возможность вернуться в г.Казань в тот же день, поскольку как пояснил заявитель у представителя отсутствует личный транспорт.
При этом, для проезда в суд апелляционной инстанции в г. Самара, заявитель традиционно пользуется услугами официального перевозчика, автобусы которого следуют из автовокзалов. Как пояснил заявитель, это обусловлено, соображениями безопасности в поездке, а также тем, что официальный перевозчик всегда предоставляет отчетные документы по приобретению билетов, которые необходимы сотруднику в дальнейшем при обосновании в бухгалтерии финансового отчета по командировке, а частные перевозчики не всегда готовы дать такие документы.
Кроме того, возникновение нештатной ситуации, связанной с обратной поездкой сотрудника заявителя, подтверждается тем, что изначально по приказу о направлении в командировку, планировалось нахождение в командировке с 20.08.2023 по 22.08.2023. С учетом, изменившейся ситуации, срок командировки был продлен.
Оснований полагать, что указанная сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда не имеется. Заявителем выбран самый доступный (дешевый) способ проезда из возможных, нахождение в гостинице обосновано также временем прибытия и отбытия в г. Самара, а также отсутствием билетов по обратному маршруту на автобус на запланированное время (и следующий по очереди рейс).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ответчика по делу в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы являются обоснованными и разумными, требование о взыскании судебных расходов с заявителя по делу в общей сумме 13137 руб., понесенных АО "Туполев", подлежит удовлетворению.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 13137 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ньютек инжиниринг" (ОГРН: 1179102030909, ИНН: 9102238721) в пользу Акционерного общества "Туполев" (ОГРН: 1027739263056, ИНН: 7705313252) судебные расходы в размере 13 137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу по отдельному заявлению.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья И.А. Хафизов
- код доступа
- код доступа
- код доступа
- код доступа
- код доступа
