НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Республики Саха (Якутия) от 07.11.2018 № А58-5410/17

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск

08 ноября 2018года

Дело № А58-5410/2017

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной М.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Иннокентьевича от 11.10.2018 о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 24.07.2017 № 17-23/12519 о признании Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя заявителя Сергеева Ю.В. по доверенности от 04.09.2017, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 24.07.2017 № 17-23/12519 о признании Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Плотников Леонид Алексеевич (ИНН 272198374511, СНИЛС 144-398-587-77, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 66).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Иннокентьевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 177 666 рублей отказано.

Определением от 02.04.2018 производство по делу №А58-5410/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 24.07.2017 № 17-23/12519 о признании Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461) несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2018 отменено, заявление индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Иннокентьевича удовлетворено, включено в реестр требований кредиторов Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461) требование в размере 177 666 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 года по делу оставлено без изменения.

12.10.2018 от индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Иннокентьевича от 11.10.2018 поступило заявление о взыскании судебных расходов, 06.11.2018 поступили письменные пояснения в части расчета заявленной суммы и с приложением ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных ИП Новопашиным К.Н. 10.02.2015.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы, ходатайства не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах сроков, установленных процессуальным законом, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг 16.01.2018, заключенный между ИП Новопашиным К.Н. и ИП Шепелевым А.И., квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2018 на сумму 40 000руб., акт об оказании юридических услуг от 05.04.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2018 на сумму 20 000руб., акт об оказании юридических услуг от 06.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.08.2018 на сумму 20 000руб., акт об оказании юридических услуг от 08.10.2018, договор оказания юридических услуг от 08.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.08.2018 на сумму 15 000руб.

Из договора оказания юридических услуг от 16.01.2018 следует, что ИП Новопашин К. Н. (исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство перед ИП Шепелевым А.И. (заказчик) оказать следующие услуги:

- подготовить и предоставить в компетентный судебный орган заявление (а при необходимости иные документы, в том числе, апелляционная, кассационная жалобы и.т.п) ИП Шепелева А.И. о включении в РТК должника РО ООГО ДОСААФ РС(Я) по делу по заявлению налогового органа о признании РО ООГО ДОСААФ РС(Я) несостоятельным (банкротом);

- участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях по заявлению ИП Шепелева А.И.

Для оказания услуг в рамках договора оказания юридических услуг от 16.01.2018 исполнителем назначаются: Новопашин К.И., Сергеев Ю.В., Увалинова С.Н.

Из раздела 3 договора оказания юридических услуг от 16.01.2018 следует, что размер вознаграждения за участие в суде первой инстанции составляет 40 000руб., размер вознаграждения за участие в каждой последующей вышестоящей инстанции составляет 20 000руб. При этом, оплата производится путем выплаты заказчиком исполнителю наличными денежными средствами.

08.10.2018 между ИП Новопашиным К.Н. и ИП Шепелевым А.И. заключен договор оказания юридических услуг на взыскание судебных расходов с размером вознаграждения в сумме 15 000руб.

Представленными актами об оказании юридических услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам исполнение сторонами договора оказания юридических услуг от 16.01.2018 и договор оказания юридических услуг на взыскание судебных расходов от 08.10.2018 подтверждается.

Таким образом, наличие фактически понесенных заявителем судебных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, предъявляющее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы: при этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов; суд вправе уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, если он установит, что она явно превышает разумные пределы, даже если другая сторона такого требования не заявляет.

Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с должника расходы на представителя в размере 95 000,00руб.

В рассматриваемом конкретном случае, суд с учетом всех фактических обстоятельств по делу, считает необходимым удовлетворить заявление ИП Шепелева А.И. частично и взыскать судебные расходы с должника в его пользу в сумме 20 000руб., в силу следующего.

Из представленных заявителем пояснений в части размера заявленных расходов следует:

1) по договору об оказании юридических услуг от 16.01.2018:

- за представительство в суде первой инстанции оплачено 40 000руб., в том числе, устная консультация по правовому вопросу (с изучением документов) - 2 000руб., составление и подача претензии, составления и подача требования о выплате денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, составление и подача заявления о включении в реестр требований кредиторов, составление и подача ходатайства об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.1 8 г., о приобщении дополнительных документов от 14.03.18 г., об отложении судебного заседания от 19.03.18 г. - 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции по имущественным спорам на двух судебных заседаниях - 35 000 руб.

Итого по и. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 16.01.2018 г. оказано работ на 47 000 руб., с учетом скидки ИП Шепелевым А.И. всего оплачена денежная сумма в размере 40 000 руб.;

- за представительство в суде апелляционной инстанции оплачено 20 000 руб., в том числе, составление апелляционной жалобы, отсылка апелляционной жалобы суду, отсылка апелляционной жалобы стороне - 10 000 руб., составление ходатайства о приобщении доказательства от 05.05.2018 г., направление ходатайства о приобщении доказательства от 05.05.2018 г., составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 08.06.2018 г., направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 08.06.2018 г. - 10 000 руб.;

Итого по п. 3.2 договора об оказании юридических услуг от 16.01.2018 г. ИП Шепелеву А.И. оказано работ на 20 000 руб.

-за представительство в суде кассационной инстанции оплачено 20 000 руб., том числе, составление возражения на кассационную жалобу, направление возражения на кассационную жалобу стороне, направление возражения на кассационную жалобу суду, составления ходатайства о приобщении документов в суд кассационной инстанции от 20.09.2018 г., направление ходатайства о приобщении документов в суд кассационной инстанции от 20.09.2018 г. - 20 000 руб.

Итого по п. 3.2 договору об оказании юридических услуг от 16.01.2018 г. ИП Шепелеву А.И. оказано работ на 20 000 руб.

2) по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018 г. за представительство в суде по заявлению о взыскании судебных расходов ИП Шепелевым А.И. было оплачено 15000 руб., в том числе, составление заявления о взыскании судебных расходов, подача заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции по имущественным спорам на двух судебных заседаниях - 15 000 руб.

Итого по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018 г. оказано работ на 20 000 руб., с учетом скидки ИП Шепелевым А.И. всего оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что заявление ИП Шепелева А.И. определением суда от 30.01.2018 было оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 16.02.2018 заявление ИП Шепелева А.И. принято к рассмотрению, при рассмотрении заявления ИП Шепелева А.И. в арбитражном суде первой инстанции состоялось всего 2 заседания с участием его представителей 15.03.2018, 26.03.2018, в судах апелляционной и кассационной инстанций представители ИП Шепелева А.И. участия не принимали.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (установление минимального размера вознаграждения за составление претензий, исковых заявлений, отзывов и т.п.), характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридической услуги, их необходимость и разумность, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы, превышающей разумные пределы.

С учетом изложенного, исходя из разумности и экономической целесообразности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым, заявление ИП Шепелева А.И. о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 16.01.2018 удовлетворить частично в размере 20 000 руб., из них, составление заявления (требования) о включении в РТК должника суммы задолженности в размере 177 666руб. – 3 000руб., за участие в двух судебных заседаниях – 10 000руб. (по 5 000руб. за одно с/з), составление апелляционной жалобы 4 000руб., составление отзыва на кассационную жалобу – 3 000руб.

В части заявления ИП Шепелева А.И. о взыскании судебных расходов в размере 15 000руб. по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018 суд считает требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Таким образом, поскольку заявление ИП Шепелева А.И. в части заявленных 15 000руб. направлено на взыскание расходов в общей сумме 80 000 руб., понесенных им при рассмотрении основного заявления, оно не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, приняв во внимание содержание и объем фактически проделанной представителями работы в виде составления процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что стороны не ограничены в установлении цены при заключении договора на оказание юридических услуг. Между тем, отмечает, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке все обстоятельства целесообразности и разумности, в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461) в пользу индивидуального предпринимателя Шепелева Алексея Иннокентьевича судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева