НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 № А58-3626/19


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления (заявления)

город Якутск

03 апреля 2019 года

Дело № А58-3626/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. , ознакомившись с исковым заявлением гр. Ефимова Евгения Николаевича (ИНН 140100379341) от 03.04.2019, без номера,

к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой Анисии Александровне

об уменьшении размера удержаний с заработной платы по исполнительному производству № 9768-18-14038 от 01.08.2018, расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов Евгений Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03.04.2019, без номера, к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой Анисии Александровне об уменьшении размера удержаний с заработной платы по исполнительному производству № 9768-18-14038 от 01.08.2018, расчете задолженности по алиментам начиная с 20.04.2017 в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между сторонами, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3).

При определении подведомственности дел необходимо учитывать следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

При этом к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 АПК РФ, статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания заявления следует, что гр. Ефимов Е.Н. просит уменьшить размер удержаний с заработной платы по исполнительному производству № 9768-18-14038 от 01.08.2018, расчете задолженности по алиментам начиная с 20.04.2017 в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поповой А.А. по исполнительному производству № 9768/18/14038-ИП вынесено постановление от 01.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – Ефимова Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.04.2013, выданного Мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска по делу № 2-359/49-13, вступившему в законную силу 05.06.2013, с предметом исполнения – взыскание алиментов 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с 29.03.2013 до достижения детьми совершеннолетия.

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение заявителя к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе – судебном приказе от 02.04.2013, выданного Мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска по делу № 2-359/49-13.

Следовательно, спорные правоотношения напрямую связаны с исполнением исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство по взысканию алиментов 1/3 части от заработной платы и иного дохода возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суд считает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С исковым заявлением представлена копия определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2019 по делу № 9а-19/2019 (М-284/2019), которым отказано в принятии административного искового заявления Ефимова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой А.А. об уменьшении размера удержаний с заработной платы, перерасчете задолженности по алиментам с 20.04.2017 в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Данным определением Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) разъяснил, что заявленные требования Ефимова Е.Н. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, посредством подачи в суд искового заявления, оформленного по правилам статей 131, 132 ГПК РФ.

Между тем доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, посредством подачи искового заявления, оформленного по правилам статей 131, 132 ГПК РФ, в материалы дела не содержат.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенных обстоятельств и процессуальных норм, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в принятии искового заявления гр. Ефимова Евгения Николаевича (ИНН 140100379341) от 03.04.2019, без номера, к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Поповой Анисии Александровне об уменьшении размера удержания с заработной платы по исполнительному производству № 9768-18-14038 от 01.08.2018, расчете задолженности по алиментам начиная с 20.04.2017 в размере 1/3 части от всех доходов ежемесячно.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные документы на 28 л.

Судья                                                                                                           Р.И. Эверстова