12/2018-965(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по жалобе уполномоченного органа
на действия (бездействие) конкурсного управляющего
в рамках дела о банкротстве должника
Дело № А39-6344/2014
город Саранск 11 января 2018 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мысиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямбушевой Ю.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» (431524, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Атемар, ул.Центральная, ОГРН 1111310001274, ИНН 1315000278) Ерошкина Ивана Владимировича,
при участии в заедании:
от заявителя – Макевниной Д.Ю., представителя по доверенности от 15.08.2017,
конкурсного управляющего Ерошкина И.В.,
от заявителя по делу о банкротстве (конкурсного кредитора) – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» - Ведяшева С.С., представителя по доверенности от 09.03.2017,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре в деле о банкротстве (в том числе непосредственные участники обособленного спора, должник, саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, орган по контролю и надзору за деятельностью СРО АУ), надлежащим образом уведомленные о судебном процессе посредством направления первого судебного акта (определения о принятии жалобы к производству от 22.03.2017), а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия (отчеты о публикации от 05.12.2017 и от 21.12.2017), в судебное заседание не явились,
у с т а н о в и л :
уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» Ерошкина И.В.
В обоснование поданной жалобы уполномоченным органом были указаны следующие основания для признания, по мнению заявителя, действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными, выразившиеся:
- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в непроведении инвентаризации имущества должника в период с 02.09.2015 по 06.06.2016,
- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности и ее реализацию в порядке статьи 140 Закона о банкротстве в период с 02.09.2015 по настоящее время,
- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника,
- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника.
Впоследствии заявитель, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, и предоставленных управляющим документов, неоднократно уточнял заявленные требования. Последним уточнением от 27.12.2017 № 05-15/14360 уполномоченный орган просит признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» Ерошкина И.В., выразившиеся:
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности населения по оплате коммунальных услуг и ее реализацию в порядке статьи 140 Закона о банкротстве в период с 02.09.2015 по 24.03.2017,
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Сакмаева О.Н., ОАО «Агрофирма «Октябрьская», МБУК «Культурно-досуговый центр «Атемарский», Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ, ИП Баляева Р.А в период с 02.09.2015 по 23.04.2017,
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 1447416 рублей 10 копеек и ее реализацию в порядке статьи 140 Закона о банкротстве в период с 02.09.2015 по 26.10.2017,
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала требования с учетом уточнений, просила рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.
Перечисленные в жалобе факты ненадлежащего исполнения Ерошкиным И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов налогового органа как кредитора должника.
Конкурсный управляющий Ерошкин И.В. считает жалобу необоснованной, представил письменные отзывы от 27.04.2017, от 28.07.2017, от 23.10.2017, от 22.11.2017, в которых опровергает доводы уполномоченного органа, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Конкурсный кредитор – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в ходе судебного разбирательства, а также в представленных в материалы дела отзывах указывал на необоснованность жалобы ФНС России, просил отказать в ее удовлетворении.
Иных заявлений, отзывов или возражений на жалобу от лиц, участвующих в деле, в том числе от органа по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Ерошкин И.В., к дате судебного заседания не поступило, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено без участия иных лиц,
участвующих в деле о банкротстве, в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
По смыслу вышеприведенной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность
по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
При рассмотрении настоящей жалобы и изучении материалов дела о банкротстве, судом установлено, что 25 декабря 2014 года Арбитражным судом РМ на основании заявления кредитора – ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» возбуждено настоящее дело № А39-6344/2014 о банкротстве должника - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское».
Определением Арбитражного суда РМ от 10 марта 2015 года в отношении должника - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» введена процедура наблюдения на срок до 22 июля 2015 года, временным управляющим утвержден Ерошкин И.В. Определением от 23 июля 2015 года срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен с 22 июля 2015 года до 31 августа 2015 года.
Решением Арбитражного суда РМ от 02 сентября 2015 года должник - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство на срок с 31 августа 2015 года до 22 февраля 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович. Впоследствии судом срок конкурсного производства в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» неоднократно продлевался, последним определением суда от 22 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен с 18 сентября 2017 года до 22 января 2018 года.
Уполномоченный орган в жалобе указывает, что, проанализировав деятельность конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» Ерошкина И.В., пришел к выводу о ненадлежащем исполнении им обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.
Так, заявитель жалобы указывает на то, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим Ерошкиным И.В. проведена лишь 07.06.2016 (подтверждается актом инвентаризации расчетов с дебиторами № 1 от 07.06.2016 и сообщением № 1127222 о публикации в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника от
0.06.2016), то есть спустя девять месяцев после открытия конкурсного производства (02.09.2015). Согласно инвентаризационной описи конкурсная масса должника представлена дебиторской задолженностью в сумме 6128962 рубля 80 копеек. Иного имущества должника не выявлено.
Как указывает Управление ФНС России по РМ, учитывая ограниченные сроки процедуры конкурсного производства, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки. Такое бездействие конкурсного управляющего свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей, приводит к затягиванию сроков конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру банкротства, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
В свою очередь, Ерошкин И.В., возражая по данной части жалобы, указал, что Закон о банкротстве (в редакции, применяемой к процедуре банкротства ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство Атемарское») не содержит сроков проведения инвентаризации; учитывая же специфический характер дебиторской задолженности, представленной задолженностью населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой постоянно изменялся в связи с оплатой и новыми начислениями, процесс ее выявления занял столь продолжительное время.
Суд, исследовав материалы дела о банкротстве должника, а также представленные в материалы настоящей жалобы документы, считает жалобу уполномоченного органа в данной части подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.
Данная редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве изложена в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.
Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ вступил в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. К исключениям пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ не отнесен.
ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» признано несостоятельным (банкротом) 02.09.2015, таким образом, на момент открытия в отношении должника конкурсного производства действовала редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве без учета извинений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ.
Согласно ранее действующий редакции (редакции по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Следовательно, сроки для инвентаризации имущества должника не были установлены Законом о банкротстве.
Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение вышеуказанных мероприятий должно быть осуществлено в пределах срока конкурсного производства, срок которого, согласно названному Закону, составляет шесть месяцев.
Кроме того, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в кратчайшие сроки, так как без ее осуществления проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника, ее оценке (в случае необходимости), реализации, в силу императивных норм Закона о банкротстве, не представляется возможным.
Порядок инвентаризации имущества в хозяйственной практике определяется Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
В пункте 1.4 вышеуказанных Методических указаний установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В пункте 3.44 названных Методических указаний предусматривается, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.
Из пунктов 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, следует, что целью инвентаризации имущества
является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.
Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности в общем виде всегда связана с соотнесением данных бухгалтерского учета и первичных документов с целью установления действительного наличия активов/пассивов у проверяемого субъекта.
Вышеприведенные нормативные акты, устанавливающие порядок проведения инвентаризации, связывают данное мероприятие с проверкой правильности отраженной в бухгалтерской документации информации.
Исходя из изложенного, сроки проведения инвентаризации определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации должника. В связи с чем, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, связанной с нарушением сроков проведения инвентаризации имущества должника, выяснению и оценке судом подлежат обстоятельства, имелось ли со стороны управляющего преднамеренное, искусственное затягивание сроков проведения инвентаризации и подтверждается ли это надлежащими доказательствами.
Как было указано выше, согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).
Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.
Затягивание сроков процедуры банкротства, безусловно, ведет к увеличению текущих расходов, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство Атемарское» проведена инвентаризация имущества должника 07.06.2016.
Между тем, процедура конкурсного производства была введена на шесть месяцев (с 02.09.2015 до 22.02.2016), тогда как конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника лишь 07.06.2016, то есть за пределами установленного судом срока конкурсного производства.
При этом, уважительные причины, послужившие основанием для превышения срока проведения инвентаризации над сроками конкурсного производства, конкурсным управляющим Ерошкиным И.В. не указаны.
Документальные доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки были обусловлены объективными, не зависевшими от него обстоятельствами, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Довод конкурсного управляющего о невозможности проведения инвентаризации имущества должника в более ранние сроки в связи с затруднениями при учете дебиторской задолженности, представленной по большей части задолженностью физических лиц за коммунальные услуги, судом не принимается, исходя из следующего.
В силу приведенных выше норм права, независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого- либо имущества должника, последний обязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.
В силу пункта 6 Положения № 34н ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.
По пункту 26 Положения № 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения № 34н; руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Следовательно, проведение инвентаризации является обязательным для конкурсного управляющего как руководителя должника.
При этом, в случае дополнительного выявления имущества должника либо дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий не лишен права в последующем составить дополнительную инвентаризационную опись.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию в разумные сроки.
Более того, Ерошкин И.В. осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское», в рамках проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим подробно исследованы состав и структура активов должника, в том числе дебиторской задолженности, фактическая же передача документов и материальных ценностей от руководителя предприятия конкурсному управляющему произведена 08.02.2016, т.е., как минимум, в данный период времени уже было возможным проведение инвентаризации имущества должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проведение инвентаризации в период с 02.09.2015 (даты введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего) по 06.06.2016 (включительно) направлено на затягивание процедуры банкротства и является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, который, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен был своевременно провести инвентаризацию имущества предприятия.
Таким образом, суд считает в данной части жалобу Управления ФНС России по РМ подлежащей удовлетворению.
Также заявитель просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ерошкина И.В. по невыполнению им обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно:
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности населения по оплате коммунальных услуг и ее реализацию в порядке статьи 140 Закона о банкротстве в период с 02.09.2015 по 24.03.2017,
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Сакмаева О.Н., ОАО «Агрофирма «Октябрьская», МБУК «Культурно-досуговый центр «Атемарский», Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ, ИП Баляева Р.А в период с 02.09.2015 по 23.04.2017,
- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 1447416 рублей 10 копеек и ее реализацию в порядке статьи 140 Закона о банкротстве в период с 02.09.2015 по 26.10.2017.
Как было уже указано выше, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, активы общества представлены дебиторской задолженностью, в структуре которой наибольший удельный вес принадлежит населению Лямбирского муниципального района РМ (задолженность граждан по оказанным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению в сумме 5476726 рублей по состоянию на 01.04.2015). Далее по величине дебиторской задолженности следуют предприятия–дебиторы должника: ООО «Саранскэнергосервис» - задолженность в сумме 2147593 рубля, ООО «Атемарские тепло-водо сети» - задолженность в сумме 1202130 рублей, иные дебиторы с общей суммой долга 9482626 рублей по состоянию на 30.06.2015 (приведены данные анализа финансового состоянии должника).
Ерошкину И.В. документацию общества, в том числе договоры с юридическими лицами, поставщиками, акты выполненных работ, перечень кредиторов и дебиторов должника (копии актов представлены управляющим в материалы данного обособленного спора).
Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 25.11.2016, балансовая стоимость активов должника (дебиторской задолженности) составила 6128962 рубля 80 копеек, из которой задолженность населения составляет 4318674 рубля 22 копейки (данные также отражены в инвентаризационной описи № 1 от 07.06.2016).
Возражая на доводы уполномоченного органа, Ерошкин И.В. в отзыве и в судебном заседании пояснил, что в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года проводились мероприятия по поиску первичной документации. Кроме того, в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года им проводилась претензионная работа с населением путем направления писем с требованием о своевременном погашении имеющейся задолженности перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское», в подтверждение чего представлены копии претензионных писем населению и почтовые квитанции о направлении претензий. Согласно почтовым квитанциям 40 претензий в адрес физических лиц было направлено 21.03.2016, 69 претензий – 15.09.2016.
Исследовав имеющиеся документы, суд полагает, что, поскольку документы от руководителя должника были переданы конкурсному управляющему только 08.02.2016, у последнего ранее указанной даты отсутствовала возможность предъявить требования о взыскании к должникам – физическим лицам. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим предпринимались действия по получению дебиторской задолженности с населения.
Таким образом, доводы подателя жалобы в части неправомерного бездействия по не взысканию задолженности с населения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются документальными доказательствами.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод уполномоченного органа относительно непринятия Ерошкиным И.В. своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности с ИП Сакмаева О.Н., ОАО «Агрофирма «Октябрьская», МБУК «Культурно- досуговый центр «Атемарский», Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ, ИП Баляева Р.А. При этом, период бездействия суд определяет с 08.02.2016 (с даты получения документов от бывшего руководителя должника) по 23.04.2017 (дату фактического обращения в суд с соответствующими исками).
Так, согласно картотеке арбитражных дел, 24.03.2017 ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» в Арбитражный суд Республики Мордовия подано пять исковых заявлений о взыскании задолженности с ИП Сакмаева О.Н. (дело № А39-1969/2017), ОАО «Агрофирма «Октябрьская» (дело № А39-1968/2017), МБУК «Культурно-досуговый центр «Атемарский» (дело № А39-1967/2017), Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ (дело № А39-1966/2017), ИП Баляева Р.А. (дело № А39-1965/2017). Суд, проанализировав указанные арбитражные дела, установил, что все исковые заявления были оставлены без движения, как поданные с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в частности, отсутствовали претензии, уведомления о вручении ответчикам копий исков, расчеты взыскиваемых сумм. В установленные судом сроки, истец ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» в лице конкурсного управляющего Ерошкина И.В. не устранил, в связи с чем, все исковые заявления были возвращены истцу. Таким образом, не выполнив требования суда о предоставлении документов, необходимых для принятия исков к производству, в отсутствие каких-либо уважительных причин, управляющий лишил кредиторов права на частичное удовлетворение своих требований от взыскания дебиторской задолженности с указанных дебиторов.
При этом, конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства затруднился обосновать причины, по которым обращение с исками в суд не было возможным в более ранний период времени, составляющий более 14 месяцев.
Также заявитель указывает, что остается дебиторская задолженность в размере 1447416 рублей 10 копеек, в отношении которой конкурсным управляющим не принято никаких мер в период с 02.09.2015 по 26.10.2017.
В свою очередь, Ерошкин И.В. в дополнительных пояснениях от 22.11.2017 и в судебном заседании пояснил, что 14.07.2016 в адрес 14 дебиторов (ИП Баляев Р.А., ИП Сакмаев О.Н., МОУ «Атемарская СОШ», ОАО «Птицефабрика Атемарская», ОАО «Совхоз Белотроицкий», ООО «Атемарские тепло-водосети», ООО «Босал», ООО «Мордовкоммунэнерго», ООО «Свежий хлеб», ООО «ЭГО», ТСЖ «Атемарское № 2», Администрация Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ, АО «Агрофирма Октябрьская», МБУК «КДЦ Атемарский» были направлены досудебные претензии по неисполнению обязательств по оплате задолженности (представлен реестр почтовых отправлений от 14.07.2016). Однако, претензии оставлены без ответов, оплата задолженности не была произведена. В вязи с чем, конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов должника с вопросом о списании дебиторской задолженности указанных юридических лиц (за исключением МБУК «КДЦ Атемарский») в связи с отсутствием и недостаточностью первичных документов для взыскания (ввиду неподтвержденности первичными документами). На собрании кредиторов, состоявшемся 27.10.2017, принято решение о списании дебиторской задолженности на общую сумму 1467723 рубля 83 копейки. По акту от 28.11.2017 конкурсным управляющим произведено списание дебиторской задолженности в общей сумме 1467723 рубля 83 копейки.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что дебиторская задолженность в сумме 1467723 рубля 83 копейки не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, переданными конкурсному управляющему. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает неправомерности в бездействии конкурсного управляющего Ерошкина И.В. по взысканию задолженности в указанной сумме (в состав которой входят 1447416 рублей 10 копеек, указанные заявителем).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности формирование доказательственного материала зависит от заинтересованных в исходе дела лиц (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела о банкротстве и материалы поданной жалобы, арбитражный суд считает жалобу Управления ФНС России по Республике Мордовия в части признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» Ерошкина И.В., выразившегося в нарушении абзаца 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: в непринятии мер по предъявлению к третьим лицам требований, имеющим задолженность перед должником, а также о взыскании задолженности (пункт 2 рассматриваемой жалобы), подлежащей удовлетворению частично, а именно в части непринятия мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Сакмаева О.Н., ОАО «Агрофирма «Октябрьская», МБУК «Культурно-досуговый центр «Атемарский», Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района РМ, ИП
Баляева Р.А. в период с 08.02.2016 по 23.04.2017.
В третьем пункте настоящей жалобы уполномоченный орган вменяет конкурсному управляющему должника Ерошкину И.В. неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: непредставление в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2015 год и налоговой отчетности должника по форме 6-НДФЛ за 1-2 кварталы 2016 года.
Так, заявитель считает, что, поскольку у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» в соответствии с результатами инвентаризации имущества должника имеется имущество (дебиторская задолженность), кредиторская задолженность, уставный капитал, то конкурсный управляющий был обязан составить бухгалтерскую отчетность должника на основании имеющихся данных, т.е. на основании данных о фактическом наличии у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» имущества и обязательств (Закон о бухгалтерском учете). В последующем, в случае изменений в составе либо стоимости активов и обязательств должника, соответствующие корректировки могли быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании положений Приказа Минфина России от 28.06.2010
№ 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)». Учитывая, что инвентаризация имущества ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» была проведена 07.06.2016, то конкурсным управляющим при выявлении по ее результатам изменений в составе имущества и обязательств, ранее указанных в балансе, могла быть представлена скорректированная бухгалтерская отчетность.
Кроме того, конкурсным управляющим, при наличии выплаченной в 2016 году заработной платы, не исполнена обязанность, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ по предоставлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ).
Возражая по данному основанию жалобы, конкурсный управляющий Ерошкин И.В. указал на отсутствие у него документов бухгалтерского учета, в связи с чем бухгалтерская отчетность за 2015 год в налоговый орган им не сдавалась.
Исследовав представленные документы, в совокупности с материалами дела о банкротстве должника, суд признает жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя их следующего.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, полномочия руководителя должника конкурсный управляющий Ерошкин И.В. осуществляет с даты своего утверждения (02.09.2015). Следовательно, именно на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника, и предоставления бухгалтерский и налоговой отчетности.
Уполномоченный орган указывает, что согласно данным налогового органа, бухгалтерская отчетность за 2015 год и налоговая отчетность по форме 6-НДФЛ за 1, 2 кварталы 2016 года должником не сдавалась.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом о бухгалтерском учете не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Таким образом, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» обязано было представить бухгалтерскую отчетность не позднее 31.03.2016.
Согласно материалам дела у должника имеются активы, представленные дебиторской задолженностью, при этом, в процедуре наблюдения Ерошкиным И.В. проведен анализ финансового состояния, где были отражены сведения о кредиторской и дебиторской задолженности предприятия-должника. Помимо этого, на момент сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган у конкурсного управляющего имелась информация о кредиторской задолженности общества, поскольку уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о включении задолженности кредиторов в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в отсутствие бухгалтерской отчетности, конкурсные кредиторы не могут получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете.
При этом, суд считает необоснованным довод конкурсного управляющего об отсутствии объективной возможности ведения бухгалтерского учета из-за отсутствия первичных документов должника.
Так, суд соглашается с доводом заявителя, что в случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность в соответствии с Законом о бухгалтерском учете должна составляться на основании имеющихся данных о фактическом наличии у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» имущества и обязательств. В последующем, в случае изменений в составе имущества либо стоимости активов и обязательств должника соответствующие корректировки могут быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)».
Поскольку арбитражный управляющий Ерошкин И.В. при проведении анализа финансового состояния должника в августе 2015 года уже обладал документально
подтвержденной информацией об активах и пассивах должника, то, действуя разумно и добросовестно, мог в установленный срок представить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» за 2015 год.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет по форме 6-НДФЛ, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, утвержденным Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 НК РФ).
Таким образом, пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, по исчислению и удержанию НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ерошкин И.В., как руководитель ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское», был обязан в установленный законом срок сдавать налоговую отчетность в налоговый орган.
Материалами дела установлено, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» 07.06.2016 произведена выплата заработной платы работникам должника, а также оплата налога на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков.
Вместе с тем, доказательств того, что Ерошкин И.В. исполнил обязанность по предоставлению соответствующей формы отчетности (6-НДФЛ) в налоговый орган своевременно и надлежащим образом, в деле не имеется.
В силу пункта 1.2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
При этом, согласно пункту 1 статьи 107 Налогового кодекса РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Следовательно, ответственность за совершение противоправных виновных действий несет налогоплательщик - юридическое лицо.
Таким образом, неисполнение конкурсным управляющим требований законодательства влечет за собой увеличение текущих налоговых платежей.
Данные обстоятельства непосредственно затрагивают права конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований.
В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не допускается предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.
Факт признания общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.
Бездействие конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа, как кредитора, по получению информации о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности, кроме того, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности влечет привлечение налогоплательщика - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафов, уплата которых относится на конкурсную массу, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа в части невыполнения обязанностей конкурсным управляющим Ерошкиным И.В. по сдаче бухгалтерской отчетности должника за 2015 год и налоговой отчетности за первое полугодие 2016 года является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела о банкротстве и материалы поданной жалобы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд считает жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» Ерошкина И.В. подлежащей удовлетворению частично.
В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 декабря 2017 года до 12 часов 50 минут.
Руководствуясь статьями 20, 20.3, 32, 60, 61, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 49, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы России (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) признать обоснованной частично. Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Атемарское» (431524, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Атемар, ул.Центральная, ОГРН 1111310001274, ИНН 1315000278), выразившееся:
Лямбирского муниципального района РМ, ИП Баляева Р.А в период с 08.02.2016 по 23.04.2017;
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Судья Н.А. Мысина
