АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта
«25» апреля 2012 года Дело № А38-7123/2011 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Светлаковой Т.Л.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
о разъяснении решения по делу № А38-7123/2011
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)
о взыскании ущерба
третьи лица Абдуллин Камиль Натфуллович, Ялалиев Идрис Галиуллович
без вызова представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении решения от 22 марта 2012 года по делу № А38-7123/2011, которым с ООО СК «Цюрих» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскан ущерб в сумме 30 303 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212 руб. 12 коп.
Заявитель указал, что решение суда неясно, поскольку им не определены конкретные суммы по представленным истцом калькуляциям в той части, которые подлежат удовлетворению, и просит разъяснить его без изменения содержания в части установления конкретных удовлетворенных решением сумм по каждой калькуляции.
Заявление о разъяснении решения подлежит отклонению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
По правилам части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора, если судебный акт изложен неясным языком.
Между тем решение арбитражного суда от 22.03.2012 по делу № А38-7123/2011 таких недостатков не имеет и в дополнительном разъяснении не нуждается. Оно изложено понятным языком, в нем определенно решен вопрос о правах и обязанностях истца и ответчика относительно предмета спора.
2
Из содержания заявления следует, что ОАО «Росскийские железные дороги» считает неясным, какие конкретные суммы взысканы судом по каждой из представленных в материалы дела калькуляций о размере ущерба.
Однако на страницах 6 и 7 решения от 22.03.2012 арбитражным судом подробно перечислены виды расходов, конкретные калькуляции и суммы, необоснованно включенные истцом в сумму убытков и подлежащие исключению из калькуляций.
Так, судом указано, что истцом необоснованно в сумму убытков включены расходы в общей сумме 20 207 рублей 94 копейки на заработную плату и премии работникам, участвовавшим в устранении повреждений имущества от ДТП, накладные расходы на ФОТ, накладные расходы на ППВ, отчисления на социальные нужды, надбавка за особые условия труда и районный коэффициент, рентабельность и налог на добавленную стоимость, в том числе – 5 253 рубля 92 копейки по калькуляции затрат на ремонтно-восстановительные работы электровоза ВЛ60К № 2499 (т.1, л.д. 34), 11 522 рубля 30 копеек по калькуляции затрат по устранению повреждений железобетонной опоры ЛЭП с фонарем (т.1, л.д. 35), 3 431 рубль 72 копейки по калькуляции стоимости ущерба, причиненного неохраняемому переезду на 949 км пикет 1. Также из заявлен- ной суммы убытков арбитражным судом исключены потери от задержки поездов в сумме 2 197 рублей 40 копеек по справке о сумме ущерба от задержки поездов на пере- гоне Ямное-Заструг 3 марта 2010 года.
Таким образом, отражение в решении видов необоснованно заявленных расходов, их сумм и конкретных калькуляций позволяет определить, какие суммы и по какой калькуляции суд посчитал обоснованными и доказанными.
При указанных обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и выданный на его основании исполнительный лист могут быть беспрепятственно исполнены.
Руководствуясь статьями 179, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2012 по делу № А38- 7123/2011.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья | Т.Л. Светлакова |
