НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Республики Марий Эл от 18.07.2017 № А38-6724/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о разрешении разногласий

«18» июля 2017 года                        Дело № А38-6724/2015                       г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Домрачевой Н.Н.

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)

заявление финансового управляющего Майзеля Михаила Николаевича

о разрешений разногласий

заинтересованное лицо Голосов Станислав Валерьевич

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016 в отношении ООО СК «Унистрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майзель Михаил Николаевич, о чем 09.07.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2017 срок конкурсного производства продлен до 27.09.2017.

11.07.2017 конкурсный управляющий Майзель М.Н. в рамках дела о банкротстве ООО СК «Унистрой» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО СК «Унистрой» и гражданином Голосовым С.В. в части размера и очередности заявленного требования, об установлении подлежащей к взысканию с должника в пользу Голосова С.В. размера требований по невыплаченной заработной плате за период с 1 февраля 2016 года по 26 июня 2016 года, а также об установлении очередности удовлетворения требований Голосова С.В. к ООО СК «Унистрой» по невыплаченной заработной плате за период с 1 февраля 2016 года по 26 июня 2016 года.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым возвратить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из заявления конкурсного управляющего и приложенных к нему документов следует, что 30 июля 2014 года между ООО СК «Унистрой» и гражданином Голосовым С.В. заключен трудовой договор, согласно которому Голосов С.В. принят на работу в качестве юрисконсульта с должностным окладом в размере 22 990 руб. С 1 июня 2016 года на 6 месяцев для работников ООО СК «Унистрой» введен режим неполного рабочего дня с оплатой труда в размере 4626 руб. 27 июня 2016 года трудовой договор с гражданином Голосовым С.В. расторгнут.

Между тем 28 июня 2017 года гражданин Голосов С.В. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований по выплате заработной платы за период с 01.02.2016 по 26.06.2016, исходя из оклада 4626 руб., за вычетом налоговых отчислений, в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Исходя из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Кроме того, пункт 11 статьи 16 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закрепляет, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Совокупность положений, закрепленных в статьях 15, 16, 57 381 ТК РФ, статье 22 ГПК РФ, позволяет установить, что индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании или установлении размера оплаты труда, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно статье 38 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Поскольку предъявленное под видом разрешения разногласий заявление конкурсного управляющего фактически направлено на разрешение индивидуального трудового спора: установление фактически сложившихся между работодателем и работником трудовых отношений, установлении размера оплаты труда, то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника, ООО СК «Унистрой», возбуждено 23.11.2015. Конкурсный управляющий просил установить размер заработной платы Голосову С.В. за период с 01.10.2016 по 26.06.2016. Задолженность по заработной плате за указанный период относится к текущим платежам, следовательно, подлежит включению конкурсным управляющим в текущую очередь реестра требований кредиторов на основании судебного акта суда общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Майзеля М.Н. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                               Н.Н. Домрачева