АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«9» октября 2017 года Дело № А38-6724/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Домрачевой Н.Н.
рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственно- стью Строительная компания «Унистрой» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)
заявление гражданина Голосова Станислава Валериановича
о разрешений разногласий между конкурсным управляющим и бывшим работником по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016 в отношении ООО СК «Унистрой» открыто конкурсное производство на срок до 27.12.2016, конкурсным управляющим утвержден Майзель Михаил Николаевич, о чем 09.07.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 27.06.2017.
Заявление подлежит оставлению без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Исходя из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О не- которых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» со- гласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому до- говору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании
вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возник- шей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включе- нию в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истек- шие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Кроме того, пункт 11 статьи 16 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавли- вает, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым до- говорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоя- щим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закрепляет, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкрот- ства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судеб- ного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Совокупность положений, закрепленных в статьях 15, 16, 57 381 ТК РФ, статье 22 ГПК РФ, позволяет установить, что индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании или установлении размера оплаты труда, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Согласно статье 38 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к исключительной под- ведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по прави- лам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным за- коном от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отне- сения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотре- нии дел о банкротстве.
Поскольку предъявленное под видом разрешения разногласий заявление гражданина Голосова С.В. фактически направлено на разрешение индивидуального трудового спора: установление фактически сложившихся между работодателем и работником трудовых отношений, установлении размера оплаты труда, то спор не подлежит рас- смотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
В связи с этим арбитражный суд предлагает заявителю обосновать подачу такого заявления в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рас- смотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допу- щенные им нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- представить дополнение к заявлению, в котором обосновать подачу заявления о разрешений разногласий между конкурсным управляющим и бывшим работником по заработной плате в рамках дела о банкротстве.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, кото- рые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии ин- формации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-41, секретарь су- дебного заседания 69-34-15.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Домрачева
