НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Республики Марий Эл от 08.09.2008 № 11-87

Арбитражный суд Республики Марий Эл

424002, Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего

«08» сентября 2008 г.        Дело №А-38-3661-11/116-2005 (11/87-06)      г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Скочиловой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г.,

рассмотрев жалобу представителя работников должника

гражданкиЗыковой Зинаиды Анатольевны

на действия конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Строймересурс» Питикова С.А.

с участием представителей:

от заявителя - Одинцов В.И., представитель, дов. от 28.02.2008,

от конкурсного управляющего – не явились, заявление о рассмотрении без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РМЭ от 03.08.2005 принято к производству заявление уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС России по г. Йошкар-Оле, о признании банкротом должника, ОАО «ДСК-Стройметресурс».

Решением Арбитражного суда РМЭ от 03.03.2006 ОАО «ДСК-Стройметресурс» признано несостоятельным (банкротом) на срок до 03.03.2007, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Питиков Сергей Алексеевич. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлевался до 03.09.2007, 03.12.2007, 03.03.2008, 03.05.2008.

28.05.2008 представитель работников должника, ОАО «ДСК-Стройметресурс», гражданка Зыкова Зинаида Анатольевна в интересах граждан Зыковой З.А., Ядыкова Николая Ивановича, Мухлыгиной Ираиды Александровны и Середы Владимира Павловича обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова С.А., в которой просила обязать конкурсного управляющего выплатить названным работникам задолженность по заработной плате, а именно: гражданке Зыковой З.А. в сумме 163 339 руб. 66 коп., гражданину Ядыкову Н.И. в сумме 25 496 руб. 62 коп., гражданке Мухлыгиной И.А. в сумме 78 987 руб. 25 коп. и гражданину Середе В.П. в сумме 358 890 руб. 85 коп., с учетом уточнений заявления от 05.08.2008, 05.09.2008 (т.1, л.д.4-5,34-35, т.3, л.д.17).

Полномочия представителя работников должника, ОАО «ДСК-Стройметресурс», гражданки Зыковой Зинаиды Анатольевны подтверждены протоколом собрания работников ОАО «ДСК-Стройметресурс» от 16.05.2008 (т.1, л.д.8). Интересы представителя работников должника в соответствии с выданной Зыковой З.А. доверенностью от 28.02.2008 в ходе судебного разбирательства представлял Одинцов В.И. (т.1, л.д.7).

В обоснование поданной жалобы представитель работников должника сослался на статьи 16,60,134,136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статью 855 Гражданского кодекса РФ.

В первоначально поданной жалобе и дополнениях к ней заявитель жалобы изложил доводы о том, что конкурсным управляющим необоснованно не выплачены бывшим работникам ОАО «ДСК-Стройметресурс» суммы, взысканные в их пользу с ОАО «ДСК-Стройметресурс» по решениям и определениям мировых судей, чем нарушены требования статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 855 ГК РФ и ущемлены их права и законные интересы.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, арбитражный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство (т.1, л.д.30-31, т.2, л.д.138, т.3, л.д.11-13).

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором подтвердил свою позицию, ранее изложенную в отзывах от 25.06.208 и 09.07.2008, и просил рассмотреть дело без его участия (т.3, л.д.18).

В отзывах на жалобу от 25.06.2008 и 09.07.2008 и своем ходатайстве от 08.09.2008 конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной, не соответствующей требованиям законодательства о банкротстве (т.1, л.д.25-27,73-76).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, однако уточнил заявленные требования в части определения размера задолженности, подлежащей выплате бывшим работникам должника (протокол судебного заседания от 08.09.2008).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, арбитражный суд находит жалобу заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего обоснованной, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 03.03.2006 ОАО «ДСК-Стройметресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из положений пунктов 4,5 статьи 134, статьи 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан оплачивать труд работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, принятых на работу в ходе конкурсного производства, непогашенная задолженность по выплате выходных пособий и по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с признанием ОАО «ДСК-Стройметресурс» несостоятельным (банкротом) и невыплатой работодателем заработной платы, бывшие работники должника, граждане Зыкова З.А. (уволена приказом от 15.01.2007 №1-л, т.1,л.д.9-10,39), Ядыков Н.И. (уволен 31.10.2005, т.1, л.д.12), Мухлыгина И.А. (уволена приказом от 16.06.2006 №8-л, т.1, л.д.13-14) и Середа В.П. (уволен приказом от 14.06.2006 №7-л, т.1, л.д.15-18,38), обратились с исками в суды общей юрисдикции о принудительном взыскании в их пользу задолженности по заработной плате.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам с ОАО «ДСК-Стройметресурс» взыскано в пользу бывших работников должника граждан:

1. Зыковой З.А. всего 163 589 руб. 66 коп., в т.ч. решением мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 18.01.2007 по делу №2-32/2007 задолженность по заработной плате по состоянию на 10.10.2006 в сумме 117 195 руб. 00 коп., денежная компенсация (за нарушение срока выплаты заработной платы) в сумме 2 144 руб. 66 коп. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп. (т.3, л.д.4-5), определением мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 09.02.2007 по делу №2-32/2007 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д.7-8), заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 06.03.2008 по делу №2-88/008 задолженность по заработной плате в сумме 22 500 руб. 00 коп. за октябрь-декабрь 2006 (т.1, л.д.9-10) и определением мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 29.04.2008 по делу №2-88/2008 судебные расходы в сумме 11 250 руб. 00 коп. (т.1, л.д.11);

2. Ядыкова Н.И. всего 25 496 руб. 20 коп., в т.ч. решением мирового судьи судебного участка №11 г. Йошкар-Олы от 18.10.2006 по делу №2-1012/2006 задолженность по заработной плате в сумме 18 080 руб. 63 коп. за июль-октябрь 2005, денежная компенсация в сумме 2 415 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.12);

3. Мухлыгиной И.А. всего 75 075 руб. 74 коп., в т.ч. решением мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 18.01.2007 по делу №2-33/2007 задолженность по заработной плате в сумме 62 163 руб. 00 коп. за июль 2005-май 2006, денежная компенсация в сумме 3 412 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп. (т.1, л.д.13-14,57) и определением мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 09.02.2007 по делу №2-33/2007 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.66-67);

4. Середы В.П. всего в сумме 358 890 руб. 85 коп., в т.ч. заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 26.03.2008 по делу №2-89/2008 задолженность по заработной плате в сумме 341 882 руб. 00 коп. за сентябрь 2005-июнь 2006, денежная компенсация в сумме 7 008 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 10 000 руб. (т.1, л.д.15-18).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 18.01.2007 по делу №2-32/2007, определение мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 09.02.2007 по делу №2-32/2007, заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 06.03.2008 по делу №2-88/008, определение мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 29.04.2008 по делу №2-88/2008, решение мирового судьи судебного участка №11 г. Йошкар-Олы от 18.10.2006 по делу №2-1012/2006, решение мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 18.01.2007 по делу №2-33/2007, определение мирового судьи судебного участка №10 г. Йошкар-Олы от 09.02.2007 по делу №2-33/2007, заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 26.03.2008 по делу №2-89/2008 имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Установленные судебными актами мировых судей обстоятельства не доказываются вновь.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы признал обоснованными возражения конкурсного управляющего, касающиеся уплаты части заявленного долга, в частности представитель заявителя жалобы заявил отказ от требований выплаты гражданам: Зыковой З.А. задолженности по заработной плате в сумме 117 195 руб. 00 коп., Ядыкову Н.И. задолженности по заработной плате в сумме 18 080 руб. 63 коп., Середе В.П. задолженности по заработной плате в сумме 271 064 руб. 00 коп. От уплаты заявленной задолженности в пользу гражданки Мухлыгиной И.А. представитель заявителя жалобы отказался в полном объеме (протокол судебного заседания от 08.09.2008).

Материалами дела подтверждается уплата конкурсным управляющим указанных сумм гражданам Зыковой З.А., Ядыкову Н.И., Мухлыгиной И.А. и Середе В.П. (т.1, л.д.88-95,102-120, т.2, л.д.139-146).

Окончательно представитель заявителя жалобы просил обязать конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» произвести выплаты бывшим работникам должника гражданам в следующих размерах:

1. Зыковой З.А. всего в сумме 46 894 руб. 66 коп., в т.ч. денежная компенсация в сумме 2 644 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате в сумме 22 500 руб. 00 коп. за октябрь-декабрь 2006 и судебные расходы в сумме 11 250 руб. 00 коп.;

2. Ядыкову Н.И. всего в сумме 7 415 руб. 57 коп., в т.ч. денежная компенсация в сумме 2 415 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.;

3. Середе В.П. всего в сумме 87 826 руб. 85 коп., в том числе задолженность по заработной плате в сумме 70 818 руб. 00 коп. за март-июнь 2006, денежная компенсация в сумме 7 008 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд находит уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования заявителя жалобы обоснованными, соответствующими пунктам 10,11 статьи 16, статье 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правом обжалования действий арбитражного управляющего наделены не только лица, участвующие в деле о банкротстве, но и лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве (статья 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в случае нарушения их прав и законных интересов. К таковым относится и представитель работников должника.

Пунктом 2 статьи 60, пунктом 11 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Возражения конкурсного управляющего в отношении несвоевременного получения судебных решений и исполнительных листов о взыскании заработной платы в пользу работников должника, чем, по его мнению, объясняется задержка уплаты заработной платы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя работников должника.

Кроме того, арбитражный суд принял отказ представителя работников должника от требования о привлечении конкурсного управляющего ОАО «ДСК «Стройметресурс» Питикова С.А. к уголовной ответственности за невыплату заработной платы (протокол судебного заседания от 08.09.2008) и в связи с этим прекращает производство по данному требованию по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Подлежит прекращению производство по требованию представителя работников должника об обязании конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова С.А. выдать копии приказов об увольнении с работы Зыковой З.А., Мухлыгиной И.А., Середы В.П. по пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку названное требование регулируется трудовым законодательством.

Жалоба представителя работников должника, ОАО «ДСК-Стройметресурс», гражданки Зыковой З.А. на действия конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Строймересурс» Питикова С.А, связанная с невыплатой денежных сумм, является обоснованной, требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу представителя работников должника ОАО «ДСК-Стройметресурс» гражданки Зыковой Зинаиды Анатольевны на действия конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова Сергея Алексеевича признать обоснованной.

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова Сергея Алексеевича произвести денежные выплаты бывшим работникам ОАО «ДСК-Стройметресурс»

Зыковой Зинаиде Анатольевне всего в сумме 46 394 руб. 66 коп., в т.ч. денежная компенсация в сумме 2 144 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате в сумме 22 500 руб. 00 коп. за октябрь-декабрь 2006 и судебные расходы в сумме 11 250 руб. 00 коп.;

Ядыкову Николаю Ивановичу всего в сумме 7 415 руб. 57 коп., в т.ч. денежная компенсация в сумме 2 415 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.;

Середе Владимиру Павловичу всего в сумме 87 826 руб. 85 коп., в том числе задолженность по заработной плате в сумме 70 818 руб. 00 коп. за март-июнь 2006, денежная компенсация в сумме 7 008 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.

3. Производство по требованию представителя работников должника ОАО «ДСК-Стройметресурс» гражданки Зыковой Зинаиды Анатольевны о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова С.А. прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

4. Производство по требованию представителя работников должника ОАО «ДСК-Стройметресурс» гражданки Зыковой Зинаиды Анатольевны об обязании конкурсного управляющего ОАО «ДСК-Стройметресурс» Питикова С.А. выдать копии приказов об увольнении с работы Зыковой З.А., Мухлыгиной И.А., Середы В.П. прекратить по  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Скочилова Л.Г.