АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
«03» сентября 2018 года Дело № А38-7690/2017 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Шевелевой Н.А.
рассмотрел в деле о банкротстве должника Щуцкой Людмилы Евгеньевны (ИНН 870100115273, 8 июля 1951 года рождения, место рождения: гор. Владивосток Приморского края, СНИЛС 067-896-075-31, зарегистрирована по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бульвар Ураева, д. 3, кв. 16)
заявление финансового управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны
к Управлению Пенсионного фонда РФ по РМЭ
об обязании перечислятьпенсию на банковский счет должника
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2018 гражданин Щуцкая Л.Е. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пасынкова О.С., о чем 02.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
16.07.2018 финансовый управляющий Пасынкова О.С. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором изложено требование об обязании Управление Пенсионного фонда Республики Марий Эл ежемесячно переводить на основной счет должника пенсионное обеспечение в сумме 24 454 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Однако заявление было составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.07.2018 заявителю предоставлен срок для устранения допущенных процессуальных нарушений. Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, кредитором не выполнены указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили, что влечет возвращение заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Таким образом, должник относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, который признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций, и подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий.
Между тем в заявлении финансового управляющего отсутствуют сведения о направлении или вручении копии заявления и приложенных к нему документов должнику, гражданке Щуцкой Л.Е.
Указанное процессуальное нарушение заявителем не исполнено.
2. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчикусо ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Заявление не имеет полного правового обоснования. Финансовым управляющим не названо ни одной нормызаконодательства, на основании которых подано заявление об обязании перечислятьпенсию на банковский счет должника.
Так, финансовым управляющим заявлено требование об обязании Управления Пенсионного фонда Республики Марий Эл ежемесячно переводить на основной счет должника пенсионное обеспечение в сумме 24 454 руб. 99 коп. Заявление управляющего мотивировано тем, что УПФР РМЭ отказано в перечислении пенсии должника, гражданки Щуцкой Л.Е., на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.
Вместе с тем, из содержания заявления усматривается, что финансовым управляющим оспаривается отказ УПФР РМЭ.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ при обращении граждан с соответствующими требованиями в суды общей юрисдикции, в порядке главы 24 АПК РФ - при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражные суды.
Так, управляющий не обосновал, требованиям какого закона, каким его нормам предоставлена возможность обращения с заявлением обобязании перечислятьпенсию на банковский счет в рамках дела о банкротстве.
В то же время, в деле о банкротстве обособленные споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассмотрению не подлежат.
Поскольку финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением обобязании УПФР РМЭ перечислятьпенсию на банковский счет (требование фактически направлено на оспаривание, действий или бездействия органа пенсионного фонда), то его заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, заявление, лишенное прямого и полного указания на возможность предъявления указанного требования в рамках дела о банкротстве, является юридически неопределенным и необоснованным, что исключает его принятие к рассмотрению.
Заявителю был предоставлен срок для обоснования и уточнения требований, однако дополнение в суд не поступило, определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Пасынковой Ольги Сергеевны об обязании Управления Пенсионного фонда РФ по РМЭ перечислять пенсию на основной счет должника, Щуцкой Людмилы Евгеньевны, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному кредитору заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Н.А. Шевелева
