236/2016-101270(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федько И.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Авакян Шушаник Рубеновны об изменении исполнения судебного акта
по делу по иску индивидуального предпринимателя Сазонова Андрея Юрьевича (ИНН: 110201169895; ОГРН: 304110209300170)
к индивидуальному предпринимателю Авакян Шушаник Рубеновне (ИНН: 682000949470, ОГРН: 313890105800061)
о взыскании задолженности и неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич (далее – ИП Сазонов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авакян Шушаник Рубеновне (далее – ИП Авакян Ш.Р., ответчик) о взыскании по договору поставки № ЛБТ00000488 от 22.05.2013 задолженности в сумме 1 638 753 руб. 75 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.05.2015 по 02.12.2015, в сумме 1 628 711 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016 с ИП Авакян Ш.Р. в пользу ИП Сазонова А.Ю. взысканы 1 978 090 руб. 75 коп., в том числе: 1 638 753 руб. 75 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки, 39 337 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Выдан исполнительный лист от 26.08.2016 серии ФС № 013886452 на взыскание вышеуказанных сумм, на основании которого 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 22526/16/89005-ИП.
ИП Авакян Ш.Р. (далее - заявитель) 24.11.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016 сроком до 01.09.2018 года путем закрепления обязанности заявителя перечислять на открытый в банке на имя Сазонова А.Ю. счет 90% от суммы заработной платы, выплачиваемой по трудовому договору.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 заявление ИП Авакян Ш.Р. принято к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили, взыскатель и судебный пристав-исполнитель мотивированные отзывы не представили.
В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя, взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные суду документы, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочке или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяют оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его
исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Обращаясь с такого рода заявлениями заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права следует, что для удовлетворения заявления ИП Авакян Ш.Р. необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В обоснование заявления ИП Авакян Ш.Р. ссылается на тяжелое материальное положение, возникшее вследствие принятых в отношении нее ряда судебных актов и снижение потребительского спроса, в связи с чем, ИП Авакян Ш.Р. была вынуждена прекратить деятельность по розничной торговле и устроиться на работу по трудовому договору на должность уборщицы с должностным окладом 10 000 руб., кроме того, ИП Авакян Ш.Р. пояснила, что является матерью-одиночкой и воспитывает двоих несовершеннолетних детей.
К заявлению приложены:
- справка банка от 22.11.2016, из которой невозможно определить остаток денежных средств на счете, при этом имеется картотека № 2 неоплаченных в срок документов на сумму 12 767 руб. 62 коп;
- трудовой договор по совместительству от 21.11.2016 № 1, приказ о принятии на работу от 01.12.2016 № 2;
- копия дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору аренды помещения № 1 от 01.04.2016;
- письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.12.2016 исх. № 04-18/17410 с информацией о том, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за ИП Авакян Ш.Р. не числится;
- свидетельство о расторжении брака от 31.05.2007, свидетельства о рождении от 05.01.2004, от 31.05.2007;
- денежная расписка от 15.04.2015, согласно которой Азарян Х.К., занял у ИП Авакян Ш.Р. денежную сумму в размере 2 700 000 руб. и обязался возвратить по частям до августа 2018 года.
ИП Авакян Ш.Р. заявлено о том, что она обязуется перечислять на счет Сазонова А.Ю. 50% от суммы заработной платы, выплачиваемой по трудовому договору, и обязуется погасить задолженность в срок до 01.09.2018.
Таким образом, фактически ИП Авакян Ш.Р. заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на срок двадцать месяцев.
Из анализа представленных в материалы дела документов, а именно, копии дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору аренды помещения № 1 от 01.04.2016 и письма налоговой об отсутствии контрольно- кассовой техники, зарегистрированной на имя ИП Авакян Ш.Р., не следует, что ИП Авакян Ш.Р. прекратила осуществление предпринимательской деятельности, к тому же выписка из ЕГРИП по состоянию на 22.12.2016 не содержит таковых сведений, следовательно, тяжелое материальное положение
заявителем не доказано.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в материалы дела не представлено.
Предоставление рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка исполнения судебного акта применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (определения) арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя. Взыскатель вправе рассчитывать на возможность реального получения удовлетворения своих требований в максимально короткий срок.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта на длительный срок не может быть произведена за счет ущемления интересов взыскателя, в связи с чем, отказывает ИП Авакян Ш.Р. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Авакян Шушаник Рубеновны отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья С.А. Войнов
