О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

г. Сыктывкар

«22» августа 2008 года                                                         Дело № А29-5282/2008

Судья Арбитражного суда Республики Коми  Гайдак И.Н.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» о принятии мер по обеспечению иска

по делу, возбужденному по заявлению ООО «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

о признании недействительным требования от 10.07.2008 г. № 850

установил:

24.07.2008 г. в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление о применении обеспечительных мер на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления взыскания по оспариваемым истцом требованиям № 850 об уплате налога, сбора и штрафа.

Определением суда от 25.07.2008 г. указанное выше заявление оставлено без движения, которым Обществу предлагалось в срок до 21.08.2008 г.:

- уточнить наименование обеспечительной меры, основания их принятия (по ст.ст. 90-92 или ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- в случае заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке ст. ст. 90-92 АПК РФ – представить доказательства обжалования требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 850 от 10.07.2008 г. в Арбитражном суде Республики Коми, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба, документально подтвердить эти обстоятельства;

- в случае заявления ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 АПК РФ – представить встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Во исполнение определения суда 21.08.2008 г. в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ООО «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 850 от 10.07.2008 г., выставленного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на основании решения ИФНС России № 8 по г. Москве от 23.05.2008 г. № 422 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2008 г. по делу № А29-5282/2008 указанное выше заявление принято к производству;

Одновременно с подачей заявления Обществом заявлено ходатайство принятии мер по обеспечению иска в порядке ст.ст.90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми осуществлять меры по принудительному взысканию с ООО «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» налога и штрафа в размере 4 309 497 руб. 47 коп., указанных в обжалуемом требовании, включая наложение запрета на направление в обслуживающие банки соответствующих инкассовых поручений и на приостановление операций по банковским счетам Общества.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» указывает на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда вследствие списания денежных средств по обжалуемому требованию в безакцептном порядке, что может существенно затруднить восстановление нарушенных прав Общества в случае удовлетворения заявленных требований.

Также заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению сроков выполнения договорных обязательств, обязательств по выплате заработной платы и других платежей, дестабилизации деятельности Общества.

Кроме того, Общество указало на то, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования в связи с наличием достаточных активов для незамедлительного исполнения требования налогового органа. Так, по результатам полугодия 2008 года бухгалтерская прибыль Общества составляет 83 836 000 руб., размер чистых активов по состоянию на 30.06.2008 г. составляет 365 824 000 руб., а величина уставного капитала – 237 046 000 руб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 10.07.2008 г. № 850 об уплате недоимки и штрафа по налогу на прибыль в общей сумме 4 309 489 руб. 20 коп. в срок до 25.07.2008 г. Вместе с тем, правомерность принятого ненормативного правового акта налогового органа будет дана в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что в случае отказа в удовлетворения требований баланс интересов сторон нарушен не будет, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявленных требований налоговый орган в соответствии со ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации сможет воспользоваться таким способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, как пени.

Также суд учитывает то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-4078/08-116-65, возбужденного по заявлению ООО «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» о признании недействительным решения ИФНС России № 8 по г. Москве от 23.05.2008 г. № 422, во исполнение которого выставлено обжалуемое требование, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 23.05.2008 г. № 422 в обжалуемой части, в том числе в части доначисления налога на прибыль в размере 8 191 170 руб. 00 коп..

          Таким образом, исследовав представленные материалы и ознакомившись с доводами, изложенными в ходатайстве, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять обеспечительные меры на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ ввиде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми совершать действия, направленные на исполнение требования от 10.07.2008 г. № 850.

Руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                О П Р Е Д Е Л И Л :

         1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «УНИКРИСТАЛЛ КОМИ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

         2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми совершать действия, направленные на исполнение требования от 10.07.2008 г. № 850.

Выдать исполнительный лист.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   И. Н. Гайдак