Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а
http://komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
от 11 сентября 2008 года Дело № А29-5732/2008
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании недействительными предписаний при участии: от заявителя Селькова М.В. представителя по доверенности, от ответчика Лялиной Л.М. представителя по доверенности,
установил:
23 июня 2008 года контролирующим органом в сфере соблюдения трудового законодательства принято предписание № 127-П, обязывающего принять меры по устранению нарушений трудового законодательства.
22 июля 2008 года контролирующим органом в сфере соблюдения трудового законодательства принято предписание № 363-С, обязывающего принять меры по устранению нарушений трудового законодательства.
Обоими предписаниями заявитель предупрежден об административной ответственности работодателя: его должностных лиц и самого юридического лица.
Заявитель просит признать незаконными вышеназванные предписания, полагая, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ответчик против заявленных требований возражает, ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с не подведомственности арбитражному суду рассматривать данный спор, возникший в связи с обязанностью работодателя соблюдать нормы трудового законодательства.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, заявителями по указанной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо затрагиваются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Контрольные полномочия Государственной инспекции труда в Республике Коми определены в Главе 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из предмета возникшего спора видно, что отношения между сторонами возникли из административных правоотношений. Однако административная сфера таких отношений с предпринимательской либо иной экономической деятельностью заявителя не связана.
Как усматривается из содержания оспариваемых предписаний, контролирующий орган предупреждает работодателя о несоблюдении последним положений трудового законодательства и нарушением трудовых прав работников организации. Следовательно, указанный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса).
С учетом названных выше норм процессуального закона и установленных судом обстоятельств, рассматриваемый спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя и, поэтому, неподведомственен арбитражному суду.
Уплаченная государственная пошлина по обжалованию двух предписаний подлежит возврату заявителю. В остальной части государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А29-5732/2008, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Разъяснить заявителю, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми С.К. Елькин
