Определение АС Республики Коми от 07.08.2020 № А29-11014/19

91/2020-62357(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

г. Сыктывкар

Резолютивная часть определения оглашена 07.08.2020, полный текст  определения изготовлен 07.08.2020. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Калмыковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника Богданова Исаака  Мееровича (09.06.1956 года рождения, уроженца города Борисова, Минской  области, ИНН: 110201164992, СНИЛС: 006 869 691 92, зарегистрированного по  адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.147, кв. 65) 

о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель Шубенок М.Д. – по доверенности (до  перерыва), представитель Сметанина Н.И. – по доверенности (после перерыва) 

от должника: представитель Лебедев А.А. - по доверенности,
финансовый управляющий Ичеткина О.В. (по паспорту) до перерыва,
установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 по делу   № А29-11014/2019 Богданов И.М. признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5  месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Ичеткина О.В., отчет  финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина  назначен к рассмотрению на 31 июля 2020 года. 

В судебном заседании 31.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 07.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено. 

Ко дню судебного заседания финансовым управляющим представлен отчет  финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества  гражданина), реестр требований кредиторов должника, ответы регистрирующих  органов и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе в ходе  процедуры реализации имущества должника. 

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им  проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о признании  должника (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020; сформирован реестр 

требований кредиторов на сумму 39 761 028,83 руб., из которых 42 014,43 руб.  погашено по третьей очереди удовлетворения. 

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы с  целью выявления имущества должника. 

По сведениям регистрирующих органов имущества у должника не имеется.

Единственным источником дохода должника является пенсия по старости в  размере 30 194,20 руб. 

Должник состоит в браке с Богдановой Н.А., брак зарегистрирован  14.07.1978 года, за период брака соглашения о разделе общего имущества  супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе  общего имущества не выносились. 

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлен актив  в виде дебиторской задолженности ОАО «Механизированная колонна № 1» в  размере 29 404 291.51 руб. – долг, 1 500 000 руб. - проценты, подтвержденная  определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 по делу № А29- 5841/2015(Т-1361/2016), дебиторской задолженности ОАО «Механизированная  колонна № 1» в размере 369470,88 руб., подтвержденная определением  Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2016 по делу № А29-5841/2015(Т- 1102107/2016), дебиторской задолженности Науменко Виктора Григорьевича в  размере 120 000 руб. долг, 37 200 – проценты, 2 172 руб. - судебные расходы. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 24.07.2020, кредиторами принято  решение о списании дебиторской задолженности в связи с неликвидностью, а  также обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий в судебном заседании ходатайствовал о  завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Управление ФНС по Республике Коми направило в суд ходатайство о  неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед Российской Федерацией в лице Федеральной  налоговой службы России в сумме 2 840 322,50 рублей (ущерб, причиненный  преступлением) 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  ходатайство о неосвобождении должника от обязательств перед уполномоченным  органом. 

Финансовый управляющий в судебном заседании (до перерыва) вопрос о  неосвобождении должника от обязательств оставил на усмотрение суда. 

Представитель должника в судебном заседании возражал против ходатайства  уполномоченного органа, указал, что решением Сыктывкарского городского суда  Республики Коми от 14.09.2017 по делу № 2-3370/17 в удовлетворении исковых  требований прокурора г. Ухты в интересах Российской Федерации к Богданову  Исааку Мееровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказано;  судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем он должен иметь  преюдициальное значение при решении вопроса о неосвобождении должника от  обязательств. Представитель должника пояснил, что конкурсное производство в  отношении ОАО «Механизированное колонна» в настоящее время не завершено,  поэтому возможность исполнения обязанности по уплате налога юридическим  лицом не утрачена. 

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества  гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов. 

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе  находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными  подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или  о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед  гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о  завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов  участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового  управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с  кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения  требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5  названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина. 

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина; 

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в  том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина. 

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного  спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности  граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных  должников направлены на исключение возможности получения должником  несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов  кредиторов. 

Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 3 по  Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ОАО  «Механизированная колонна № 1», по результатам, которой вынесено решение от  29.07.2014 № 14-13/7, согласно которому организации доначислена недоимка в  сумме 8 689 960 руб. 13 коп., в том числе 7 784 279 руб. (недоимка по налогу на  доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 28.04.2014), 113 745 руб. 33 коп.  (недоимка по налогу на прибыль за 2011 год), 791 935 руб. 80 коп. (пени,  начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по  уплате налога (сбора) по состоянию на 29.07.2014). Кроме того, Общество  привлечено к налоговой ответственности, за что начислен штраф в сумме 933 329  руб. 22 коп. 

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.07.2016 по  делу № 1-6/16 Богданов И.М. признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской  Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики коми от  06.09.2016 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.07.2016  по делу № 1-6/16 оставлен без изменений.  

В судебном акта отражено, что в период 01.01.2013 по 31.03.2014 Богданов  И.М., являясь генеральным директором ОАО «Механизированная колонна № 1»,  умышлено неисполнял в личных интересах обязанности налогового агента по  исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий  бюджет. В результате преступных действий Богданова И.М. бюджету причинен  ущерб в размере 7 717 314 руб. в результате неперечисления налога на доходы  физических лиц. 

 Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор  суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для  арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и  совершены ли они определенным лицом. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу   № А29-5841/2015 ОАО «Механизированная колонна № 1» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.  Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016, от 21.11.2016  по делу № А29-5841/2015 требования уполномоченного органа признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО  «Механизированная колонна № 1». 

В ходе дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Механизированная  колонна № 1» было произведено частичное погашение требований  уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований  кредиторов (НДФЛ, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки)  в сумме 5 711 156 руб. 47 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 по делу   № А29-11014/2019 Богданов И.М. признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5  месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Ичеткина О.В., отчет  финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина  назначен к рассмотрению на 31 июля 2020 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по  обособленному спору № А29-11014/2019 (Т-21426/2020) признаны обоснованными  требования Федеральной налоговой службы в размере 2 898 486 руб. 50 коп. и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов Богданова Исаака  Мееровича, в том числе: 2 840 322 руб. 50 коп. (ущерб, причиненный  преступлением), 58 164 руб. (недоимка по налогу на имущество физических лиц). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом  может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя  вреда. 

Исходя из буквального толкования положений статьи 1064 ГК РФ, вред  рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или  нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом 

благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным  (нематериальным). 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами уголовного  законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что  в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск может быть предъявлен  прокурором (часть 3 статьи 44 УПК РФ) или налоговым органом. Приняв решение  об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер  подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного  налога, сбора, страхового взноса - наименование бюджета (федеральный,  региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию. 

В данном случае Российской Федерации причинен ущерб в виде не  уплаченных в бюджет налогов, налогоплательщиками которых выступало ОАО  «Механизированная колонна № 1». 

По пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) законными представителями налогоплательщика-организации признаются  лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона  или ее учредительных документов. 

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при  осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  08.12.2017 № 39-П разъяснил, что привлечение физического лица к гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому  образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов  организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно- противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при  исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения  предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых  требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности  по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в  единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой  организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически  является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц  налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства  невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных  процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного  физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке  гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея  в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности  применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных  Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций. 

При рассмотрении обособленного спора по делу № А29-11014/2019(Т- 21426/202) о включении требований налогового органа в реестр требований 

кредиторов Богданова И.М. конкурсным управляющим ОАО «Механизированная  колонна № 1» Стрекаловским К.С. представлен реестр требований кредиторов  данной организации, а также отзыв на заявление, согласно которому на расчетном  счете ОАО «Механизированная колона № 1» имеется картотека по текущем  платежам на сумму около 12 млн. руб. Имущество должника реализовано, на  расчетный счет ожидается поступление денежных средств в сумме 360 тыс. руб. 

Таким образом, доказательств возможности погашения налоговой  задолженности непосредственно ОАО «Механизированная колонна № 1» не  имеется, в связи с чем выводы о преждевременном предъявлении требований к  Богданову И.М. являются необоснованными. 

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за соблюдение  законодательства при совершении хозяйственных операций, достоверность,  полноту и своевременность предоставления отчетности, а также правильность  исчисления и уплаты налогов в бюджет. 

Согласно материалам дела, в период с 15.05.2002 по 09.04.2014 Богданов  И.М. являлся руководителем юридического лица, то есть выполнял функции  законного представителя ОАО «Механизированная колонна № 1». 

Таким образом, Богданов И.М., являясь генеральным директором ОАО  «Механизированная колонна № 1», то есть лицом, обладающим полномочиями по  распоряжению денежными средствами, а также правом первой подписи  финансовых документов общества, несет личную ответственность за организацию  бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего гражданского и  налогового законодательства Российской Федерации при осуществлении  хозяйственных операций. 

Принимая во внимание материалы выездной налоговой проверки, а также  приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.07.2016 по делу № 1- 6/16 в отношении Богданова И.М., судом усматривается причинение ущерба  Российской Федерации в виде неуплаченных в бюджет налогов именно  Богдановым И.М., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и  фактически выполняющим функции законного представителя ОАО  «Механизированная колонна № 1». Данные выводы сделаны судом в определении  от 03.07.2020 по делу № А29-11014/2019(Т-21426/2020), вступившем в законную  силу. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного акта,  в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. 

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда  Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности  судебных решений. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение. 

Определение суда от 03.07.2020 по делу № А29-11014/2019(Т-21426/2020) о  включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов  Богданова И.М. в качестве ущерба, причиненного преступлением, не противоречит  выводам, сделанным в решении Сыктывкарского городского суда Республики  Коми от 14.09.2017 по делу № 2-3370/2017, которым прокурору г. Ухты отказано  в удовлетворении исковых требований к Богданову И.М. Сыктывкарским  городским судом было установлено, что из отчета конкурсного управляющего  Стрекаловского К.С. от 14.07.2017 следует, что ОАО «Механизированная  колонна» принадлежит имущество на сумму 224 125,226 тыс. руб., на которое  может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в том числе по  неуплаченным налогам; в бюджет поступают денежные средства в счет  погашения задолженности по НДФЛ на основании определения Арбитражного  суда Республики Коми от 15.02.2016. Таким образом у общества в 2017 году  имелось имущество, за счет реализации которого погашалась задолженность  перед бюджетом. 

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми заявления  уполномоченного органа о включении требований в реестр по делу № А29- 11014/2019(Т-21426/2020) привлеченный к участию в деле в качестве третьего  лица конкурсный управляющий АО «Механизированная колонна № 1»  Стрекаловский К.С. представил в материалы дела документы о ходе процедуры  конкурсного производства в отношении общества, из которых следует, процедура  конкурсного производства близится к завершению, активы общества  реализованы, текущие обязательства должника составляют порядка 12 млн. руб.,  в конкурсную массу ожидается поступление денежных средств в незначительном  размере, учитывая размер имеющихся текущих обязательств, перспектив  погашения задолженности, включенной в реестр, не имеется. Таким образом,  доводы о том, что требования налогового органа предъявлены к Богданову И.М.  преждевременно судом отклоняются. 

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный  характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении  гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. 

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве названная  норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения  тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний,  представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с  Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ущерб,  причиненный Богдановым И.М. совершенным преступлением, на основании статей  15 и 1064 ГК РФ не является фактической недоимкой в рамках законодательства о  налогах и сборах по отношению к должнику необязанному как физическое лицо ее 

уплачивать, а трансформировалась в ущерб, причиненный преступными  действиями ответчика государству. 

Установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные  действия должника – Богданова И.М. при возникновении обязательства, на  котором уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  должника, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве исключают применение в отношении него нормы об освобождении от  обязательств перед уполномоченным органом, как единственным кредитором. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о неприменении в  отношении Богданова И.М. правила об освобождении от исполнения  обязательств в отношении ущерба, причиненного преступлением, в размере  2 840 322 руб. 50 коп. При этом суд считает возможным освободить должника от  обязательств в остальной части. 

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о  выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда,  о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу  о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты  завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не  вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или)  договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры  реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по  заявлению этого гражданина. 

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры  реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления  юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. 

В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры  реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления  кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной  организацией. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры  реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в  ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления  страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей  компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и  негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным  образом участвовать в управлении такими организациями. 

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника Богданова Исаака  Мееровича. 

Прекратить полномочия финансового управляющего Ичеткиной Ольги  Васильевны. 

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату  обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за  исключением требований Федеральной налоговой службы (ущерб, причиненный  преступлением), установленных вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2020 по делу № А29-11014/2019(Т- 21426/2020). 

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  десятидневный срок. 

Судья А.А. Казнина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-11014/2019 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 23.07.2019 7:57:04

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) исКпоомлуь звуыйдтанеа  Ксеазкнриента Аныннйа  кАондат:о льевна