167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, http://komi.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар
«05» августа 2009 г. Дело № А29-4853/05-3Б
(дата оглашения резолютивной части определения)
«06 » августа 2009 г.
(дата изготовления определения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе: судьи___________Антоник В.Н._________________
при ведении протокола судебного заседания судьей Антоник В.Н.______________
рассмотрев в судебном заседании заявлениепредставителя работников МУП «Воркутинский ФИО1 ФИО5 __________________________
об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения__
по делу по заявлению должника: МУП «Воркутинский Тепловодоканал» МО «Город Воркута»_____________________________________________________
о признании МУП «Воркутинский Тепловодоканал» МО «Город Воркута» несостоятельным (банкротом)__________________________________________
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – представитель ФИО2 – по доверенности;____
от ОАО «ТГК № 9» - ФИО3 – по доверенности __________________
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 МУП «Воркутинский Тепловодоканал» МО «Город Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Конкурсное производство в отношении должника МУП «Воркутинский Тепловодоканал» МО «Город Воркута» судом неоднократно продлевалось.
Представитель работников МУП «Воркутинский Тепловодоканал» ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, а именно: провести повторную оценку имущественного комплекса; провести повторные торги.
В судебном заседании представители уполномоченного органа и ОАО «ТГК № 9» возражали против удовлетворения заявления.
Заявитель направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения дела.
Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива, указав, что стоимость ошибочно включенных объектов является малозначительной и не может влиять на процесс реализации имущественного комплекса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Рассмотрение дела о банкротстве МУП «Воркутинский Тепловодоканал» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ., без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008. № 296-ФЗ, поскольку в соответствии со статьей 4 данного закона Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008.) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно он наделен правом обжаловать действия конкурсного управляющего.
Между тем, из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов, лиц участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве заявителю, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.
Судом предлагалось заявителю нормативно обосновать заявленные требования, между тем, данное предложение суда не было исполнено заявителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не регулируется порядок рассмотрения заявлений представителя трудового коллектива.
Суть требований заявителя сводится к тому, что конкурсным управляющим в конкурсную массу были ошибочно включены три объекта недвижимости, которые, как выяснилось впоследствии, принадлежат иному юридическому лицу. Заявитель полагает, что данное обстоятельство повлияло на стоимость оценки имущественного комплекса, выставляемого на торги, и привело к невозможности его реализации. В связи с этим, по мнению заявителя, необходимо провести повторную оценку и повторные торги данного имущества.
Из материалов дела следует, что в отношении имущества, принадлежащего МУП «Воркутинский тепловодоканал», проводились мероприятия по его реализации единым имущественным комплексом, в результате которых имущество не было реализовано. Решением собрания кредиторов от 01.07.2009. было определено передать имущественный комплекс МУП «Воркутинский тепловодоканал» в муниципальную собственность.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства наделяет полномочиями принимать решения по определению порядка реализации имущества, его оценки только собрание кредиторов. Представитель трудового коллектива такими полномочиями не обладает.
Требования заявителя ставят собой цель защитить имущественные права, в то время, как представитель трудового коллектива защищает в деле о банкротстве трудовые права работников предприятия, поэтому процесс реализации имущества должника не может затрагивать права представителя трудового коллектива.
На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления представителя работников МУП «Воркутинский тепловодоканал» ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения заявления отказать.
2. В удовлетворении заявления представителя трудового коллектива МУП «Воркутинский Тепловодоканал» ФИО5 отказать.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми В.Н.Антоник
