АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Элиста
Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2016.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) о взыскании денежных средств, третьи лица – Региональная служба по тарифам РК, ОАО «Калмыцкая энергетическая компания»,
при участии представителей сторон: от истца – Очирова Э.Г., (доверенность от 01.01.2016), от ответчика – Прокуроровой С.Н.(доверенность от 19.01.2016),
установил:
Акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с декабря 2012 года по апрель 2015 года в размере - 60 319 753 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении основания иска и увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за период с декабря 2012 года по апрель 2015 года в размере - 120 812 555 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2016 года по делу № А22- 4459/2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2016 решение от 19.05.2016 отменено, с Ответчика взыскано 120 812 555 рублей 93 копейки неосновательного обогащения с декабря 2012 года по апрель 2015 года, 200 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей - по апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, от истца и ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с обжалованием в судебную коллегию Верховного суда России постановления АС Северо-Кавказского округа от 08.11.2016.
В судебном заседании представители истца и ответчика заявленное ходатайство поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В соответствии с названной статьей арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, т.е. наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела
имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба (вторая кассация) по настоящему делу по существу не рассмотрена, процессуальное решение по ней не принято и срок для принятия не истек.
Таким образом, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку результат рассмотрения кассационной жалобы может повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления по существу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п.2 ч.1 ст.144, ст. ст. 145, 147 Арбитражного процессуального коде Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения кассационной жалобы АО «ЮМЭК» в судебной коллегии Верховного суда России постановления АС Северо- Кавказского округа от 08.11.2016.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РК.
Судья Л.Б.Джамбинова
