Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства
29 января 2020 года Дело № А74-20941/2018
Резолютивная часть определения вынесена 24 января 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Панченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
ФИО1 (г. Абакан)о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства по делу № А74-20941/2018 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Абакан)
о взыскании 964 937 руб. 83 коп. убытков,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании 23.01.2020 принимали участие:
заявитель ФИО1,
представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности от 19.03.2017.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2020 объявлялся перерыв до 24.01.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте http://www.arbitr.ru/grad/.
В судебном заседании после перерыва принимали участие:
заявитель ФИО1,
судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ ФИО3
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу банка убытков в сумме 964 937 руб. 83 коп., понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Первомайское» в деле №А74-5099/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.01.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, привлечены третьи лица.
Решением арбитражного суда от 23.04.2019 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 964 937 руб. 83 коп. убытков, а также 22 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В арбитражный суд 27.12.2019 поступило заявление ФИО1 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения от 23.04.2019 по настоящему делу, приостановлении исполнительного производства от 13.06.2019 №56046/19/19034-ИП.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2020 заявление принято к рассмотрению.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление.
Представитель банка представил в материалы дела копию судебного акта, возражал против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела справку об остатках задолженности, полагал возможным приостановить исполнительное производство.
По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд установил нижеследующее.
Арбитражным судом установлено, что 13.07.2019 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-20941/2018 от 23.04.2019 (задолженность в сумме 987 236 руб. 83 коп.), возбуждено исполнительное производство №56046/19/19034-ИП в отношении ФИО1
24.07.2019 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от ежемесячных выплат.
02.09.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении минимального процента удержаний из пенсии должника – 10% от ежемесячных выплат, обосновывая заявленное ходатайство тем, что пенсия является единственным источником дохода должника и после произведённых удержаний её размер составляет сумму меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Республике Хакасия.
Постановлением от 19.09.2019 должнику отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с постановлением от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2019 по делу №А74-11499/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 от 19.09.2019 №19034/19/370634.
Платежным поручением №5424 от 11.09.2019 ООО «Страховое общество помощь» перечислило АО «Россельхозбанк» 812 378 руб. 49 коп.
Всего в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» произведены следующие выплаты:
812 378 руб. 49 коп. - ООО «Страховое общество «Помощь»;
35 942 руб. 60 коп. - удержано из пенсии ФИО1, согласно справке №218283/19 от 24.12.2019.
Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 138 915 руб. 74 коп., что подтверждается, в том числе, справкой судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Таким образом, статья 39 Закон об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужило обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-20941/2018 от 23.04.2019 (задолженность в сумме 987 236 руб. 83 коп.), возбуждено исполнительное производство №56046/19/19034-ИП в отношении ФИО1
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределённость его резолютивной части или самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Из приведённой нормы закона следует, что суд не вправе разъяснять решение по вопросам, которые не были предметом судебного разбирательства, поскольку это может привести к изменению содержания принятого судом решения.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В решении арбитражного суда от 23.04.2019 установлен размер убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу банка.
Судом установлено, что текст исполнительного листа № 028479128 от 30.05.2019 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дословно воспроизводит резолютивную часть решения от 23.04.2019 и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению и требующих разъяснения.
Вопрос, поставленный арбитражным управляющим ФИО1 в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта, выходит за пределы содержания решения суда, поскольку не являлся предметом судебного разбирательства.
Из заявления арбитражного управляющего ФИО1 усматривается, что вопрос, разъяснение которого требует заявитель, не связан с неясностью положений судебного акта и исполнительного документа, а направлен на разъяснение действующего законодательства в части порядка исполнения судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков при заключении им договора страхования ответственности арбитражного управляющего, на установление действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по указанному исполнительному документу.
В настоящем деле должником является ФИО1 Вопрос выплаты страхового возмещения не являлся предметом рассмотрения при вынесении решения арбитражного суда от 23.04.2019
Разъяснение положений действующего законодательства не является разъяснением судебного акта, поставленный вопрос направлен не на устранение неясностей положения исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые судом не рассматривались, исходя из предмета и основания заявления арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
Учитывая, изложенное выше арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта, так как вопрос, подлежащий разъяснению, не был предметом судебного разбирательства, направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права и порядка совершения действий в ходе исполнительного производства.
Арбитражный суд разъясняет, что в случае не согласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же статья 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений статьи 39 Закон об исполнительном производстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для приостановлении исполнительного производства заявителем суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, поскольку названные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства. Иных мотивов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявителем не приведено.
Устные пояснения заявителя о возможности выплаты оставшейся суммы обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» в пользу АО «Россельхозбанк» не могут быть приняты судом в качестве доказательства при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства. Каких либо документов, подтверждающих наличие спора либо разногласий между указанными лицами в части возмещения оставшейся суммы выплаты, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах заявления не подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишён права повторного обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства с указанием соответствующих доводов, обстоятельств и предоставлением документов свидетельствующих о возможности приостановления.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отказать в удовлетворении заявленияФИО1 о разъяснении положений исполнительного листа, выданного на основании решения от 23.04.2019 по делу №А74-20941/2018, способа и порядка его исполнения.
2. Отказать в удовлетворении заявленияФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 13.06.2019 №56046/19/19034-ИП.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.В. Ракова
