07 августа 2007г. №А15-1570/2007 г. Махачкала
Резолютивная часть объявлена 07.08.07.
Мотивированное определение изготовлено 07.08.07.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой К.М., при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.08.07, заинтересованного лица – ФИО2 государственного инспектора, по доверенности №03ГИТ-АИ-687 от 03.08.07, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Экспертиза» (г. Махачкала) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РД от 05.07.07 №037 «а» о назначении административного наказания по части 1 статье 5.27 КоАП РФ и наложении на общество административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил следующее.
Открытое акционерное общество «Экспертиза» (г. Махачкала) (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РД от 05.07.07 №037 «а» (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении от 27.07.07.
Представитель заинтересованного лица возражал против требований заявителя, и просил суд оставить заявление без рассмотрения в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу №А15-1570/07 по заявлению открытого акционерного общества «Экспертиза» следует прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 27.06.07 заинтересованным лицом выявлено, что у заявителя, расположенненного по адресу: <...> приказы издаются не на основании трудовых договоров, приказы (распоряжения) о приеме на работу не объявляются работникам под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, при приеме на работу (до заключения трудового договора) работники не ознакамливаются под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и с коллективным договором, правила внутреннего распорядка не содержат порядка приема на работу и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, работников не извещают о времени начала отпуска под роспись не позднее чем за две недели до его начала, с выплатой заработной платы не выдаются расчетные листы установленного образца о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, заработная плата и оплата отпуска производится с нарушением установленного трудовым законодательством срока выплаты, не заведена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда в порядке, определенном Правительством РФ всех работников предприятия, включая руководителя, отсутствует комплект нормативных правовых актов, содержащих требований охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, допущены к работе лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований по охране труда, не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для всех работников, не проводятся вводные инструктажи и инструктажи на рабочем месте с записями в журналах установленного образца, не создан комитет (комиссия) по охране труда в организации, не выдается молоко и специальное питание работникам, работающим на работах с вредными или особо вредными условиями труда, отсутствует журнал учета несчастных случаев установленной формы, на что заинтересованным лицом составлен протокол №037 «а» от 27.06.07 об административном правонарушении, который рассмотрен с вынесением постановления об административном правонарушении от 05.07.07 №037 «а» о назначении административного наказания по части 1 статье 5.27 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей на ОАО « Экспертиза» (г. Махачкала).
С данным постановлением заявитель не согласился, ссылаясь на отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.
Указанные действия заинтересованного лица явились основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд РД.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Материалы дела, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле свидетельствуют о том, что общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений, выполнявший в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и допустившее нарушение законодательства о труде.
Таким образом, судом установлено, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РД от 05.07.07 №037 «о» о назначении наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и наложении на общество административного штрафа в размере 50 000 рублей неподведомственны арбитражному суду, поэтому данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.
На основании статьи 150 части 1 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах производство по делу №А15-1570/07 следует прекратить по статье 150 части 1 АПК РФ. При этом повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по данной категории споров арбитражным судом не подлежат взысканию.
Руководствуясь статьями 27, 29, 104, 150 п.1, 151, 184-188, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство по делу №А15-1570/07 прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Ф.С. Лачинов
