Определение АС Республики Башкортостан от 27.02.2019 № А07-5442/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

В. И. Султанова, при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хизбуллиной В. Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного  управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества  (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623) Кальметьева Айрата Маратовича о  привлечении лиц для обеспечения своей деятельности с установлением  размера оплаты, 

 при участии в судебном заседании до объявления перерыва и после: 

конкурсный управляющий: Хафизов С.Ф., личность удостоверена паспортом,  от ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза»:  Третьяков С. В., представитель по доверенности 27.07.2018, 

иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не  явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом путем направления в их адрес копии судебного акта о назначении  судебного заседания. Участники процесса также извещены о дате, месте и  времени судебного заседания размещением информации о движении дела на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, 

 УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан  находится дело № А07-5442/2015 по заявлению Потребительского Общества  «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» о признании  Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 0242000465  ОГРН 1020201255623) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24  января 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2017г.) в  отношении Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН  0242000465 ОГРН 1020201255623) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич, член  Ассоциации Краснодарская МСО АУ «Единство». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля  2017 года (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2017г.) в отношении  Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 0242000465,  ОГРН 1020201255623) открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложено на арбитражного управляющего Пантюхина Алексея  Анатольевича, являющегося членом Ассоциации «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Единство». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2017г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.07.2017г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Башкирского  республиканского союза потребительских обществ без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26  сентября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 21 сентября  2017 года) конкурсным управляющим Стерлитамакского районного  потребительского общества (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623)  утвержден арбитражный управляющий Пантюхин Алексей Анатольевич,  член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Единство». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02  февраля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2018г.)  арбитражный управляющий Пантюхин Алексей Анатольевич освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего Стерлитамакского  районного потребительского общества (ИНН 0242000465, ОГРН  1020201255623). Конкурсным управляющим должника утвержден  Кальметьев Айрат Маратович, член Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24  сентября 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 17.09.2018)  арбитражный управляющий Кальметьев А. М. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим Стерлитамакского районного потребительского общества  (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623) утвержден арбитражный  управляющий Хафизов Станислав Фаилевич, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих». 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный  управляющий Стерлитамакского районного потребительского общества  (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623) Кальметьев А. М. с ходатайством о  привлечении специалистов в деле о банкротстве для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего и об установлении оплаты их услуг  в общей сумме 190 000 рублей ежемесячно. 

В подтверждение обоснованности заявленного ходатайства конкурсный  управляющий Стерлитамакское районное потребительское общество  представил документы, раскрывающие обязанности привлекаемых в 

конкурсном производстве специалистов, а также расчет и обоснование  стоимости услуг привлекаемых лиц. 

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что он просит  привлечь для обеспечения своей деятельности следующих специалистов:  бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 000 рублей ежемесячно; юриста с  оплатой услуг 25 000 рублей ежемесячно; архивариуса с оплатой услуг 15  000 рублей ежемесячно; охранное предприятие ЧОП «Батыр-2» с оплатой  услуг 125 000 рублей ежемесячно. 

В порядке правопреемства, вновь назначенный конкурсный  управляющий должника - Хафизов Станислав Фаилевич в судебном  заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, представил  дополнительные документы. 

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель  уполномоченного органа относительно удовлетворения заявленного  ходатайства возражал, ссылаясь на наличие навыков и достаточных познаний  у конкурсного управляющего, отсутствие достаточных оснований для  увеличения лимита, наличие текущей задолженности перед уполномоченным  органом в сумме 6 587 980,14 рублей. 

Представитель кредитора Башпотребсоюз с заявлением конкурсного  управляющего не согласен в связи с тем, что конкурсным управляющим не  представлено достаточных оснований для увеличения лимита расходов, не  произведен их расчет, в связи с чем просил отказать в удовлетворении  заявления. 

По мнению конкурсного кредитора ПО «Стерлитамакская межрайонная  база БПС», представленные в материалы доказательства свидетельствуют о  том, что привлеченные специалисты осуществляя деятельность в качестве  индивидуальных предпринимателей не имели и не имеют возможности  оказывать услуги конкурсному управляющему в том объеме, который  оговорен в заключенных договорах, а, следовательно, выплаченное им за  счет имущества должника вознаграждение по своему размеру не  соответствует объему оказанных услуг и является завышенным. 

Конкурсный кредитор ИП Грефенштейн Н. Н. поддерживал позицию  конкурсного управляющего, указав на непоследовательность действий  кредиторов Башпотребсоюза и ПО «Стерлитамакская межрайонная база  БПС», выразил согласие с тем, чтобы для выполнения архивных работ,  ведения бухгалтерии и охраны имущества должника были привлечены  специалисты Башпотребсоюза и ЧОО «Зубр» по более низким расценкам  стоимости услуг. 

Иными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника,  мотивированной позиции по заявлению конкурсного управляющего не  представлено. 

В судебном заседании от 20.02.2019 года, в связи с необходимостью  уточнения дополнительных обстоятельств по делу, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 27.02.2019 года. 

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено. Состав  суда не изменился, произведена замена лица, ведущего протокол судебного  заседания на секретаря судебного заседания Хизбуллину В. Р. 

Правовая позиция сторон не изменилась.

Иные заявление, ходатайства не поступили, реплики сторон не заявлены. 

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) полномочия,  возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы  иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для  обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на  договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств  должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их  лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их  услуг по обоснованной цене. 

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет  средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи  20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным  управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о  лимитах расходов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер  оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим  для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов  должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более  трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы  превышения балансовой стоимости активов должника над десятью  миллионами рублей; 

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты 

таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей,  осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что  арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и  обоснованность размера оплаты их услуг. 

Согласно бухгалтерскому балансу Стерлитамакского районного  потребительского общества за 2016 год (последняя отчетная дата,  предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства в  отношении должника) балансовая стоимость активов должника на 01.01.17  составляла – 62 млн. 193 тыс. руб. 

Расчет 395 тыс. руб. + 1% от суммы превышения над 10 млн. (521 930  руб.) = 916 930 рублей. 

При этом, судом принимается в расчет то обстоятельство, что из  указанного размера лимита, за период деятельности конкурсного  управляющего Пантюхина А. А. (с 01.07.17 по 01.02.18) израсходовано на  оплату привлеченных им лиц для обеспечения своей деятельности - 481 130,  42 рублей. 

Указанные действия по привлечению специалистов кредиторами,  уполномоченным органом не обжалованы. 

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего  должника Кальметьевым А. М. (с 05.02.18 по 30.06.18) израсходовано на те  же цели – 413 205, 55 рублей. 

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям  следует, что у должника имеются денежные средства, оставшийся от  погашения обеспеченных залогом имущества должника, подлежащей  распределению в сумме 4 959 569,92 рублей; недвижимое имущество,  подлежащая реализации, определенная независимым оценщиком на сумму  41 175 000 рублей, автомашины и киоски передвижные в сумме 395 762,71  рублей; дебиторская задолженность, обеспеченная ликвидным имуществом,  в размере 7 512 321 рублей. 

Поскольку в указанные периоды лимит на привлекаемых конкурсными  управляющими лиц не превышал размеров, установленных положениями  статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», специального  согласования для привлечения специалистов не требовалось. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи  20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на  соответствующую процедуру. 

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к  превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц,  арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим  ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. 

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей  60 Закона. 

Таким образом, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6  статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным  управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата  услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату  привлеченных лиц. 

При этом, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о  банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении  указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг  по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным  управляющим доказаны также обоснованность их привлечения и  обоснованность размера оплаты их услуг. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в число  прямых обязанностей конкурсного управляющего, входит обязанность  принимать меры: 

- направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; 

- по обеспечению сохранности имущества должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно  требований кредиторов, предъявленных к должнику; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие  обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; 

- исполнять иные установленный настоящим Федеральным законом  обязанности. 

Кроме того, в целях правильного ведения учета имущества должника,  которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе  привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п.3 ст. 131 Закона  о банкротстве). 

Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве", следует, что суду необходимо оценить  правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для  обеспечения своей деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона  о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем  арбитражного суда. При привлечении специалистов арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда,  когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по  обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста  следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на  достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, 

насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным  управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и  места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается  привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо  необходимой квалификацией. 

В пункте 1 вышеуказанного постановления разъяснено, что при  рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и  исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо  учитывать, что привлечение лиц должно осуществляться арбитражным  управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве (статьи  20.3, 20.7) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2  статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на  оплату их услуг. 

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых  лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего  персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения  своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не  распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При  этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и  заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства  допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного  производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов  с кредиторами. 

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего,  утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего,  на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из  которого формируется конкурсная масса. 

С учетом этого конкурсный управляющий в рамках настоящего спора  должен был обосновать и документально подтвердить значительный объем  мероприятий или их сложность, повлекших необходимость привлечения  штатных единиц в процедуре конкурсного производства. 

В обоснование доводов о необходимости привлечения лиц для  обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим представлено: 

В отношении привлечения бухгалтера.

Перечень необходимых работ, которые должен осуществлять бухгалтер.  В состав указанных работ входит: заполнение бухгалтерских регистров на  основании первичных документов (накладные, счета фактуры, акты работ),  ведение табеля учета рабочего времени, заполнение платежных поручений и  требований для оплаты возникших обязательств через расчетный счет;  инвентаризация бухгалтерских счетов для обобщения данных, начисление  амортизации, закрытие результативных счетов, начисления заработной 

платы, вознаграждения конкурсного управляющего для отражения на счетах  бухгалтерского учета, удержание подоходного налога и начисление  соответствующих отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды во  внешней программе 1-С ЗУП, выгрузка данных из внешней программы в  базовую программу 1С Бухгалтерия; составление и отправка отчета 1-СЗВ в  ПФР, подготовка справок о заработной плате по заявлению бывших  работников предприятия; заполнение книги доходов и расходов (в том числе  учет арендных платежей); составление бухгалтерского баланса, финансовых  результатов, всех приложений к балансу, расчет и заполнение деклараций по  земельному, транспортному налогам, по налогу на имущество, заполнение  расчета РСВ-1, формы 4ФСС и подтверждение сдачи отчетов в налоговую  инспекцию по системе СБИС; подготовка данных по запросам  контролирующих органов, иная текущая работа по ведению бухгалтерского  учета должника. 

Договор, акты выполненных работ за прошлые периоды, копии  бухгалтерских отчетов, налоговых деклараций, свидетельствующих о  необходимом объеме выполнения работ по ведению бухгалтерского учета  должника. 

 В отношении привлечения юриста.

Перечень необходимых работ, которые должен осуществлять юрист. В  частности, конкурсным управляющим указано, что в состав работ входит:  ознакомление с документацией Стерлитамакского РайПО; выявление  имущества Стерлитамакского РайПО по сведениям из документов, а также  путем его установления в натуре (выезд по месту нахождения недвижимого  имущества); проверка по записям ФГИС ЕГРН сведений об имуществе  Стерлитамакского РайПО, запретов и ограничений в их отношении; изучение  судебных актов в отношении Стерлитамакского РайПО по Картотеке дел  раздела Электронное правосудие; изучение наличия гражданских дел  (мониторинг новых исков) и судебных актов в отношении Стерлитамакского  РайПО по разделу Судебное делопроизводство Стерлитамакского городского  суда РБ; непосредственное представительство Стерлитамакского РайПО при  рассмотрении различных дел в судах различных инстанций (участие в  судебных заседаниях), с доведением до суда позиции Стерлитамакского  РайПО в письменной форме; направление письменных запросов в различные  органы и организации Стерлитамакского РайПО и получение ответов и  документов от указанных органов и организаций; оперативное  взаимодействие с государственными органами по различным вопросам;  договорная и претензионная работа (составление и заключение договоров  аренды, отслеживание и взыскание просроченной задолженности,  направление требований о возврате имущества и т.д.); иная текущая работа  по правовому обеспечению деятельности должника. 

В подтверждение надлежащего исполнения ранее возложенных на него  работ привлеченным юристом представлены: договор, акты выполненных  работ за прошлые периоды, сводная таблица судебных заседаний, где  стороной по делу является Должник, копии судебных актов, ответы на  запросы, документы из регистрирующих органов, подтверждающие 

результат проводимой работы, в том числе о регистрации права  собственности на 20 (двадцать) объектов недвижимости. 

Как ранее указывалось в представленных отзывах конкурсным  управляющим, привлеченным юристом принималось непосредственное  участие в 38 заседаниях по 14 гражданским делам (г. Уфа, г. Стерлитамак) в  судах различных инстанций (первой и апелляционной). 

При этом, рассмотрение 2 гражданских дел (Стерлитамакский городской  суд РБ и Арбитражный суд РБ) на сегодняшний день еще не завершено,  предстоит участие в судебных заседаниях. В рамках указанных дел  составлено и направлено более 20 объемных документов процессуального  характера – отзывы, возражения, иски, апелляционные жалобы, ходатайства.  Также принято участие в 3 судебных заседаниях в рамках 1 уголовного дела.  Производилось ознакомление с материалами 12 иных ранее рассмотренных  гражданских дел с участием Стерлитамакского РайПО, 10 из которых –  рассмотрены Арбитражным судом РБ. 

Кроме того, по сообщению конкурсного управляющего должника у  привлекаемого юриста планируется следующая работа: 

- в связи с отказом в удовлетворении заявления об исправлении описок и  о разъяснении судебного акта в рамках гражданского дела № 2-15/2016,  необходима подача искового заявления к Сулекбаеву И.Г. об истребовании  имущества из чужого незаконного владения (РБ, Стерлитамакский р-н, с.  Первомайское, ул. Дружбы, д.13), поскольку сделка с ним расторгнута  решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.05.2016г. и  апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.05.2017г., но  виндицируемый объект, бывший предметом расторгнутой сделки, не указан в  судебных актах, как возвращаемый Стерлитамакскому РайПО; 

- оформление прав собственности на 12 единиц объектов недвижимости,  из которых – 6 составные части (литеры) уже оформленных объектов, а 6 –  самостоятельные объекты. При этом более половины из всех объектов  необходимо будет оформлять в судебном порядке, изготавливать на них  технические планы, межевые планы, генпланы земельных участков, получать  заключения отделов архитектуры о соответствии объектов строительным  нормам и правилам, регистрировать права собственности. 

- продолжение работы с арендаторами имущества должника  пролонгирование, расторжение, заключение новых договоров аренды,  предсудебная претензионная работа с должниками. 

В обоснование привлечения указано, что в целях оперативных действий  участия по многочисленным судебным заседаниям, которые проходят в  городах Стерлитамак, Уфа и Челябинск, составления обоснованной  юридической позиции в качестве истца либо ответчика и недопущения  пропуска процессуальных сроков, взаимодействия с регистрирующими  органами по вопросам регистрации имущества должника, взаимодействия с  органами МВД, прокуратуры и т.д., конкурсный управляющий вправе  привлекать юриста, который обладает специальными познаниями в данной  области. 

В обоснование привлечения архивариуса конкурсным управляющим  представлен перечень необходимых работ, которые должен осуществлять  архивариус. При этом, конкурсным управляющим обосновано, что в состав  работ по подготовке документов подлежащих сдаче в архив входят работы  по разбору и сортировке книг по начислению заработной платы по  подразделениям и годам, определение состояния части книг для реставрации  и оформление для передачи документов в архив, разбор и сортировка по  алфавиту личных дел и карточек формы Т2, подготовка титульных листов к  делам, составление внутренней описи документов дела, составление листа- заверителя дела, внесение необходимых сведений в реквизиты обложки дела,  подготовка справок о подтверждении стажа и справки о переименовании  (исторической справки). Указанную работу необходимо проводить в  отношении всей документации должника за период с 1947 по 2018 годы. 

В доказательство приведенных фактов, конкурсным управляющим  представлены - договор, акты выполненных работ за прошлые периоды, а  также справка с городского отдела архивов г. Стерлитамак о проведенной  ранее конкурсным управляющим и привлеченными специалистами работе с  указанием на необходимость дальнейшей подготовки документов для сдачи в  архив. 

В отношении привлечения охранного предприятия.

Перечень необходимых услуг, которые должны оказывать охранное  предприятие. В состав указанных услуг входит: круглосуточная охрана  административного здания и территории (г. Стерлитамак, ул. Худайбердина  20) в связи с тем, что по данному адресу находится вся документация  должника, выявленный автотранспорт, ТМЦ; охрана недвижимого  имущества (54 объекта в соответствии с приложением № 1 к договору № 78  от 01.04.2018г.), которые расположены в деревнях и селах всего  Стерлитамакского района, охрана которых осуществляется посредством  постоянного выезда экипажа охраны по месту расположения магазинов по  установленному графику. 

В доказательство приведенных данных конкурсным управляющим  представлены в материалы дела договора охраны, акты выполненных работ с  указанием времени и места выезда экипажа охраны. 

Также, в доказательство отказа конкурсных кредиторов от принятия на  себя расходов по физической охране имущества должника, конкурсным  управляющим представлена копия ранее направленного письма конкурсного  управляющего в адрес кредиторов общества от 23.03.2018г. с предложением  за свой счет осуществлять охрану имущества должника, ответ на который не  поступал. 

В обосновании привлечения указано, что в обязанности конкурсного  управляющего входит обязанность принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника. 

При этом, конкурсным управляющим отмечен тот факт, что  необходимость привлечения охраны возникла только в отношении того  имущества, которое не сдается в аренду. Учитывая территориальную  разбросанность и удаленность имущества (магазинов) по всему 

Стерлитамакскому району, невозможно обеспечить охрану объектов силами  одного лица, в связи с чем возникает необходимость привлечения  специализированной охранной организации. 

В обоснование соответствия расценок, указанных в договорах на охрану  имущества должника, рыночной стоимости принятой в данном регионе,  конкурсным управляющим представлены письма конкурирующих  организаций, из которых следует, что договора по физической охране  объектов недвижимого имущества должника заключены им на более  выгодных условиях, нежели были предложены иными охранными  организациями. 

Кроме того, в обоснование разумности размера оплаты охранных услуг  конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что ранее охрану  имущества должника осуществляло ООО ЧОП «Зубр» с ежемесячным  вознаграждением 216 000 рублей. 

При этом, одним из учредителей данного общества является Иткулова  Гузель Зуфаровна, которая является матерью начальника юридического  отдела Башпотребсоюза Иткулова М. И. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства,  исходя конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание необходимость  проведения объема работ по взысканию дебиторской задолженности,  установлению и регистрации прав на недвижимое имущество,  принадлежащее должнику, в отношении которых имеются претензии и споры  с участием третьих лиц, в том числе по истребованию, и ранее проведенную  работу, с обращением в правоохранительные органы и органы регистрации,  возможном рассмотрении вопроса о привлечении бывшего руководителя к  субсидиарной ответственности, учитывая, что в отношении рассматривалось  уголовное дело, суд считает правомерным и обоснованным привлечение  юриста. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства,  учитывая то обстоятельство, что в процедуре конкурсного производства  должник осуществляет хозяйственную деятельность в виде сдачи  недвижимого имущества в аренду, должнику принадлежат 51 объектов  недвижимого имущества, расположенных по всей территории  Стерлитамакского района и г. Стерлитамак, а также автомобильный  транспорт и киоск в количестве 6 единиц, мероприятия конкурсного  производства, в том числе предоставление бухгалтерской отчетности (сдано  14 налоговых деклараций), суд считает правомерным привлечение  конкурсным управляющим бухгалтера. 

Как было отмечено, должнику принадлежат 5 объектов недвижимого  имущества, расположенных по всей территории Стерлитамакского района и  г. Стерлитамак, из которых 32 объекта сданы в аренду, при этом охрана  осуществляется в отношении тех объектов, которые не сданы в аренду. 

Относительно привлечения конкурсным управляющим архивариуса  необходимо отметить следующее. 

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, которое не  опровергнуто лицами, участвующими в деле, Стерлитамакское райпо  образовано в 1956 г. 

Обладая значительным фондом заготовительно-приемных пунктов,  сельских магазинов, пунктов общественного питания и передвижных  торговых точек, с учетом специфики деятельности должника райпо имело  обширный штат работников и большой объем документации, связанные по  учету труда и заработной платы, личные карточки, лицевые счета по  начислению заработной платы или расчетно-платежные ведомости. 

С учетом указанных обстоятельств, для оформления документации и в  последующем передачи в архив, суд считает обоснованным привлечение  архивариуса. 

По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле  доказательств, принимая во внимание наличие денежных средств и  имущества должника для оплаты текущих расходов и возможного погашения  реестровой задолженности, в данном случае, суд не усматривает каких –  либо злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего при  привлечении бухгалтера, юриста, архивариуса и охранного предприятия для  обеспечения своей деятельности. 

Лицами, участвующими в деле заявлены возражения, однако, каких -  либо доказательств, обосновывающих отсутствие необходимости  привлечения бухгалтера, юриста, архивариуса и охранного предприятия, не  представлено. Также не представлены доказательства чрезмерности  заявленного размера вознаграждения указанных лиц. 

Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что  заявление конкурсного управляющего Стерлитамакского районного  потребительского общества (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623)  подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего Стерлитамакского районного  потребительского общества (ИНН 0242000465, ОГРН 1020201255623)  Кальметьева Айрата Маратовича удовлетворить. 

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего  Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 0242000465,  ОГРН 1020201255623) в деле о банкротстве должника следующих лиц: 

Бухгалтера для оказания бухгалтерских услуг с установлением  ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 рублей; 

Юриста для оказания юридических услуг с установлением ежемесячного  вознаграждения в размере 25 000 рублей; 

Архивариуса для оказания секретарских услуг, оформления и передачи  документов в архив с установлением ежемесячного вознаграждения в  размере 15 000 рублей; 

ООО ЧОП «Батыр Два» для оказания услуг по охране имущества  должника установлением ежемесячного вознаграждения в размере 125 000  рублей. 

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  вынесения в порядке апелляционного производства Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного  производства в течение месяца в Арбитражный суд Уральского округа через  Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного  суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru. 

 Судья В. И. Султанов