АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и
о процессуальном правопреемстве
г. Уфа Дело № А07-24988/2020
09 октября 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 03.10.2023 года
Полный текст определения изготовлен 09.10.2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел заявления Акционерного общества "Компания Уфаойл" о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (ИНН 5003021311, ОГРН 1025000653930)
о взыскании убытков в размере 148 200 руб.
к Акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352)
о взыскании задолженности в размере 2 990 199 руб.
третье лицо: Акционерное общество "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа"
и встречному исковому заявлению
Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770)
о взыскании расходов на перевалку и хранение нефтепродуктов в размере 151 000 руб., обязании вывезти дизельное топливо ЕВРО класс 0 вид III (ДТ-3-К5), находящееся на хранении у ИП Сиротовой Е.Г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Митин Н.В., паспорт, доверенность от 06.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании;
от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Напольской Н.Е. находилось дело № А07-24988/2020 по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" о взыскании убытков в размере 148 200 руб., к Акционерному обществу "Компания Уфаойл" о взыскании задолженности в размере 2 990 199 руб., а также встречного искового заявления Акционерного общества "Компания Уфаойл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" о взыскании расходов на перевалку и хранение нефтепродуктов в размере 151 000 руб., об обязании вывезти дизельное топливо ЕВРО класс 0 вид III (ДТ-3-К5), находящееся на хранении у ИП Сиротовой Е.Г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021г. (резолютивная часть от 30.06.2021г.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) о взыскании с Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) задолженности в размере 2 492 200 руб. отказано. Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (ИНН 5003021311, ОГРН 1025000653930) убытков в размере 148 200 руб. прекращено. Встречные исковые требования Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) взысканы убытки в размере 492 000 руб., из них расходы на перевалку в размере 32 500 руб., расходы на хранение в размере 459 500 руб. за период с 27.11.2018 по 02.06.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530 руб. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) вывезти дизельное топливо ЕВРО класс 0, вид III (ДТ-3-К5) со склада ГСМ в г. Астрахань, ул. Рождественского, 5, находящееся на хранении у ИП Сиротовой Елены Григорьевны (ИНН 301604923509 ОГРН 312301920700023), в течение 45 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. С Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки по истечении 45 календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022г. (резолютивная часть от 11.04.2022г.) с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 0278902330, ОГРН 1150280010374) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 415 606 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 г. судом произведена индексация денежной суммы, взысканной в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021г., определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022г. по делу № А07-24988/2020. С Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) взыскано 19 814 руб. 26 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.
01 сентября 2023 года от Акционерного общества "Компания Уфаойл" на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. 00 коп. и процессуальном правопреемстве, согласно которого просит произвести замену Акционерного общества "Компания Уфаойл" на Митина Никиту Вячеславовича в части взыскания судебных расходов.
В судебном заседании выслушаны представители сторон.
Судом заданы вопросы, получены пояснения.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Дополнительных документов не поступило.
Изучив доводы сторон, рассмотрев представленные документы, суд находит требования о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве обоснованными подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд указывает следующее.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор подряда № Ард00000057 от 18.04.2017г., заключенное между АО "Компания Уфаойл" (Заказчик) и Митиным Никитой Вячеславовичем (Исполнитель), дополнительное соглашение от 01.02.2023г., акт приема-сдачи работ, выполненных по договору подряда от 21.08.2023г.
Согласно п. 1.1 договора подряда, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, в сроки установленные настоящим Договором работы, перечень которых определяется Сторонами отдельно в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном настоящим Договором порядке.
По настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, оговариваемые Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).
В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.02.2023г., в целях представительства интересов АО «Компания Уфаойл» (далее также - Заказчик) при взыскании с должников индексации денежных средств, присужденных по решениям судов Исполнитель обязуется:
- подготовить и подать в суд заявление об индексации;
- в случае отказа в иске подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда; в случае удовлетворения иска и подачи ответчиком апелляционной жалобы подать отзыв на апелляционную жалобу;
- при необходимости обжаловать судебные акты апелляционной инстанции; подготовить и подать отзывы на кассационные жалобы Должника и иных участников дела, при наличии таковых;
- при необходимости обжаловать принятые по делу судебные постановления в Верховный Суд РФ; подготовить и подать отзывы на кассационные жалобы Должника и иных участников дела в Верховный Суд РФ;
- в случае необходимости обжаловать судебные определения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций; при необходимости обжаловать принятые по результатам обжалования судебные акты;
- обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и в Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по существу.
- произвести подготовку и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела;
- обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и в Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов;
- обеспечить представительство Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций для получения заверенных судом экземпляров судебных актов, принятых при рассмотрении дела и которые в соответствии с законом могут быть обжалованы;
Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 01.02.2023г., Заказчик выплачивает Исполнителю следующее вознаграждение за выполненную работу:
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.2, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 20 000 рублей 00 коп.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.3, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 25 000 рублей 00 коп. за подготовку и подачу одной апелляционной жалобы, а также за подготовку и подачу одного отзыва на апелляционную жалобу.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.4, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 25 000 рублей 00 коп. за подготовку и подачу одной кассационной жалобы, а также за подготовку и подачу одного отзыва на кассационную жалобу.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.5, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 15 000 рублей 00 коп. за подготовку и подачу одной кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, а также за подготовку и подачу одного отзыва на кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.6, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 10 000 рублей 00 коп. за подачу одной жалобы;
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.7, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 10 000 рублей 00 коп. за участие в одном судебном заседании суда любой инстанции.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.8, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.; за выполненную работу, указанную в п.1.9, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании суда любой инстанции.
- Размер вознаграждения Исполнителю за выполненную работу, указанную в п.1.10, настоящего дополнительного соглашения, составляет: 5 000 рублей 00 коп. за участие в один случай представительства.
Размер вознаграждения, предусмотренного п.п. 3.2 - 3.9 настоящего дополнительного соглашения, зависит от суммы заявленных требований в денежном выражении: при сумме индексации до 5 000 рублей включительно - 20% от предусмотренного соглашением, при сумме индексации свыше 5 000 рублей и не более 20 000 рублей - 30% от предусмотренного соглашением, при сумме индексации свыше 20 000 рублей и не более 50 000 рублей - 50% от предусмотренного соглашением, при сумме индексации свыше 50 000 рублей и не более 100 000 рублей - 70% от предусмотренного соглашением, при сумме индексации свыше 100 000 рублей - 100% от предусмотренного соглашением (п. 5.2 Дополнительного соглашения от 01.02.2023г.).
Согласно акту приема-сдачи работ, выполненных по договору подряда от 21.08.2023г., согласно Дополнительному соглашению б/н от 01.02.2023г. к Договору подряда № Ард00000057 от 18 апреля 2017г. Исполнитель выполнил комплекс работ в связи с представительством интересов АО «Компания Уфаойл» при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм, присужденных с ООО «Нефтепродукт-Центр» в рамках дела А07-24988/2020:
1. Подготовка заявления об индексации - стоимость работ 20 000 руб.
2. Представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан в заседании 28.07.2023 - стоимость работ 10 000 руб.
3. Представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан в заседании 11.08.2023 - стоимость работ 10 000 руб.
4. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов - стоимость работ 20 000 руб.
Фактическое качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Затраты на проезд и проживание отсутствуют. Согласно п.5.2. Дополнительного соглашения с учетом заявленной суммы индексации 19 814,26 руб. размер вознаграждения составляет 30% от предусмотренного соглашением. Общая стоимость работ составляет 18 000 руб. (60 000 * 30%).
Ответчиком возражений относительно чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и доказательств несоответствия понесенных истцом затрат сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.
В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.
При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не зависит от конкретного перечня услуг, оказанных представителем, стоимость поименованных в договоре услуг является, согласно соглашению фиксированной, без разбивки на стоимость каждой конкретной услуги.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий, арбитражный суд считает соразмерными оказанным услугам судебные расходы в размере 18 000 руб. 00 коп.
В части рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, суд указывает следующее.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 года между АО «Компания Уфаойл» (Сторона 1) и Митиным Никитой Вячеславовичем (Сторона 2) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которого согласно Дополнительного соглашения б/н от 01.02.2023г. к Договору подряда № Ард00000057 от 18 апреля 2017г. Сторона 2 (Исполнитель выполнил комплекс работ в полном объеме в связи с представительством интересов АО «Компания Уфаойл» при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм, присужденных с ООО «Нефтепродукт-Центр» в рамках дела А07-24988/2020, о чем составлен акт от 21.08.2023.
Согласно п. 1.2 договора уступки, стоимость представительских услуг Исполнителя составляет 18 000 руб., в связи с чем Сторона 1 имеет обязательство по оплате Стороне 2 суммы в размере 18 000 руб. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения б/н от 01.02.2023г. к Договору подряда № Ард00000057 от 18 апреля 2017г. оплата услуг Исполнителя может быть произведена иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с должника.
В оплату работ согласно п.1.2, настоящего договора Сторона 1 уступает Стороне 2 право требования судебных расходов по делу № А07-24988/2020 в размере 18 000 руб. с ООО «Нефтепродукт-Центр» (п. 1.3 договора уступки).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление Акционерного общества "Компания Уфаойл" о процессуальном правопреемстве по делу № А07-24988/2020 в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного общества "Компания Уфаойл" о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Центр" (ИНН 7731414377, ОГРН 1117746794770) в пользу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Заявление Акционерного общества "Компания Уфаойл" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца – Акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) по делу № А07-24988/2020 на Митина Никиту Вячеславовича в части взыскания судебных расходов на сумму 18 000 руб. 00 коп.
Взыскателем по делу № А07-24988/2020 в части взыскания судебных расходов на сумму 18 000 руб. 00 коп. следует считать Митина Никиту Вячеславовича.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.С. Ахунова
