АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Владивосток Дело № А51-6725/2019
29 мая 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока о взыскании задолженности по судебным делам в размере 8 000 987, 47 руб.
Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора применительно к ч. 5 ст. 4 АПК РФ в виде направления ответчику письменной претензии (требования), соответствующей заявленным требованиям, по которой к дате подачи иска истекли тридцать календарных дней, не представлены доказательства направления такой претензии. - в нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. - к иску не приложены свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 25.04.2019.
В связи с обращением ИП ФИО1 о продлении срока оставления без движения, арбитражным судом было принято определение о продлении срока оставления искового заявления без движения до 31.05.2019.
23.05.2019 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило дополнение с приложением копии свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, справки о том, что ФИО1 является пенсионером по старости от 16.01.2019 года, а также пояснения, что она в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ имеет льготу по освобождению от оплаты государственной пошлины как пенсионер, а также то, что с момента направления копии искового заявления ответчику прошло более 30 дней, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Однако, льготы при обращении в арбитражные суды установлены ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, которая не предусматривает наличие льгот по оплате государственной пошлины для пенсионеров. Ссылка истца на ст. 333.36 Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку данной нормой предусматриваются только льготы по оплате государственной пошлины в суды общей юрисдикции и к мировым судьям. В связи с чем ИП ФИО1 не подтвердила наличие льготы по оплате государственной пошлины в установленном порядке.
Кроме того, истица не устранила нарушения в части представления в суд доказательств по соблюдению досудебного урегулирования спора с ответчиком, поскольку претензия или иной документ, подтверждающий обращение к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности ни к исковому заявлению, ни впоследствии представлен не был. Направление искового заявления в адрес ответчика не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Таким образом, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, в частности не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, не представлено доказательств о наличии льготы, не заявлено ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины или о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее оплате; не представлены доказательства соблюдения досудебного порядке урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Возвратить исковое заявление ИП Смирновой О.В..
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 71 листе.
Судья Кобко Е.В.
