АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2009 года Дело № А51-10707/2009
Ñóäüÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ïðèìîðñêîãî êðàÿ Í.Í. Êóïðèÿíîâà :
при ведении протокола судьей Н.Н.Куприяновой
рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2009 дело по заявлению :
Управления государственной службы занятости населения Приморского края
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае
о признании частично незаконным представления от 09.06.2009 № 20-03-07/2695
При участии сторон :
от Заявителя - главный специалист-эксперт юридического отдела Н.А.Гаврилова Дов. № 01-юр-3/1106 от 24.03.2009 ; начальник отдела бухгалтерской отчетности О.Н.Полтева Дов. № 01-Б-2/1638 от 29.04.2009
от ТУ Росфиннадзора – заместитель начальника отдела по контролю М.В.Быкова Дов. № 20-01-43/3671 от 03.08.2009 ; главный специалист-эксперт юридического отдела Л.П.Буркалева Дов. № 20-01-07/2608 от 09.10.2006
у с т а н о в и л :
Управление государственной службы занятости населения Приморского края ( далее Заявитель, Управление занятости ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ( далее ТУ Россфиннадзора в ПК) о признании частично незаконным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 № 20-03-07/2695.
Управление занятости населения Приморского края в судебном заседании настаивало на удовлетворении предъявленных требований , полагая , что оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным, поскольку представление нарушает права и законные интересы Управления, незаконно возлагает обязанности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, поскольку по результатам проверки прокурору Приморского края направлена информация о незаконном использовании средств федерального бюджета ; Губернатору Приморского края направлено информационное письмо для сведения, контроля за принятием мер .
Заявитель считает , что Управление действовало в соответствии с пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7.1 Закона, и высвободившиеся в результате экономии средства субвенции использованы на цели, определенные пунктом 1 статьи 7.1 Закона.
Неправомерного использования средств субвенций из федерального бюджета на выплату повышенного районного коэффициента не имелось, поскольку согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 27.07. 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 42 Закона Приморского края от 08 августа 2005 года № 284-КЗ «О государственной гражданской службе Приморского края» к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или в южных районах Дальнего Востока.
Законом Приморского края от 14 апреля 2006 года № 350-КЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из краевого бюджета, и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств краевого бюджета» районный коэффициент к заработной плате работников организаций, финансируемых из краевого бюджета , установлен в размере 1,3.
Поскольку работники Управления государственной службы занятости населения Приморского края являются государственными служащими Приморского края , осуществляющими государственные полномочия, то в силу п. 3 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года № 36 они вправе получать денежное содержание в размере, установленном законодательством Приморского края, т.е. с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3.
Административный орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности принятого предписания.
Также, письменно возражая на доводы Заявителя указал, что Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 для рассмотрения представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в соответствии с пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее - Регламент), утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года № 75н, выносится по результатам ревизии на имя руководителя организации - получателя бюджетных средств.
В представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 начальнику Управления государственной службы занятости населения Приморского края Е. В. Макарову предложено рассмотреть вынесенное Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения вышеуказанных нарушений требований бюджетного законодательства. Данное представление не содержит требований об исполнении, в представлении нет указания на выполнение каких либо требований, то есть отсутствует состав административного правонарушения, в представлении говорится лишь о необходимости информирования о результатах рассмотрения настоящего представления, а не о принятых мерах.
В соответствии с пунктом 126 Регламента административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований представления,
а оспариваемое Представление не содержит никаких требований к Управлению государственной службы занятости населения Приморского края, представление не содержит для Управления государственной службы занятости населения Приморского края ни юридических, ни экономических последствий (санкций).
То есть , по мнению Административного органа, Управление государственной службы занятости населения Приморского края не обладает процессуальной правоспособностью в рассматриваемом деле, то есть не обладает , согласно федеральному закону, правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов, так как данные интересы не нарушены.
Из материалов дела судом установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была проведена проверка использования Управлением государственной службы занятости населения Приморского края субвенций, выделенных из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской федерации в области содействия занятости населения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 года.
В ходе проверки было установлено, что в нарушении пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7.1. Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» высвободившиеся по подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения» средства субвенции из федерального бюджета в сумме 1 215 500 рублей , израсходованы на текущий ремонт кабинетов и фасада административного здания Управления государственной службы занятости населения Приморского края, тогда как подлежали использованию только на финансирование переданных полномочий в области занятости.
В результате нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета составило 1215500 рублей.
Также проверкой было установлено неправомерное использование средств субвенций из федерального бюджета на выплату повышенного районного коэффициента в размере 1 067717 рублей и ЕСН в сумме 279742 рублей.
Данные нарушения были отражены в акте проверки от 25 мая 2009 года и в представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 , направленном в адрес Начальника Управления государственной службы занятости населения Приморского края Е. В. Макарову.
Указанным представлением было предложено рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения вышеуказанных нарушений требований бюджетного законодательства в срок до 01.10.2009.
Посчитав, что Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 № 20-03-07/2695 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Управления , незаконно возлагает обязанности, создает препятствия для осуществления экономической деятельности , Управление занятости населения Приморского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в них лиц.
При этом предметом спора по делам об оспаривании решений и действий государственных органов является требование, направленное на исключение последствий, порожденных такими решением или действиями.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2003 года по делу № 418-О указал , что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности; при рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
Как следует из материалов дела , Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, в соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года № 75, на основании акта проверки вынес обязательное к исполнению должностным лицом проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование данных средств на цели , не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, что влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях , изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Оспариваемые эпизоды предписания от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 носят информационно-разъяснительный характер и не являются властно-обязывающими предписаниями в отношении Заявителя.
Также оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 вынесено в отношении начальника Управления государственной службы занятости населения Приморского края Е. В. Макарову , вследствие чего, суд полагает, что оно не могло нарушить права и законные интересы Управления государственной службы занятости населения Приморского края, так как не возлагает на Управление государственной службы занятости населения Приморского края каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению экономической деятельности и не устанавливает для него негативных последствий неисполнения этого предписания.
В силу положений пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде .
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о том , что оспариваемые положения предписания от 09.06.2009 года № 20-03-07/2695 не имеют признаков ненормативного акта и поэтому дело подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150,
статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Н.Н.Куприянова
