1166/2022-7582(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г.Владивосток Дело № А51-1056/2020
Полный текст определения изготовлен 19 января 2022 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зверева Александра Федоровича о взыскании судебных расходов и издержек по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
к индивидуальному предпринимателю Звереву Александру Федоровичу (ИНН 250501966402, ОГРН 312250516500022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2012),
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Дальнегорского городского округа "Редакция газеты "Трудовое слово" (ИНН: 2505006375), Мугун Анатолий Иванович,
о взыскании 328 932,24 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:03:010110:4,
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1056/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
[A1] при участии в заседании:
от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – Щербакова М.А., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звереву Александрау Федоровичу (далее - ответчик, ИП Зверев А.Ф.) о взыскании 398 259 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 25:03:010110:4 за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Дальнегорского городского округа «Редакция газеты «Трудовое слово», Мугун Анатолий Иванович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 219 426 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 по делу № А51-1056/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Индивидуальны предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов и издержек, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 92 140 (девяносто две тысячи сто сорок) рублей (пропорционально удовлетворенных исковых требований); о взыскании с
[A2] Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Александра Федоровича судебных расходов и издержек за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Определением от 23.09.2021 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.
ИП ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
От ИП ФИО1 в материалы дела посредством почтового отправления поступили письменные пояснения с приложением документов в обоснование заявления о распределении судебных расходов.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края по заявлению ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов возразил, по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. Проси в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Изучив требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных
[A3] расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В обоснование понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2020, заключённое между Адвокат Булатов Андрей Александрович Адвокатского кабинета "Булатов Андрей Александрович" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент), по условиям которого, Адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Клиента осуществлять услуги представителя ответчика по иску
[A4] Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании неосновательного обогащения (дело № А51-1056/2020), а Клиент обязуется выплатить Адвокату вознаграждение за оказанные услуги в размере, установленном статьей 8 настоящего соглашения.
Принимая на себя услуги представителя ответчика по делу, Адвокат обязуется использовать все предоставленные ему законодательством Российской Федерации средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, устанавливающие истину по делу, определения размера, объеме имущества подлежащего разделу, пути восстановления его нарушенного права, оказывать ему иную необходимую юридическую помощь (статья 3 соглашения).
В пункте 8 договора стороны согласовали, что Гонорар Адвоката за осуществление услуги представителя ответчика по делу, судебного слушания в суде первой инстанции устанавливается по соглашению Сторон:
- услуги представителя в судебных слушаниях дела в размере – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – за каждое судебное заседание.
- составление ходатайств, заявлений, возражений, отзывов, частных жалоб – в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за каждую.
- изучение материалов дела – от 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день,
- составление апелляционной жалобы на решение – в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,
- возмещение транспортных расходов и иных расходов – в размере фактически понесенных расходов при предъявлении чеков, квитанций.
При необходимости выезда Адвоката за пределы г.Дальнегорска Клиент оплачивает проезд до места назначения и обратно и суточные. Суточные установлены в размере 2500 рублей (согласно Постановления Совета Адвокатской палаты ПК от 25.10.2015). Расценки на услуги адвоката установлены с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018.
[A5] При подписании соглашения выплачивается аванс в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Окончательный расчет при подписании акта выполненных работ.
В материалы дела представлен акт выполненных работ от 05.09.2021, которым определено, что Адвокатом все услуги об оказании юридических услуг, предусмотренные Соглашением от 17.02.2020 выполнены в полном объеме. У Клиента к Адвокату претензий нет.
Стоимость выполненных Адвокатом работ при рассмотрении искового заявления иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании неосновательного обогащения (дело № А51-1056/2020), - составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
В рамках соглашения оказаны следующие услуги:
- 17.02.2020 – возражения на рассмотрение в порядке упрощенного производства – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 16.03.2020 – ходатайство о приобщении доказательств (справки с ДГО, гараж Мугун, земельный участок Линских, договор на размещение торгового павильона) – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 19.03.2020 – ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (выписка из ЕГРН на жилой дом ФИО2 23; выписка из ЕГРН на земельный участок ФИО2 23; договор на размещение торгового павильона с Паульс; копия договора купли продажи гаража Мугун; Ответ Администрации ДГО на адвокатский запрос; Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Мугун; свидетельство на гараж Мугун; Справка Администрации ДГО № 2504 У; схема расположения объектов иных собственников; схема расположения строений на земельном участке) –10 000 (десять тысяч) рублей,
- 23.03.2020 – отзыв на уточненное исковое заявление с расчетами неосновательного обогащения земельного участка под зданием - 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 16.06.2020 – ходатайство о приостановлении производства по делу10 000 (десять тысяч) рублей,
[A6] - 16.06.2020 – ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (сопроводительное письмо к схеме расположения строений на земельном участке; схема расположения строений на земельном участке) - 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 14.07.2020 – ходатайство рассмотреть без участия ФИО1 - 10 000 (десять тысяч) рублей,
- участие в судебном заседании 23.07:2020 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,
- командировочные расходы 2500 * 2 дня – 5 000 (пять тысяч) рублей,
- 08.09.2020 – ходатайство о приобщении дополнительных доказательств ПЗЗ; справка с УМИ об отсутствии сведений на гараж Мугун; о предоставлении справки на земельный участок; выписка из Правил землепользования и застройки территории Дальнегорского городского округа) – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 14.10.2020 – ходатайство о привлечении соответчиков – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 15.10.2020 – ходатайство о приостановлении производства по делу – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 03.12.2020 – ходатайство о приобщении неосновательного обогащения; Расчет неосновательного обогащения земельного участка под зданием на 1000 кв м. – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 06.01.2021 – ходатайство о согласии с иском в части площадью 1000 кв.м. –10 000 (десять тысяч) рублей,
- 26.06.2021 – дополнительные пояснения после осмотра земельного участка на основании определения суда - 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 04.03.2021 – ознакомление с материалами дела с предоставлением удаленного доступа – 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 12.08.2021 – возражения на апелляционную жалобу на решение суда – 10 000 (десять тысяч) рублей.
[A7] Так, согласно акту выполненных работ от 05.09.2021 стоимость выполненных работ при рассмотрении судебного дела составляет 170 000 руб., которая сложилась из услуг по подготовке процессуальных документов и участии представителя в судебных заседаниях.
В доказательство оплаты судебных расходов, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 049 от 17.02.2020 на сумму 50 000 рублей, № 245 от 05.09.2021 на сумму 120 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 246 от06.09.2021 на 10 000 рублей.
Заявителем представлена справка от 25.12.2021 подтверждающая факт получения денежных средств по условиям соглашения об оказании юридической помощи от 17.02.2020 в размере 50 000 рублей (аванс), 120 000 рублей (оставшаяся сумма по соглашению от 17.02.2020), 10 000 рублей (за составление ходатайства о взыскании судебных расходов и издержек).
Таким образом, факт оказания юридических услуг истцу по представлению его интересов в рамках настоящего дела и их оплата в размере 180000рублей установлен судом, подтвержден материалами дела.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита права ответчика в суде первой и апелляционной инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.
В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса ответчика (в данном случае в части, поскольку требования истца частично удовлетворены).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из
[A8] имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг,
[A9] оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что в суде первой инстанции рассмотрено судом в 12-и судебных заседаниях, в 1-х из которых представитель ответчика, заявляющих ходатайство о возмещении расходов принимал участие. В судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал.
При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, процессуальное поведение сторон, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.
Подготовка таких юридические документы, отзыв на уточненное исковое заявление, ходатайства о приостановлении производства по делу (от 16.06.2020 и 15.10.2020 (при этом второе дублирует по содержанию первое), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, ходатайство о привлечении соответчика являются типовыми, шаблонными документами, на их подготовку не требуется продолжительного времени, стоимость за подготовку каждого указанного документа в размере 10 000 руб. является завышенной, и носит неразумный (чрезмерный) характер.
Такие юридические документы, как ходатайство о приобщении расчета неосновательного обогащения, ходатайство о согласии с иском в части, заявление о взыскании судебных расходов подготовлены на основании процессуальных документов представленных в материалы судебного дела, в связи с чем стоимость за подготовку каждого указанного документа в размере 10 000 руб. является завышенной, и носит неразумный (чрезмерный) характер.
[A10] Соглашение содержит ссылку на постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимость услуг по участию представителя в суде равна 10 000 руб., изучению протокола судебного заседания и материалов дела - 7 000 руб., в то время как стоимость указанных услуг в акте выполненных работ от 05.09.2021 года составляет 15 000 руб. и 10 000 руб.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде первой и апелляционной инстанции, заявлении к возмещению судебных расходов в заявленном обществом размере, не являются в достаточной степени разумными и обоснованными, подлежат снижению до суммы 85900рубля (10000рублей – за рассмотрение заявления о судебных расходах с дополнениями; 10000рублей – отзыв на апелляционную жалобу; за рассмотрение дела в суде первой инстанции 65900 рублей (в том числе, по 10000рублей за участие в судебном заседании, подготовку возражений на рассмотрение в упрощенном порядке; 6000рублей - отзыв на уточненное исковое заявление; 5000рублей – командировочные расходы, 34900рублей за остальные процессуальные действия и ходатайства), а учетом пропорциональности удовлетворенных требований взысканию подлежит 38570 рублей.
В остальной части требования отклоняются как чрезмерные.
руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 38570руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
[A11] Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд
Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.01.2022 23:06:10
Кому выдана Грызыхина Елена Александровна
