Определение АС Приморского края от 03.11.2011 № А51-1102/11

795/2011-116702(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб

при ведении протокола судебного заседании секретарем В.С. Рыпчук

рассмотрев в судебном заседании 01.11.2011 заявление ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ»

о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

3 лицо: Шевченко Людмила Леонидовна

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Краснощеков П.Е. на основании доверенности от 14.10.2011 №ТМ/218/11;

от ответчика – специалист Селезнев А.А. на основании доверенности от 12.07.2011 №17

установил: ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ» обратилось в арбитражный суд

с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.01.2011 года №20-11-МА-03/65, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 и постановлением кассационной инстанций от 05.09.2011 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40049 руб. 90 коп. (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал с учетом уточнений, указав при этом на то, что, выполняя определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 и 27 апреля 2011 года общество направило копию отзыва на апелляционные жалобы в адрес ответчика и третьего лица (общая стоимость почтовой услуги составила 81 руб. 40 коп., то есть две квитанции по 40 руб. 70 коп.). 15 июля 2011 года заявитель направил копии отзыва на кассационные жалобы в адрес лиц участвующих в деле (общая стоимость почтовой услуги составила 78 руб. 90 коп., то есть две квитанции по 39 руб. 45 коп.). Кроме того, для участия в судебном заседании кассационной инстанции 27 июля 2011 года ЗАО «ТЭКО» направило руководителя - Фомичева В.А. в командировку в г. Хабаровск, на основании чего были оплачены железнодорожные билеты по направлению Владивосток - Хабаровск - Владивосток, а так же страховой сбор и плата за оформление билета через агента по оформлению перевозочной документации (общая сумма составила 23 692 руб. 80 коп.,

стоимость билетов со страховым сбором - по 11 674 рубля 10, плата за их оформление - 340 рублей). Обоснованность проезда в вагоне фирменного класса обслуживания 1М связана с порядком, принятым в ООО «ТФМ», это обусловлено необходимостью руководителю Управляющей организации ЗАО «ТЭКО» готовиться в ходе поездки к судебному заседанию в отсутствии юридического специалиста (по причине нахождения его в отпуске). Кроме того, была оплачена стоимость услуг проживания в гостинице в размере 2 350 рублей, так как судебное разбира- тельство было отложено по независящим от заявителя причинам. Кроме того, для участия в судебном заседании кассационной инстанции 31 ав- густа 2011 года ЗАО «ТЭКО» направило своего представителя Краснощёкова П.Е. в командировку в г. Хабаровск, на основании чего были оплачены железнодорожные билеты по направлению Владивосток - Хабаровск - Владивосток, а так же страховой сбор и плата за оформление билета через агента по оформлению перевозочной документации (общая сумма составила 13 512 руб. 90 коп. стоимость билетов со страховым сбором - 6 009 рублей 10 копеек, 7 163 рубля 80 копеек, плата за их оформление - 340 рублей). Обоснованность проезда в вагоне класса «Люкс» связана с порядком, принятым в ООО «ТФМ», это обусловлено необходимостью представителю ЗАО «ТЭКО» готовиться в ходе проезда к судебным заседаниям (все дела с участием Шевченко Л.Л.), которые были назначены подряд и в разных городах: 29 августа 2011 года дело № А51- 19184/10 рассматривалось в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа (г. Хабаровск); 30 августа 2011 года дело № А51- 6218/11 рассматривалось в Пятом Арбитражном Апелляционном суде (г. Владивосток); 31 августа 2011 года дело № А51-1102/11 рассматривалось в Федеральном Арбитражном суде Дальневосточного округа (г. Хабаровск). Для проезда на вокзал г. Владивостока в позднее время (после 20 часов) представитель ЗАО «ТЭКО» пользовался услугами такси. Для проезда с вокзала г. Хабаровска до Федерального Арбитражного суда

Дальневосточного округа представитель пользовался услугами общественного транспорта (общая стоимость этих транспортных услуг составила - 255 рублей).

Заявитель также пояснил, что для обеспечения отправки другим участникам судебного разбирательства копий заявления о возмещении расходов ЗАО «ТЭКО» потратило на почтовые расходы 78 руб. 90 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями № 40991 и № 40995 от 23 сентября 2011 года. Таким образом, общие расходы ЗАО «ТЭКО» в рамках подготовки к судебным разбирательствам и рассмотрению настоящего заявления составили 40 049 руб. 90 коп.

Ответчик заявление не признает. Возражая по существу заявленного требования указывает, что сумма в 40 049, 90 руб. не является разумной и не соответствует сложности рассматриваемого дела. Кроме того, ответчик пояснил, что согласно информации, предоставленной Дальневосточной дирекцией железнодорожных вокзалов ДЖВ - филиала ОАО «РЖД»» билет за проезд в вагоне фирменного класса обслуживания «1М» является самым дорогостоящим из всех возможных вариантов проезда на железнодорожном транспорте, билет за проезд в вагоне класса «Люкс» по своей стоимости также является дорогостоящим билетом. Вместе с тем, в железнодорожных кассах г. Владивостока осуществляется продажа билетов в вагоны более экономного класса, чем «1М» и «Люкс» на поезда, следующие по направлению Владивосток - Хабаровск - Владивосток. Так, согласно справке предоставленной Дальневосточной дирекцией железнодорожных вокзалов ДЖВ - филиала ОАО «РЖД» в поездах следовавших 26.07.2011 и 30.08.2011 стоимость билета в вагоне общего типа составляла 586 руб. 50 коп. Копия кассационной жалобы РО ФСФР России в ДФО получена ЗАО «ТЭКО» 06.06.2011 (почтовое уведомление № 69009137881790). О том, что заявитель ознакомлен с доводами кассационной жалобы и имел достаточно времени для подготовки возражений, свидетельствует факт направления обществом в РО ФСФР

России в ДФО 15.07.2011 отзыва на кассационную жалобу, подписанного генеральным директором ЗАО «ТЭКО» Фомичевым В.А. Учитывая, что в кассационной жалобе РО ФСФР России в ДФО не приводило дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а изложенные доводы были изучены заявителем ранее, о чем подготовлены возражения, РО ФСФР России в ДФО считает, что ЗАО «ТЭКО» располагало достаточным временем для подготовки к судебным заседаниям, состоявшимся 27.07.2011 и 31.08.2011. На основании изложенного, ответчик считает доводы ЗАО «ТЭКО» о необходимости приобретения железнодорожных билетов класса «1М» и «Люкс» на общую сумму 24846 рублей 90 копеек, являющихся наиболее дорогостоящими в сравнении с другими классами обслуживания, несостоятельными, а расходы, понесенные Обществом на их приобретение чрезмерными. Вместе с тем, ЗАО «ТЭКО» понесло расходы, связанные с оформлением железнодорожных билетов через агента по перевозочной документации. Обществом не представлено доказательств невозможности оформления данных билетов самостоятельно, воспользовавшись кассами железнодорожного вокзала г. Владивостока. Таким образом, РО ФСФР России в ДФО считает расходы, понесенные ЗАО «ТЭКО» за оформление железнодорожных билетов через агента по перевозочной документации на сумму 680 рублей не связанными с рассмотрением дела и не подлежащими возмещению. Кроме того, такси является транспортом индивидуального пользования и более дорогостоящим в сравнении с транспортом общего пользования. Пользование услугами данного вида транспорта, не вызванное необходимостью, является показателем неэкономного расходования денежных средств. В обоснование расходов по оплате услуг такси заявителем указано на необходимость проезда представителя общества на железнодорожный вокзал г. Владивостока в позднее время (после 20 часов). Вместе с тем, согласно постановлению администрации г. Владивостока от 11.05.2011 № 1111 «Об утверждении расписания

движения пассажирского транспорта на весенне-летний период 2011 года на территории Владивостокского городского округа» окончание работы автобусов на основных маршрутах осуществляется позднее 22 часов. При этом стоимость проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в указанный период составляла 11 рублей. Поезд, на котором представитель ЗАО «ТЭКО» следовал в г. Хабаровск отправлялся с железнодорожного вокзала г. Владивостока 26.07.2011 и 30.08.2011 в 21 час 30 минут. Таким образом, Обществом необоснованна необходимость пользования услугами такси и не представлено доказательств невозможности пользования транспортом общего пользования для передвижения по г. Владивостоку. Учитывая изложенное, РО ФСФР России в ДФО считает довод ЗАО «ТЭКО» об отнесении расходов за использование услугами такси к расходам, связанным с рассмотрением судебного дела, несостоятельным, а расходы представителя ЗАО «ТЭКО» за пользование услугами такси неразумными и не подлежащими возмещению. Относительно расходов заявителя в сумме 2350 рублей, понесенных в связи с проживанием представителя ЗАО «ТЭКО» в гостинице «Центральная» расположенной в г. Хабаровске, РО ФСФР России в ДФО поясняет следующее. Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет, в городе Хабаровске функционирует гостиница «Мечта Плюс» расположенная по адресу г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73. Данная гостиница пользуется спросом у командированных сотрудников различных организаций и имеет свой сайт в сети Интернет по адресу: www. dv-mechta.ru. Стоимость одноместного номера в гостинице «Мечта» составляет 750 рублей в сутки. Учитывая, что Обществом не представлено доказательств, обосновывающих невозможность пользования услугами гостиницы с менее высокой стоимостью проживания в номере, РО ФСФР России в ДФО считает расходы за проживание в гостинице в размере 2350 рублей чрезмерными.

На основании изложенного ответчик полагает, что у ЗАО «ТЭКО» имелась возможность произвести расходы, связанные с рассмотрением судебного дела А51-1102/2011 в ФАС в ДВО в меньшем объеме, затратив денежные средства в следующем размере: на оплату проезда железнодорожным транспортом представителя Общества по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток в сумме 2346 рублей; проживание в гостинице на сумму 750 рублей; проезд на общественном транспорте в г. Хабаровске - 15 рублей; на отправление почтовой корреспонденции - 160 рублей 30 копеек, то есть на общую сумму 3271 рублей 30 копеек,

Исследовав материалы дела, изучив доводы суд, суд считает заявление ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: почтовые квитанции от 06.05.2011, от 15.07.2011, приказ о направлении работника в командировку от 25.07.2011

№08, командировочное удостоверение от 25.07.2011 №08, счет – фактура от 25.07.2011 №15202/03, авансовый отчет от 25.07.2011, кассовые чеки от 25.07.2011, авансовый отчет от 28.07.2011, ж/д билеты от 25.07.2011 №№ 439665, 459666, счет фактура от 27.07.2011№000501, акт от 27.07.2011 №501/3, расчет оплаты и проживания от 27.07.2011, платежное поручение от 25.07.2011 №1311, счет от 16.08.2011 №17696/03, платежное поручение от 16.08.2011 №1474, приказ о направлении работника в командировку от 27.08.2011 №10, командировочное удостоверение от 25.08.2011 №10, авансовый отчет от 02.09.2011, автобусный билет №543992 сер ПУ-016, чет от 30.08.2011, квитанция разных сборов от 19.08.2011, ж/д билеты ЯГ 2010703 №№ 886584, 886583, приказ от 05.11.2010 №93/А, договор от 25.07.2011 №ТМ/164/11, доверенность от 14.10.2011 №ТМ/218/11, почтовые квитанции от 23.09.2011.

Таким образом, заявленные ко взысканию обществом расходы подтверждены проездными документами, счетами за проживание в гостинице и авансовыми отчетами.

Из материалов дела следует, что Фомичев В.А. является генеральным директором ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО», а Краснощеков П.Е. является штатным работником ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО», принимавшими участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Следовательно, расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебными процессами подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 40099, 90 руб., понесенные заявителем, взыскиваются с ответчика в полном объеме. Доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено. Расходы понесенные заявителем являются разумными и обоснованными, так как в судебных заседаниях от общества участвовали только штатные сотрудники

и общество не пользовалось услугами адвокатов или иных лиц, оказывающих юридические услуги на возмездной основе, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе не подтвердила, что предлагаемая им гостиница «Мечта Плюс» расположенная по адресу г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73, находится в непосредственной близости с судом кассационной инстанции и что в ней были свободные места. Необходимость найма гостиницы вызвана длительным промежутком времени между временем окончания судебного процесса и временем отправления поезда из г.Хабаровска.

Ответчиком не представлено доказательств того, что автобус по маршруту до ж/д вокзала г. Владивостока в позднее время (после 20 часов) находился на линии. Кроме того, ответчик не обосновал, почему представители заявителя должны ехать в командировку, вызванную действиями самого ответчика, на железнодорожном транспорте в некомфортных условиях, а именно в общем вагоне.

На основании изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 099 рублей 90 копеек, по мнению суда, являются разумными и обоснованными и соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в пользу закрытого акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации ООО «ТФМ» 40 099 (срок тысяч девяносто девять) рублей 90 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Приморского края.