Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции
г. Пермь
27 октября 2020 года Дело № А50-19341/2020
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН 1035900501735, ИНН 5904083779)
к Совету депутатов Кукуштанского сельского поселения муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кукуштанского сельского поселения,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Сивогривова Т.В. по доверенности от 27.07.2020, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: Чернышева М.С. по доверенности от 19.10.2020, предъявлен паспорт;
от третьего лица: Чернышева М.С. по доверенности от 19.10.2020, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов Кукуштанского сельского поселения муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края от 20.04.2020 № 22.
Определением суда от 14 августа 2020 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 октября 2020 года, затем предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 27 октября 2020 года.
Представитель заявителя в судебном заседании просит произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации Кукуштанского сельского поселения на надлежащего ответчика Совет депутатов Кукуштанского сельского поселения муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края.
Протокольным определением от 27 октября 2020 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кукуштанского сельского поселения на надлежащего ответчика - Совет депутатов Кукуштанского сельского поселения муниципального образования Пермский муниципальный район Пермского края. Администрация Кукуштанского сельского поселения исключена из состава заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель заявителя изложил свою позицию по делу.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, изложил свои доводы, представил в материалы дела отзыв на заявление. Ходатайствует о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции, изложил доводы в обоснование ходатайства.
Заслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции по следующим основаниям.Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Так же пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 50 признано не подлежащими применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
Как следует из материалов дела, решением Совета Депутатов Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 22.08.2019 г. № 829 был утвержден «Порядок предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим коммунальные услуги по теплоснабжению в с. Курашим Кукуштанского сельского поселения» (копия прилагаются).
Решением Совета Депутатов Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 20.04.2020 г. № 22 отменено Решение Совета Депутатов Кукуштанского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 22.08.2019 г. № 829 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим коммунальные услуги по теплоснабжению в с. Курашим Кукуштанского сельского поселения».
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 50, оспариваемое решение обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления, распространяется на неопределенный круг лиц и подлежит официальному опубликованию, следовательно, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.
Рассмотрение дела компетентным судом является одним из основополагающих условий законности правосудия при осуществлении судебной защиты. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ №8908/03 от 04.11.2003).
Доказательств обращения заявителя с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления, к заявлению не приложено.Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.С учетом изложенного, основываясь на вышеизложенных нормах законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего заявления относится к компетенции судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах дело должно быть передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 29, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело № А50-19341/2020 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.С. Седлерова