Арбитражный суд Пермского края
614990, г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Пермь
Резолютивная часть определения оглашена 26.01.2021г. Определение в полном объеме изготовлено 08.02.2021 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиным Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" о взыскании судебных расходов по делу № А50-11149/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (614068, Пермский край, город Пермь, улица Сергея Данщина, дом 4, офис 14А, ОГРН: 1165958061610, ИНН: 5907025550, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016)
к акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (614064, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, 45, А, ОГРН: 1025900888419, ИНН: 5904006358, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002)
о взыскании задолженности по договору подряда № 432 от 26.12.2018 в размере 467 433,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125,81 руб. за период с 30.06.2020 по 24.08.2020 г. с продолжением начисления по день фактической уплаты,
при участии:
от истца: Малышева А.В., паспорт.
от ответчика: не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радиус+" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 467 433,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 г. по 24.08.2020 г. в размере 3 125,81 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 26.08.2020 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда Пермского края от 28.08.2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил:
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оказания юридических услуг 10 мая 2020г. между ООО «Радиус+» и Индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Александром Валентиновичем был заключен договор оказания юридических услуг № б/н, по которому ООО «Радиус+» обязано было оплатить Индивидуальному предпринимателю Кожевникову Александру Валентиновичу вознаграждение за юридические услуги, представительство интересов Истца в Арбитражном суде Пермского края по иску к АО «СтройПанельКомплект» (ИНН 5904006358) по делу № А50-11149/2020.
Согласно условиям договора, размер вознаграждения Индивидуального
предпринимателя Кожевникова Александра Валентиновича составляет 30 000-00 (тридцать тысяч) рублей за юридическое сопровождение дела (без выхода в судебные заседания), 7 500-00 (семь тысяч пятьсот) рублей за каждый выход в судебное заседание, если дело будет рассмотрена в общем порядке.
Индивидуальный предприниматель Кожевников Александр Валентинович, оказал надлежащим образом следующие юридические услуги по данному договору, в т.ч. подготовка следующих документов:
- исковое заявление
- уточнённое исковое заявление
- 2 отзыва на возражения Ответчика
- 3 ходатайства о приобщении дополнительных документов
- представительство интересов в судебных заседаниях по данному делу (всего 3 судебных заседаний).
Факт оказания услуг по договору, подтвержден материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Общая сумма оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг составила 52 500 руб. 00 коп.
Оплата истцом указанных услуг подтверждается материалами дела, платежными поручениями № 33 от 27.10.2020, № 34 от 27.10.2020 года.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно (абзац 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).
Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные
командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая по заявленным требованиям о взыскании судебных расходов, указал, что Кожевников А.В. является учредителем ООО «Радиус+», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доводы ответчиком отклоняются судом на основании следующего.
Кожевников А.В., являясь соучредителем ООО «Радиус+», не состоит с обществом в трудовых отношениях и не получает доход от деятельности общества, что подтверждается расчётом по страховым взносам ООО «Радиус+» за 2020 г.
Таким образом, заключение Договора оказания юридических услуг от 10.05.2020 г. не нарушает нормы АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
С учетом отсутствия законодательного ограничения на возможность заключения между взаимозависимыми лицами договоров на оказание юридических услуг, и правом сторон самостоятельно определять экономическую целесообразность данных сделок, право на оказание услуг материнской компанией учрежденным обществам является законным и не может быть произвольно ограничено.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги оказывались штатным работником заявителя и размер заявленной суммы не свидетельствует о явном стремлении причинить вред другой стороне.
По мнению ответчика, заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, учитывая фактический объем фактически оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность
состоявшихся судебных заседаний.
Ссылка ответчика на несложность дела, сами по себе не являются основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
Суд также отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и на наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики, тем не менее, допустил возникновение спора между ним и ответчиками, не предпринял меры к мирному урегулированию спора, что свидетельствует об отсутствии у истца достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.
Кроме того, субъективное мнение ответчика о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
Диплом КН № 3700139 выдан Кожевникову А.В. Харьковским университетом имени ОМ. Горького, 25.06.1996г., регистрационный № 2411. Указанный университет расположен на территории Украины.
Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. В нарушении указанной нормы права представителем истца не представлен документ, подтверждающий у него наличие высшего юридического образования.
Статье 107 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законе порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором.
По мнению ответчика, документы, полученные на Украине до 15.05.1992г. не требуют признания на территории РФ, поскольку их статус не является иностранным (Федеральный закон от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»).
Кроме того, ответчик считает, что документы, выданные в соответствии с государственным образцом на территории Украине после 26.05.2000 (соглашение между правительством РФ и кабинетом министерства Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученных званиях, Москва 26.05.2000) не требуют процедуру признания на территории РФ. То есть, документы об образовании выданные на территории Украины в период с 16.05.1992г. по 26.05.2000г. должны пройти в РФ процедуру признания в соответствии с Административным регламентом (Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.12.2013г. № 1391, Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2014г. № 02-645, Письмо ФРБНУ Главэкспертиза от 22.03.2017г. № 50- 22).
Таким образом, представленный доверенным лицом ООО «Радиус+» Кожевниковым А.В. в арбитражный суд диплом о высшем юридическом образовании полученный 18.06.1996г. на территории Украины в отсутствие доказательства прохождения процедуры признания на территории РФ не подтверждает наличие высшего юридического образования
В связи с изложенным, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ответчика.
Доводы ответчика являются ошибочными в силу следующего.
Согласно п.4 ст.61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Закон не говорит об обязанности представителя предоставлять какие-либо приложения к документам о высшем образовании.
В письме Министерства образования и науки РФ от 8 августа 2014 г. N НТ-865/08 отмечается, что между Украиной и Россией заключены соглашения о сотрудничестве в области образования и о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях. В этих международных договорах перечислены документы об образовании и (или) квалификации, которые взаимно признаются странами. В части, касающейся признания в Российской Федерации документов об образовании, выданных на территории Украины, необходимо руководствоваться письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 1 апреля 2014 г. N 01-52-574/06-1295, согласно которому вопросы признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученного в иностранном государстве (далее — иностранное образование и (или) иностранная квалификация), регулируются статьей 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании»).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 107 Федерального закона «Об образовании» в Российской Федерации признается иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие
международных договоров Российской Федерации, регулирующих вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее — международные договоры о взаимном признании), а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 1694-р.
Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.
Между Российской Федерацией и Украиной действуют международные договоры о взаимном признании документов государственного образца об образовании, выдаваемых на территории Украины. В настоящее время между Российской Федерацией и Украиной действуют следующие международные договоры о взаимном признании:
- Соглашение о сотрудничестве в области образования (Ташкент, 15 мая 1992 года);
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (Москва, 26 мая 2000 г.);
- Протокол между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 г. (Киев, 28 января 2003 г.).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон
относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае заявитель и его представитель были свободны в установлении стоимости юридических услуг, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.
Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает здесь каких-либо препятствий, но прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).
Судом отмечается, что оказание юридических услуг осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (ст. 421 ГК РФ).
При этом, вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16291/10 от 04.02.2014 по делу N А40-91883/2008, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно- правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или
контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких- либо критериев и ограничений в отношении лиц, которые могут выступать представителями в арбитражном суде, за исключением правил, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких- либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.
Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена Заявителем.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Доказательств того, что какие-либо из совершенных Заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, ответчиком не представлено.
При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, доказательств чего ответчтик не представил.
Исследовав и оценив представленные обществом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки его к рассмотрению, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, судебные издержки на оплату услуг представителя следует отнести на лиц, участвующих в деле, при этом взыскав с истца в пользу ответчика 52 500 руб. 00 коп.
Важно отметить, что суд первой инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, как никто другой достаточно долго, непосредственно общается со сторонами (их представителями), назначает судебные заседания, принимает документы, рассматривает ходатайства, дает поручения, обязательные для исполнения и т.д. и т.п. Видит реакцию сторон, оценивает причины выполнения или невыполнения требований суда.
Превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке и ценой иска не
свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.
Правовых оснований для удовлетворения возражений ответчика суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (614068, Пермский край, город Пермь, улица Сергея Данщина, дом 4, офис 14А, ОГРН: 1165958061610, ИНН: 5907025550, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016) о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "СтройПанельКомплект" (614064, Пермский край, город Пермь, улица Героев Хасана, 45, А, ОГРН: 1025900888419, ИНН: 5904006358, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиус+" (614068, Пермский край, город Пермь, улица Сергея Данщина, дом 4, офис 14А, ОГРН: 1165958061610, ИНН: 5907025550, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016) в возмещение судебных расходов 52 500 руб. 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.Ю. Дрондина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.09.2020 6:04:53
Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна
