Определение АС Пермского края от 24.05.2013 № А50-23935/12

Резолютивная часть определения оглашена 15.05.2013.

Полный текст определения изготовлен 24.05.2013.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А. в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи

Шеминой Е.В. рассмотрел дело

по заявлению ООО «Геодезическая фирма «Земляк» (614509, Пермский край, Пермский район, д.Кондратово, ул. Водопроводная, 4) о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия «Птицесовхоз «Жебреи» (614503, Пермский край, Пермский район, д. Жебреи, ул. Ветеранов, 5а; ИНН 5948001830 ОГРН 1025902399280)

(рассмотрение жалобы Воробьева Андрея Валентиновича на бездействие

временного управляющего )

с участием:

заявитель Воробьев А.В.;

собственник имущества должника: не явились, извещены;

временный управляющий: Шаврин А.П.;

должник: не явился, извещен;

уполномоченный орган :Попова О.А. доверенность от 19.06.2012;

орган по контролю (надзору) : не явились, извещены;

саморегулируемая организация : не явились, извещены.

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 в отношении Государственного предприятия «Птицесовхоз «Жебреи» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин А.П.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.01.2013.

Воробьев А.В. 15.04.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой, просит признать незаконным бездействие временного управляющего по непринятию решения по заявлениям о включении требования по выплате выходного пособия и об оплате труда в реестр требований кредиторов и обязании его устранить нарушение прав и законных интересов.

Временный управляющий с жалобой не согласен, пояснил, что требования рассмотрены после получения документов должника, включены в реестр, сообщение о результатах рассмотрения направлено заявителю.

Уполномоченный орган оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве). По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Пунктом 1 ст.60 закона о банкротстве установлено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения судом выносится определение.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Как следует из заявлений о включении в реестр, Воробьев А.В. 25.01.2013 и 11.02.2013 обратился к временному управляющему с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов с требованиями по задолженности по заработной плате на общую сумму 91 134 рубля 27 копеек.

Не получив ответа на заявления, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой.

В соответствии с п.6 ст.16 закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявление таких требований не требуется. Включение требований в реестр осуществляется арбитражным управляющим самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета должника.

Для получения сведений о наличии задолженности по оплате труда временный управляющий 15.02.2013, 01.04.2013 обращался в адрес руководителя должника. Сведения о работниках и о задолженности по заработной плате представлены временному управляющему 09.04.2013. О результатах рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов Воробьеву А.В. сообщено письмом от 12.04.2013, что не отрицается заявителем.

Как следует из реестра требований кредиторов, сформированного в ходе наблюдения и представленного в материалы дела к судебному заседанию, требования Воробьева А.В. включены в реестр требований кредиторов.

За период наблюдения требования, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались.

При таких обстоятельствах судом не установлено незаконного бездействия временного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 16,60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.176,184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы Воробьева Андрея Валентиновича на бездействие временного управляющего Шаврина А.П. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.