НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Пермского края от 23.05.2011 № А50-36865/09

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

23 мая 2011 года

Дело № А50-36865/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола помощником судьи Крецу А.Н. в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению ООО «Ника»

о признании несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего)

при участии: конкурсный управляющий – Уваров Г.Н.., паспорт;

от заявителя – Рунтова Н.В., доверенность от 21.12.2010;

от должника – Харламова И.Л., доверенность от 01.05.2011;

залоговый кредитор (ОАО СБ РФ) – Ликанова Н.И., доверен. от 03.11.2010;

представитель собрания кредиторов – она же, протокол от 13.05.2010

Суд установил:

Уполномоченный орган 26.04.2011 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Уварова Г.А., просит признать действия по неуплате НДС в бюджет с реализации имущества должника незаконными.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, в частности, указал на отсутствие у должника статуса плательщика НДС, письмо оценщика об ошибочном указании НДС в стоимости имущества, отсутствие НДС в договоре купли-продажи.

Залоговый кредитор ОАО «Сбербанк России» представил письменный отзыв на жалобу, возражения конкурсного управляющего поддержал, указал на распределение денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества в соответствии со ст. 138 Закона, текущий характер налоговых платежей.

Арбитражный суд, рассмотрев жалобу в порядке ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заслушав объяснения представителей


присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 ООО «Ника» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А. Определением от 12.11.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 23.05.2011.

В реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения настоящего ходатайства включены требования конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в сумме 3 388 658,08 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 по настоящему делу утверждены Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Ника», являющегося предметом залога и находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 5214,56 тыс.руб.

Реализация залогового имущества произведена конкурсным управляющим по договорам купли-продажи от 29.11.2010 №№ 1 и 2, стоимость имущества составила 5220 тыс.руб., переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому края 18.02.2011. Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 19.01.2011 следует, что денежные средства в сумме 5220 тыс.руб. поступили в конкурсную массу, требования залогового кредитора погашены в сумме 3388,6 тыс.руб. полностью.

Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность налогового агента по перечисления НДС в бюджет от реализации залогового имущества.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении обоснованности жалобы кредитора суд должен исходить из факта доказанности материалами дела неправомерных действий арбитражного управляющего, нарушений прав и законных интересов кредитора и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 134 Закона. Таким образом, требования об исчислении и уплате налога является текущими.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,


если такие действия или бездействие нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в общем порядке вне дела о банкротстве, включая возможность реализации кредитором по текущим платежам права на судебную защиту путем предъявления иска о взыскании задолженности в соответствии с подсудностью и подведомственностью споров, установленных процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований залогового кредитора по кредитному договору в размере 80 процентов средств вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основанная сумма задолженности, с направлением 15 процентов денежных средств на погашение требований кредиторов первой и второй очереди и 5 процентов – на погашение судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.


В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Исходя из названных норм права, НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом за счет покупателя, поскольку сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей правовой природе не является конкурсной массой.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. При этом при уплате налога на добавленную стоимость конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента.

Вместе с тем, при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченным органом не учтены положения налогового законодательства, предусматривающие исключение из числа операций облагаемых НДС операции по реализации земельных участков, а также особенности системы налогообложения лиц, использующих специальные налоговые режимы.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли- продажи имущества от 29.11.2010 № 1, предметом купли-продажи является, в том числе, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под тепличные блоки №№ 1,2,3, здание гаража, тепловую сеть из стальных труб, общая площадь 112 991,4 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Губаха, ул. Пугачева, 4, кадастровый номер 59:05:01 003:0002.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков не признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Межрайонной ИИФНС № 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО от 23.12.2005 № 12-28-05/32261 ООО «Ника» уведомлено налоговым органом о возможности применения единого сельскохозяйственного налога с объектом налогообложения - доходы уменьшенные на величину расходов, с 2006 года.


Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса), что прямо предусмотрено п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что сумма НДС в стоимости имущества была ошибочно указана оценщиком ООО «Ратибор-Прикамье», о чем последний дважды информирован конкурсного управляющего письмами от 22.08.2010 и 01.10.2010, договоры купли-продажи от 19.11.2010 №№ 1 и 2 также не предусматривают выделение НДС из стоимости реализуемого имущества.

С учетом изложенного, уполномоченным органом не представлено доказательств в обоснование позиции о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника (ст. 65 АПК РФ).

При отсутствии вступившего в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам реализации налоговым органом мер налогового контроля и подтверждающего обоснованность требования по текущим платежам относительно размера этих платежей, суд считает невозможным рассмотрение доводов уполномоченного органа по вопросу нарушения налогового законодательства в процедуре конкурсного производства. При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим платежам суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе, по размеру (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Кроме того, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов последнего действиями конкурсного управляющего.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

В соответствии с постановлением Правительства от 29.05.2004 № 257 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба в лице своих территориальных органов.


При рассмотрении требований об уплате текущих обязательных платежей лицом, уполномоченным на осуществление функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), что следует из пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Соответственно, предусмотренные действующим налоговым законодательством меры налогового контроля могут быть реализованы соответствующим территориальным подразделением Федеральной налоговой службы, включая права на реализацию мер принудительного взыскания налогов и сборов, что следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам необходимо учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

С учетом изложенного, уполномоченным органом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, причинение либо возможное причинение должнику либо его кредиторам убытков, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ и ст.ст. 60, 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Ника» Уварова Геннадия Алексеевича отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

М.А. Полякова



2

3

4

5

6

7