Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы,
о приостановлении производства по делу
г. Пермь
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 г.
Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Холмогорская, 2Д» (ОГРН 1115904007780, ИНН 5904249103)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 1035900521084, ИНН 5904089724); обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест» (ОГРН 1075902004320, ИНН 5902211175); акционерному обществу «Камская долина» (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015),
с привлечением третьих лиц – индивидуального предпринимателя Оруджова Ахмеда Мамедхан оглы (ОГРНИП 305590303100022, ИНН 590302300001); общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1085902002933, ИНН 5902163700);
об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки,
при участии:
от истца: Разумова Г.В., доверенность от 20.11.2015, паспорт; Динмухаметова С.В., председатель правления, паспорт;
от ответчика – 1: Абольская О.В., доверенность от 23.06.2016, паспорт; Кашипова А.Р., доверенность № 4 от 12.09.2016, паспорт;
от ответчика – 2: Пашовкин М.А., доверенность от 12.09.2016, паспорт;
от ответчика – 3: Пашовкин М.А., доверенность от 03.4.2015, паспорт;
от третьего лица – 1: не явились, извещены;
от третьего лица – 2: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Холмогорская, 2Д» (далее – ТСЖ «Холмогорская, 2Д», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ»; обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцинвест», акционерному обществу «Камская долина» об обязании в солидарном порядке устранить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующих дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу - г. Пермь, ул. Холмогорская, 2Д:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016 ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Проведение экспертизы поручено Пермскому представительству Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (г. Пермь, ул. Луначарского, 3/2, офис 604), эксперту Козаченко Ивану Олеговичу.
Определением суда от 08.09.2016 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 22.09.2016.
Определением от 06.10.2015 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 06.10.2016 ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ», заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы; предложены формулировки вопросов для эксперта, в том числе, дополнительные (письменное ходатайство от 06.10.2016, отзыв на возражения истца от 25.10.2016); просит поручить проведение экспертизы ООО «Бизнес Эксперт», комиссии экспертов в составе Колесниченко Е.А., Петуховой А.Д.; представлены письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы № 111/16 от 05.10.2016 с указанием квалификационных данных об экспертах, сроков и стоимости проведения экспертизы и платежное поручение о
перечислении денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет суда в сумме 70 000 руб. (платежное поручение от 11.10.2016 № 877).
Так в отношении экспертов представлена следующая информация:
- АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», удостоверение о повышении квалификации по курсу: «Проектирование зданий и сооружений: Работы по организации подготовки проектной документации (генеральным проектировщиком)», регистрационный номер 3691215, 2015г.;
- ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет», диплом ВСГ № 4845310 о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», 2010 г.;
- ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Безопасность зданий и сооружений опасных производственных объектов», регистрационный номер 611- ПОЦОТ, 2008 г.;
- ЦДО РСО Пермского государственного технического университета, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК», регистрационный номер 626-05, 2005 г.;
- ЦДО РСО «СТРОЙ-НЭКСТ» Пермского государственного технического университета, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 784021 по программе «Теплогазоснабжение и вентиляция», 2005 г.;
- Пермский строительный колледж, диплом с отличием СБ № 0433124 о присвоении квалификации «Техник» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 2003 г.
- ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», диплом с отличием 105924 0554301, присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», 2015г.
- КГАПОУ «ПСК», удостоверение о повышении квалификации по программе «Экспертиза, сметное нормирование и ценообразование в строительстве», регистрационный номер 046, 2015 г.
Стоимость экспертизы составит 70 000 руб., срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней после получения всех необходимых для проведения экспертизы документов.
Также ответчиком заявлено об отстранении эксперта Пермского представительства Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО»
(г. Пермь, ул. Луначарского, 3/2, офис 604), Козаченко Ивана Олеговича от проведения дополнительной экспертизы.
В судебное заседание 28.10.2016 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.
В соответствии ст. ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц.
Истец против назначения дополнительной экспертизы возражает (письменное ходатайство от 20.10.2016), полагает, что ответчиком не доказана обоснованность назначения по делу дополнительной экспертизы, ее назначение приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела. Вместе с тем, в случае назначения экспертизы просит поручить проведение экспертизы тому же экспертному учреждению и эксперту (Пермскому представительству Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», эксперту Козаченко Ивану Олеговичу), с возложением расходов по оплате стоимости дополнительной экспертизы на ответчика, заявившего такое ходатайство. Согласно письму Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» от 24.10.2016 № 2588/2308, стоимость проведения экспертизы составит 65 000 руб., срок проведения – 10 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования и предоставления всех необходимых материалов.
По инициативе суда 27.10.2016 был сделан запрос в ООО «Центр экспертизы строительства» о возможности проведения дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела.
Согласно поступившему от ООО «Центр экспертизы строительства» ответу от 01.11.2016 № 756, проведение дополнительной экспертизы может быть поручено эксперту Ежовой Елене Евгеньевне, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; высшее юридическое образование, квалификацию бакалавра по специальности «Юриспруденция»; удостоверение о повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки» (NS397, выдано ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России); удостоверение о повышении квалификации по курсу «Контроль качества в строительстве» ( № 00728-12-ККС, выдано НОУ «Международный центр повышения квалификации и аттестации»); удостоверение о повышении квалификации по курсу «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции» ( № 00729-12-СНЦ, выдано НОУ «Международный центр повышения квалификации и аттестации»); удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (П-17)» (рег.номер 0016-
0101-16, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»); удостоверение о повышении квалификации по теме «Организация подготовки проектной документации (П-18)» (рег.номер 0180-0110-15, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»); удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование состояния грунтов основания здания и сооружения (И-06)» (рег.номер 0200-0101-15, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»); удостоверение о повышении квалификации по теме «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (БС-15)» (рег. номер 0004-0102-16, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»); компетентной и соответствующей требованиям системы добровольной сертификации деятельности профессиональных специалистов и негосударственных организаций, привлекаемых к участию в судебном производстве, по специальности «16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», по специальности «106. Исследование оборудования: промышленное, бытовое, специальное» (Сертификат соответствия № 71 от 30 декабря 2014 года, выдан Межрегиональной Некоммерческой Организацией Некоммерческое Партнерство «Альянс Судебных Специалистов» peг. № РОСС ки.И1036.04ЖЖТО от 01 апреля 2013 года, Сертификат соответствия № 72 от 30 декабря 2014 года, выдан Межрегиональной Некоммерческой Организацией Некоммерческое Партнерстве «Альянс Судебных Специалистов» peг. № РОСС RU.И1036.04ЖЖГО от 01 апреля 2013 года); общий стаж работы по специальности с 2006 года, в том числе в качестве эксперта с 2008 года.
Ориентировочная стоимость экспертизы с решением поставленных вопросов составит 80 000 руб. Стоимость будет уточнена после изучения материалов дела, необходимых для производства экспертиз документов. Выполнение экспертизы возможно в срок 20 рабочих дней, при условии предоставления необходимых для ее производства документов.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2016 объявлялся перерыв до 01.11.2016 до 16 час. 00 мин.
После перерыва, 01.11.2016 в 16 час. 15 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при прежней явке.
Суд, рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение дополнительной экспертизы возможно при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
Ознакомившись с экспертным заключением № 380/2016, выполненным экспертом Пермского представительства Центра независимых судебных
экспертиз «ТЕХЭКО», Козаченко Иваном Олеговичем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в представленном заключении имеется ряд вероятных выводов, экспертом не были обследованы все конструкции, подлежащие исследованию.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение эксперта Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», Козаченко Ивана Олеговича является недостаточно ясным и полным.
В связи с этим арбитражный суд, исходя из положений ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, счел возможным и необходимым назначить дополнительную экспертизу.
Представителем истца в судебном заседании были высказаны возражения относительно поручения проведения дополнительной экспертизы эксперту ООО «Центр экспертизы строительства», Ежовой Елене Евгеньевне, ввиду большой загруженности.
Вместе с тем, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что проведение дополнительной экспертизы следует поручить ООО «Центр экспертизы строительства», эксперту Ежовой Елене Евгеньевне, поскольку при относительно равных условиях о стоимости и сроках проведения экспертизы, судом принято во внимание наличие у эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» Ежовой Е.Е. наибольшего стажа в экспертной деятельности и опыта проведения судебных экспертиз (более 85 судебных экспертиз).
Оценив вопросы, представленные ответчиком, с учетом доводов и возражений сторон относительно заявленных требований, суд считает, что для целей проведения дополнительной судебной экспертизы по делу перед экспертом следует поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве ответчика и скорректированные судом.
Оплата проведения дополнительной экспертизы относится на ответчика, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ».
Руководствуясь статьей 87, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы удовлетворить.
Назначить дополнительную строительно-техническую экспертизу по делу № А50-28199/2015.
Поручить проведение дополнительной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы
строительства» (ОГРН 1085904012017, ИНН 5904189782; г. Пермь, ул. Советская, д. 68, офис 4), эксперту Ежовой Елене Евгеньевне.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поставить перед экспертом вопросы:
Обеспечить эксперту свободный доступ к объектам, являющимся предметом экспертизы.
Разъяснить эксперту, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить эксперту, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный
перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Установить срок для проведения дополнительной строительно- технической экспертизы до 12 декабря 2016 года.
Определить предварительный размер вознаграждения эксперта в размере 80 000 руб., возложив расходы на ответчика общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ».
Обязать эксперта сообщить сторонам и суду о дате натурного осмотра.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 АПК РФ).
В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.
Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (г. Пермь, ул. Советская, д. 68, офис 4).
Определение может быть обжаловано в части приостановления в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.Л. Пономарев
