Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
21 апреля 2016 года Дело № А50-21243/2014
Резолютивная часть определения объявлена 08.04.2016.
Полный текст определения изготовлен 21.04.2016.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеминой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Элиз» (614112, г.Пермь, ул.Репина,98; ОГРН 1025901508148 ИНН 5907012712) о признании его несостоятельным (банкротом)
заявление арбитражного управляющего Вохминой Н.В. о взыскании вознаграждения в фиксированной сумме, судебных расходов
с участием:
арбитражный управляющий: Вохмина Н.В.;
от должника: не явился, извещен;
уполномоченный орган: Слукина И.В. доверенность.
Суд установил.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элиз» (далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В..
Определением от 06.10.2015 конкурсный управляющий Вохмина Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 06.11.2015 конкурсным управляющим ООО «Элиз» утвержден Соломатин В.И.
Арбитражный управляющий Вохмина Н.В. 08.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника денежных средств в общем размере 911 997,36 рублей, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего в размере 66 000 рублей.
В судебном заседании заявитель требования уточнила, просит взыскать с должника задолженность в общем размере 827 451,75 рублей, в том числе:
- непогашенную сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с августа по октябрь 2015 года, в размере 64 000 рублей;
- денежные средства, предоставленные по договорам займа для оплаты судебных расходов, в размере 760 451,75 рублей;
- 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, на основании ст.49 АПК РФ суд принял уточнения, требования рассматриваются с учетом уточнений.
Должник в отзыве, представленном 22.03.2016, просит отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании расходов в части расходов на выплату заработной платы Юрченко Н.В.; Климовой Е.П.; расходов на оплату услуг ООО «Инвест-Аудит», адвоката Черепанова Д.Ю.; считает, что в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не получил согласие собрания кредиторов по заключению договоров займа, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Уполномоченный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать, полагает, что не было необходимости заключения процентных займов, документы в подтверждение и обоснование факта несения расходов не представлены. По мнению уполномоченного органа, заключенные конкурсным управляющим договоры займа увеличили текущие платежи должника в ходе конкурсного производства, указал, что на дату введения процедуры конкурсного производств ООО «Элиз» на расчетном счете должника имелись денежные средства в сумме 121 424,59 руб.
Арбитражный суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что заявление арбитражного управляющего Вохминой Н.В. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.
В соответствии с п.п. 3,6 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
Арбитражный управляющий Вохмина Н.В. утверждена конкурсным управляющим ООО «Элиз» решением суда от 09.02.2015.
Исходя из фиксированной суммы вознаграждения, периода деятельности в качестве конкурсного управляющего с 04.02.2015 по 06.10.2015, заявитель просит взыскать непогашенную сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с августа по октябрь 2015 года, в размере 64 000 рублей.
В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указала, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов.
Согласно ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего относится к судебным расходам по делу о банкротстве.
Доказательств оплаты вознаграждения конкурсного управляющего в большем размере суду не представлено (ст.65 АПК РФ), требования являются обоснованными в заявленном размере. В силу п.2 ст.20.6 , п.1 ст.59 закона о банкротстве вознаграждение выплачивается за счет средств должника.
Вместе с тем, арбитражный управляющий просит взыскать денежные средства, предоставленные по договорам займа ООО «Элиз» на цели, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 760 451,75 рублей.
Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим представлены: договор беспроцентного займа №1 от 20.02.2015, договор процентного займа №2 от 02.04.2015, договор процентного займа 33 от 20.04.2015, договор процентного займа №4 от 27.04.2015, договор процентного займа №5 от 30.04.2015, договор процентного займа №6 от 30.04.2015, договор процентного займа №7 от 25.05.2015, договор процентного займа №8 от 01.06.2015, договор процентного займа №10 от 30.06.2015, договор процентного займа 311 от 01.07.2015, договор процентного займа №13 от 17.07.2015, договор процентного займа №14 от 23.07.2015, договор процентного займа №15 от 30.06.2015, договор процентного займа №16 от 31.07.2015, договор процентного займа №17 от 12.08.2015, договор процентного займа №18 от 31.08.2015, договор процентного займа №19 от 22.09.2015, договор процентного займа №20 от 30.09.2015, договор процентного займа №21 от 05.10.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение Вохминой Н.В. денежных средств в общей сумме 891 462 рубля 76 копеек (т.1 л.д.9-94).
В каждом договоре займа указано на целевой характер использования займа по оплате текущих расходов в процедуре конкурсного производства. Предоставленные денежные средства направлены, в том числе в общих суммах расходов :
- на опубликование объявлений 28 337 рублей 25 копеек,
-почтовые расходы 6 672 рубля 49 копеек;
- оформление документов в государственных органах 400 рублей;
- транспортные расходы 2 500 рублей;
- обслуживание оргтехники 4 550 рублей;
- судебные расходы 20 065 рублей 92 копейки;
- услуги банка 1 321 рубль 92 копейки;
- канцтовары 17 603 рубля 18 копеек;
- оплата аванса по текущей заработной плате за февраль-сентябрь 2015 года 580 012 рублей;
-за оказание юридической помощи адвокатом 100 000 рублей;
- за оказанные аудиторские услуги 130 000 рублей.
С учетом частичного погашения в размере 130 753 рубля 01 копейка, задолженность по возмещению оплаченных текущих расходов составила 760 451,75 рублей.
Обоснованность задолженности по произведенным расходам подтверждается следующим.
Расходы на опубликование объявлений в сумме 19 068 рублей 77 копеек подтверждаются счетами АО «Коммерсантъ», чеками-ордерами от 20.02.2015, 10.03.2015, текстами объявлений, счетами ЕФРСБ от 20.05.2015, 05.03.2015, 02.04.2015, 08.04.2015, 29.04.2015, 14.05.2015, 08.07.2015, 21.07.2015, 10.08.2015, 25.08.2015, 14.10.2015 актами сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующие даты, счетами-фактурами. Представленные документы свидетельствует о фактическом расходовании денежных средств для обеспечения требований закона об обязательном опубликовании сведений (ст.28 закона о банкротстве). Расходы относятся к проведению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Элиз». Требования в данной части являются обоснованными.
Почтовые расходы в сумме 3 446 рублей 68 копеек подтверждаются почтовыми квитанциями, описями вложения, из которых усматривается, что направление корреспонденции осуществлялось в период конкурсного производства. Наименование адресатов подтверждает относимость произведенных расходов к процедуре конкурсного производства ООО «Элиз».
Расходы на оформление документов в государственных органах на сумму 400 рублей подтверждаются чеком-ордером от 24.03.2015.
Транспортные расходы в сумме 2 500 рублей подтверждаются квитанциями на оплату услуг легкового транспорта 05.03.2015, 11.03.2015, 12.03.2015. Из квитанций усматривается, что осуществлялась перевозка, в том числе работников должника. При этом должник собственными транспортными средствами не располагал. Офисное помещение у должника отсутствовало. На начальной стадии процедуры конкурсного производства имелась необходимость в организации приема документации должника, объем которой являлся значительным. Транспортные расходы вызваны необходимостью перевозки документов к месту нахождения арбитражного управляющего. С учетом данных обстоятельств суд считает обоснованность расходов на транспорт доказанной. Размер произведенных расходов сторонами не оспаривается. Доказательств явного завышения расходов на транспорт за период конкурсного производства суду не представлено.
Непогашенные расходы на обслуживание оргтехники составили 2 500 рублей. Фактическое несение расходов подтверждается товарными чеками на приобретение картриджей, заправку тонера в марте, апреле, июне, июле, августе 2015 года. Оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), принимая во внимание объем подготовленной конкурсным управляющим документации, отсутствие соответствующих расходных материалов у должника, суд признает указанные расходы обоснованными. Доводы уполномоченного органа о невозможности отнесения расходов на проведение конкурсного производства ООО «Элиз» судом отклоняются как не доказанные.
Предъявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 15 640 рублей подтверждаются чеками-ордерами о внесении на депозитный счет денежных средств на оплату экспертизы 16.03.2015, оплату государственной пошлины 17.04.2015. Из представленных документов усматривается относимость расходов для обеспечения процедуры конкурсного производства. Требования в данной части являются обоснованными.
Расходы по услугам банка для совершения различных операций, в том числе по оплате различных расходов подтверждаются представленными платежными документами. Требования о взыскании расходов в сумме 1 001 рубль 08 копеек в данной части являются обоснованными.
Расходы на приобретение канцтоваров в размере 789 рублей 55 копеек подтверждаются счетами, товарными чеками, кассовыми чеками, из которых следует, что в апреле, июне 2015 года приобретались бумага, папки, архивные коробки и т.д. Доказательств того, что должник располагал канцтоварами для обеспечения выполнения мероприятий конкурсного производства, в материалах дела не имеется. Сведений и документов о несоразмерности произведенных расходов не представлено. При таких обстоятельствах требования в данной части суд признает обоснованными.
Как следует из отчетов конкурсного управляющего, не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент открытия конкурсного производства у должника имелось 16 работников, продолжающих трудовую деятельность.
Заявителем предъявлены требования о взыскании расходов на выплаченную заработную плату в сумме 580 012 рублей. Оплата труда производилась пяти работникам, продолжающим трудовую деятельность, в том числе ведущему бухгалтеру, бухгалтеру по заработной плате, юрисконсульту, менеджерам. Кроме того, за счет предоставленных средств произведена выплата уволенному бывшему руководителю должника (ликвидатору). Из материалов дела о банкротстве ООО «Элиз» усматривается, что должник до возбуждения дела о банкротстве осуществлял активную финансово-хозяйственную деятельность, производил расчеты, совершал сделки, распоряжался имуществом. Одновременно, деятельность ООО «Элиз» была тесно связана с деятельностью ОАО «Элиз». В ходе процедур конкурсного производства указанных предприятий судом признан недействительным ряд сделок должников, приняты решения о возврате имущества, денежных средств. При рассмотрении обособленных споров (требований кредиторов, ходатайства об истребовании документации) судом выявлено, что ведение бухгалтерского учета осуществлялось ненадлежащим образом, совместно с учетом ОАО «Элиз». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведение процедуры конкурсного производства потребовало продолжение трудовой деятельности работников должника. Определение конкретного функционала каждого работника относится к компетенции конкурсного управляющего. Представленные в материалы дела акты приема-передачи документов (т.2 л.д.7-23) подтверждают объем проведенной работы. Доказательств того, что размер оплаты труда работников является несоразмерным выполняемому объему работ, суду не представлено. Среднемесячная выплата работникам за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителем составила около 16 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает произведенные выплаты обоснованными.
В отношении работников Юрченко Н.В. (бухгалтер по заработной плате), Климовой Е.П. (менеджер) арбитражный управляющий пояснила, что указанные работники были приняты на работу на основании трудовых договоров заключенных в ходе ликвидации предприятия до возбуждения дела о банкротстве. В обязанности бухгалтера по заработной плате входили следующие обязанности: начисление заработной платы, ведение учета начисленной заработной платы, осуществление ее выплаты. Составление и ведение налогового учета по начислениям, предусмотренным законодательством, ведение личных дел работников, проведение мероприятий по приему, увольнению сотрудников. Проведение проверки на правильность и достоверность бухгалтерского учета относительно заработной платы.
Бухгалтером были осуществлены мероприятия по подготовке уведомлений об увольнении, приказов об увольнении, оформление трудовых книжек. Так же на притяжении конкурсного производства бухгалтер по заработной плате проводил работу по восстановлению налогового учета по заработной плате, составление и подачи необходимых налоговых деклараций.
На предприятии числилась задолженность по заработной плате, которая подлежала включению в реестр и выплате в режиме текущих платежей. В обязанности бухгалтера по заработной плате входили обязанности по проверке правильности начисления данной задолженности с учетом произведенных выплат и наличия судебных актов.
Заявителем указано на то, что бывший главный бухгалтер ООО «Элиз», отказавшись от работы в конкурсном производстве, уволился 03.03.2015, что значительно затруднило принятие бухгалтерской документации. 01.09.2015 на территории ООО «Элиз» изъяты документы бухгалтерского учета, в том числе документы по заработной плате, которые обязательны к хранению и сдаче их в архив. Систематизацией, оформлением для хранения занимался бухгалтер по заработной плате.
Менеджер Климова Е.П. осуществляла функции менеджера, в обязанности которой входило получение и отправка почтовой корреспонденции, в том числе судебной, телефонные переговоры, организация и уведомление лиц, участвующие в деле о банкротстве, о проведении собраний кредиторов, подготовка проектов письменной корреспонденции, ведение переписки по электронной почт, оформление и проверка наличия документации при ее передачи от бывших руководителей ООО «Элиз».
Учитывая данные пояснения, отсутствие доказательств обратного, суд отклоняет соответствующие возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа.
Заявителем предъявлены ко взысканию расходы за оказание юридической помощи адвокатом в размере 100 000 рублей. Как следует из соглашений об оказании юридической помощи от 20.04.2015, 27.08.2015, 01.09.2015, заключенных между адвокатом Черепановым Д.Ю. и ООО «Элиз», дополнительных соглашений, привлечение адвоката обусловлено возбуждением уголовного дела №2118 по признакам состава преступления, предусмотренным ст.196 УК РФ. Соглашение предусматривает представление интересов, ознакомление с делом, составление ходатайств следователю, истребование доказательств, обжалование отказов, участие при производстве следственных действий.
Поскольку представление интересов при возбуждении уголовного дела обеспечивается адвокатами, суд находит обоснованным привлечение конкурсным управляющим для квалифицированной помощи в целях обеспечения своей деятельности Черепанова Д.Ю..
Работа выполнена на общую сумму 195 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 20.04.2015 -26.11.2015. Требования заявителя в части понесенных расходов в размере 100 000 рублей обоснованы.
Заявителем предъявлены требования о взыскании расходов на оплату аудиторских услуг в размере 35 572 рубля 54 копейки.
В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).
Согласно материалам дела, в целях проверки правильности ведения бухгалтерского учета и соответствии данных программы 1С конкурсным управляющим заключен договор с ООО «Инвест-аудит». Работа аудиторов была проведена в соответствии с федеральным правилом (стандартом) № 30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации.». По ее результатам конкурсному управляющему была предоставлена Письменная информация по результатам проведенных согласованных процедур по проверке бухгалтерской отчетности ООО «Элиз» за 2012,2014 г.г. (т.2 л.д.25-60). Согласно пояснениям заявителя , данный документ являлся необходимым для установления достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Элиз», а также должен был быть использован при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведение которого обязательно в соответствии со ст. 129, 70 закона о банкротстве.
Принимая во внимание, объем доказательств и информации, подлежащих анализу при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния ООО «Элиз», арбитражный суд допускает наличие необходимости в привлечении специалиста в области бухгалтерского учета.
Результат оказанных услуг - анализ финансового состояния, соответствует установленным требованиям, представлен в материалы дела, имеет значительный объем.
Доказательств того, что размер вознаграждения аудиторской компании является завышенным, суду не представлено. Сведений и документов о явной не соразмерности вознаграждения объему выполненной работы в материалах дела не имеется.
Учитывая особенности проведения процедуры конкурсного производства ООО «Элиз», ранее сложившийся на предприятии порядок ведения бухгалтерского учета, суд признает заявленные требования в данной части обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела №А50-20962/2015 в размере 3 000 руб. подтверждаются чек-ордером от 18.09.2015 и признаются судом обоснованными в заявленном размере.
При рассмотрении заявленных требований судом принято во внимание, что вся информация о предоставлении заемных средств, произведенных расходах, о лицах, продолжающих трудовую деятельность, о привлеченных лицах своевременно отражалась в отчетах конкурсного управляющего о результатах деятельности и об использовании денежных средств. В ходе процедуры конкурсного производства жалоб на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не предъявлялось. За период деятельности конкурсным управляющим инициировано или обеспечено участие в 71 обособленном споре, предъявлены требования о признании сделок должника недействительными.
Доказательства расходования заемных средств не на цели процедуры конкурсного производства, а также, доказательства того, что конкурсный управляющий имел возможность проводить процедуру банкротства без привлечения заемных средств, суду не представлены.
Довод уполномоченного органа в части увеличения текущих расходов судом отклоняется как несостоятельный, поскольку заключение договоров займа вызвано отсутствием у должника денежных средств на финансирование процедуры банкротства.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, денежные средства, полученные по договорам займа, стали средствами должника, способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Доводы конкурсного управляющего о заключении Вохминой Н.В. в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве договоров займа без согласия кредиторов в данном случае правового значения не имеют, поскольку заключение договоров займа по существу направлено на обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства, для чего обязательного согласия кредиторов не требуется. Суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов при предоставлении денежных средств для оплаты судебных расходов путем заключения договоров займа. С учетом того, что требования по процентам не предъявлены, заинтересованность арбитражного управляющего в совершении сделок отсутствует.
Таким образом, взысканию с должника подлежит сумма 827 451,75 рублей, в том числе:
- вознаграждение конкурсного управляющего в фиксированной сумме, за период с августа по октябрь 2015 года, в размере 64 000 рублей;
- судебные расходы, в размере 763 451 рубль 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст.176,184-188,223 АПК РФ, ст.20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Элиз» в пользу Вохминой Натальи Владимировны (ИНН 590200182207 614081 г.Пермь, ул.Кронштадская, д.12) 827 451,75 рублей, в том числе 64 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего в фиксированной сумме, 763 451,75 рублей судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Н.А.Субботина
