Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь
16 марта 2021 года Дело № А50-14772/2020
Резолютивная часть определение оглашена 04 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-конференции заявление арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича о взыскании судебных расходов, выплате вознаграждения
в рамках дела по заявлению арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» - Воронцова Антона Александровича (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Калийная, д.136, ИНН 5919005886, ОГРН 1075919000134) о признании несостоятельным (банкротом),
с участием в деле заинтересованных лиц:
1. Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Банка России (614990, г.Пермь, ул.Ленина, д.19)
2. Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (618554, Пермский край, г.Соликамск, ул.Калийная, д.125)
3. Имбрякова Сергея Алексеевича(618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.Кузнецова, д. 5, кв. 82)
4. Ракинцева Георгия Николаевича (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.Луначарского, д. 105. кв. 164)
5. Райхель Александра Давидовича (618540, Пермский край, г. Соликамск, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 108/109)
6. Приходько Елены Ивановны(618540, Пермский край, г. Соликамск, пр-кт Ленина, д. 34, кв. 108/109)
7.Мельниковой Ирины Евстафьевны (618540, Пермский край, г. Соликамск, п.Коммуны, д. 25, кв. 140)
8. Ракинцевой Елены Дмитриевны (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.Бабаушкина, д. 37)
9. Андриако Ольги Георгиевны (618540, Пермский край, г. Соликамск, Красный бульвар, д. 40, кв. 16)
10. Вендольской Елены Сергеевны (614520, Пермский край, Пермский р-н, с.Култаево, ул. Новая, д. 12)
11. Вендольского Александра Карловича (614520, Пермский край, Пермский р-н, с. Култаево, ул. Новая, 12)
12. Абашина Георгия Степановича (618540, Пермский край, г. Соликамск, пр-кт Строителей, д. 10, кв. 46)
13. Санниковой Галины Ивановны (123448, г. Москва, Карамышевская наб., д. 56, корп. 1, кв. 73)
14. Захарова Дениса Владимировича (618540, Пермский край, г.Соликамск, пр.Ленина, д. 28, кв. 21)
15. Мельниковой Елены Викторовны (618540, Пермский край, г.Соликамск, ул.Фрунзе, д. 16, кв. 2)
16. Гиревой Надежды Анатольевны (618540, Пермский край, г.Соликамск, ул.Кузнецова, д. 8, кв. 83)
17. Хохловой Вероники Викторовны (618540, Пермский край, г.Соликамск, ул.Гоголя, д. 2а)
18. Хохловой Галины Михайловны (618540, Пермский край, г.Соликамск, ул.Кузнецова, д. 8. кв. 78)
19. Шехматова Геннадия Петровича (Пермский край, г. Усолье, д.65)
20. Ковровой Людмилы Николаевны (614107, г. Пермь, ул. Макаренко, д. 12а, кв. 156)
21. Кононенко Светланы Викторовны (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Ломоносова, д. 36, кв. 55)
22. Виноградовой Татьяны Петровны (618540, Пермский край, г. Соликамск, пр. Ленина, д. 30, кв. 51)
23. Черноусова Юрия Николаевича (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул.Матросова, д. 55 кв. 38)
24. МУП «Информационно-расчетный центр» г.Соликамска (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Калийная, д. 136),
в судебном заседании приняли участие представители:
конкурсный управляющий – Мякишева Н.В., паспорт
от Банка России – Субботин А.А. по доверенности от 04.09.2017, паспорт
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пермского края от «04» августа 2020 года кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Соликамск» (618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Калийная, д.136, ИНН 5919005886, ОГРН 1075919000134) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Мякишева Наталья Викторовна (ИНН 432903992977, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №17713, адрес для направления корреспонденции: 610004, г.Киров, ул.Ленина, д.39а, пом. 1004), член Некоммерческого партнерства – «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», с возложением на нее обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ опубликовано за № 5305414 от 06.08.2020.
02.10.2020 от арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича (далее – заявитель) в арбитражный суд поступило заявление о возмещении расходов, связанных с ликвидацией КПК «Союзсберзайм-Соликамск» и инициировании процедуры банкротства в размере 28 044,42 руб. и выплате вознаграждения в размере 240 322,58 руб.
Определением суда от 05.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
09.11.2020 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому конкурсный управляющий возражает по существу заявленных требований, указывает, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того указывает, что требования заявителя являются текущими и подлежат погашению в порядке ст. 5 Закона о банкротстве.
Просит суд оставить заявление арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича без рассмотрения.
07.12.2020 от заявителя в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего, согласно которым заявитель считает доводы конкурсного управляющего ошибочными, считает в данном случае подлежат применению разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положения Закона о банкротстве.
Просит суд удовлетворить заявление в полном объеме.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Представитель Банка России оставил рассмотрение настоящего заявления на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо ходатайств в т.ч. о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Соликамского городского суда от 01.06.2016 по делу № 2а-709/2016 (вступило в силу 16.01.2017) суд обязал должника произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, предусмотренные ст.ст.62-64 ГК РФ в шестимесячный срок; возложил на учредителей должника расходы и обязанности по осуществлению ликвидации должника путем совершения всех необходимых действий, предусмотренных ст.ст.62-64 ГК РФ; установил предельный срок проведения всех необходимых действий, связанных с ликвидацией должника – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В связи с неисполнение учредителями суда данного судебного акта по заявлению Банка России судом был изменен способ исполнения указанного судебного акта, а именно определено осуществить принудительную ликвидацию должника арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица; для осуществления принудительной ликвидации должника судом назначен арбитражный управляющий Воронцов А.А., оплата услуг которого производится за счет имущества юридического лица. При отсутствии имущества у кооператива, оплату услуг произвести за счет средств его учредителей (определение Соликамского городского суда от 03.04.2019 по делу № 2а-709/2016).
Как указывает заявитель, у должника имеется имущество в виде недвижимости, денежных средств на расчетном счете и дебиторской задолженности.
Поскольку данное имущество находилось под арестом службы судебных приставов ОСП г.Соликамска и Соликамского района, расходы, связанные с ликвидацией должника, инициированием процедуры его банкротства, оплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, понесены за счет собственных средств арбитражного управляющего Воронцова А.А.
Заявитель, полагая, что к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица (пункт 2 статьи 61, пункт 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ общее собрание участников или единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ.
По смыслу действующего законодательства правовой статус ликвидатора идентичен правовому статусу ликвидационной комиссии.
Таким образом, с момента назначения Воронцова А.А. ликвидатором должника к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемой организации и контроль за его текущей деятельностью.
В соответствии с действующим законодательством членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) можно заключить либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по ликвидации общества либо срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы (глава 39 ГК РФ, статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако из норм статьи 62 ГК РФ прямо не следует, что для выполнения обязанностей по ликвидации юридического лица требуется обязательное заключение письменного договора.
В то же время, гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.
Между тем, согласно п. 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8) при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).
В силу абзаца второго п. 25 Постановления № 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.
То обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.
Руководствуясь приведенными разъяснениями, учитывая отсутствие между арбитражным управляющим Воронцовым А.А. и должником заключенного письменного договора, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению положения Закона о банкротстве, касающиеся установления размера вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренного для конкурсного управляющего должника, поскольку действия ликвидатора в процессе принудительной ликвидации имеют наибольшую схожесть с действием конкурсного управляющего должника в процедуре его банкротства.
В п. 1 ст. 20.3, пунктах 1, 2, 16 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Из пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В материалы дела представлены соответствующие доказательства в подтверждение факта выполнения Воронцовым А.А. в период с 01.12.2019 по 03.08.2020 всех функций ликвидатора, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Должником данное обстоятельство в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Воронцовым А.А. обязанностей ликвидатора, не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая объем и специфику предстоящей работы, частноправовой характер вознаграждения, суд приходит к выводу о возможном установлении арбитражному управляющему, исполняющему в настоящем деле обязанности ликвидатора должника, фиксированного вознаграждения в размере 30 000,00 руб. в месяц.
При вынесении настоящего судебного акта суд учитывает, что конкурсным управляющим должника не приведено доказательств того, что выполняемая ликвидатором работа по своему объему и качеству существенно отличается от того объема мероприятий, которые выполняет обычный конкурсный управляющий в рамках обычного дела о банкротстве, за что ему согласно законодательству о банкротстве и причитается ежемесячное вознаграждение в фиксируемой сумме 30 000,00 руб.
Согласно расчету арбитражного управляющего, составленному по указанным выше правилам, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в течение всего срока исполнения им своих обязанностей в процедуре ликвидации должника за период с 01.12.2019 по 03.08.2020 составил - 240 322 руб. 58 коп. (8 месяцев и 3 дня, вознаграждение 30 000,00 руб. ежемесячно).
Данный расчет судом проверен и признан произведенным арифметически верно.
Письменных возражений относительно неправильности данного расчета, лицами, участвующими в деле, не представлено
Также арбитражным управляющим Воронцовым А.А. в период проведения ликвидации должника были понесены расходы в общей сумму 28 044,42 руб., из них:
- оплата государственной пошлины в общем размере – 12 502,00 руб.
- уплата иных обязательных платежей в общем размере – 11 596,47 руб.
- почтовые расходы в общем размере – 4 505,95 руб. (таблица л.д.6-8).
Понесенные расходы в сумме 28 044,42 руб. документально подтверждены арбитражным управляющим Воронцовым А.А. представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается относимость данных расходов к процедуре ликвидации должника и инициировании процедуры его банкротства.
При том, что указанные расходы являются минимальными затратами арбитражного управляющего для обеспечения процедуры ликвидации в связи с чем, указанные судебные расходы признаются судом разумными, ранее арбитражному управляющему не возмещались, иного суду не доказано (статьи 65 АПК РФ).
Доказательств, которые бы свидетельствовали о неразумности и необоснованности размера понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением им обязанностей ликвидатора должника, лицами, участвующими в деле, не представлено в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с процедурой ликвидации должника и инициировании процедуры его банкротства, суд также признает обоснованными.
Доводыконкурсного управляющего должника учтены при вынесении настоящего определения и не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 106, 112, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича, удовлетворить.
Установить арбитражному управляющему Воронцова Антона Александровича сумму вознаграждения за исполнение обязанностей ликвидатора кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» (ИНН 5919005886, ОГРН 1075919000134) в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц.
Взыскать за счет конкурсной массы кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Соликамск» (ИНН 5919005886, ОГРН 1075919000134) в пользу арбитражного управляющего Воронцова Антона Александровича 240 322 руб. 58 коп. – вознаграждения за исполнение обязанностей ликвидатора должника в период с 01.12.2019 по 03.08.2020, а также 28 044 руб. 42 коп. – расходов, понесенных при проведении процедуры ликвидации должника и инициировании процедуры его банкротства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Машьянова
