Определение АС Пермского края от 01.06.2011 № А50-20689/10

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2011г.
Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Нижегородова В.И., при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В.,

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – ФНС России о

предпринимателя Корнильевой Натальи Николаевны рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Алакиной Нины Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми и Корнильевой Наталии Николаевне о признании недействительными сделок по перечислению налогов и применении последствий

В заседании суда прияли участие:

от заявителя – Каменских Н.Е., доверенность от 03.03.2011г.;

от ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми – Иванченко М.В., доверенность от 12.10.2010г.;

Корнильева Н.Н. – не яв., изв.;

от уполномоченного органа (ФНС России) – Иванченко М.В., доверенность от 21.12.2010г.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2010г. принято заявление о признании ИП Корнильевой Н.Н. банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2010 г. в отношении ИП Корнильевой Н.Н. введено наблюдение, временным управляющим с ежемесячным фиксированным вознаграждением за счет средств должника утверждена Алакина Н.П.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано ею в газете «Коммерсантъ» 20.11.2010 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011г. ИП Корнильева Н. Н. признана несостоятельной (банкротом), утратившей статус индивидуального предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с вознаграждением 30 тыс. руб. в месяц за счет средств должника утвержден Алакина Н. П.

Объявление о банкротстве опубликовано ею в газете «Коммерсантъ» № 34 от 26.02.2011г.

21.04.2011г. в арбитражный суд в дело о банкротстве Корнильевой Н.Н. поступило заявление конкурсного управляющего Алакиной Н.П. о признании недействительными сделок (действий) Корнильевой Н.Н. по перечислению платежным поручением № 3 от 14.02.2011г. текущего налога на доходы физических лиц за 2011г. в сумме 84300 руб. и по перечислению платежным поручением № 4 от 14.02.2011г. текущего налога на имущество физических лиц за 2011г. в сумме 12000 руб., а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде обязания Инспекции ФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми возвратить эти средства. В заявлении указано, что такие действия являлись злоупотреблением правом, поскольку со счета должника были изъяты денежные средства, предназначенные для удовлетворения требований надлежащих кредиторов.

Определением от 25.04.2011г. заявление принято к производству арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 31.05.2011г. (л.д.1-8).

Представитель заявителя Каменских Н.Е. заявление поддержал, пояснил, что Корнильева Н.Н. работников никогда не имела, доходы в 2011г. не получала, срок уплаты налога на недвижимость за 2011г. еще не наступил, однако перечислила оспариваемыми сделками (действиями) налоги в бюджет в качестве текущих платежей, тогда как вплоть до настоящего времени из-за отсутствия средств Алакиной Н.П. не выплачены расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ», не осуществляются выплаты вознаграждения временного и конкурсного управляющего. 30.03.2011г. в налоговую инспекцию было подано заявление о возврате данных сумм, однако письмом от 13.04.2011г. в возврате было отказано со ссылкой на то, что данные суммы могут быть использованы для осуществления зачета в счет погашения имеющихся у Корнильевой Н.Н. недоимок.

Представитель Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району города Перми возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на те же доводы, что и в письме.

Корнильева Н.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако в суд не явилась, отзыв не представила.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы 111-1 (оспаривание сделок должника) Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть

признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть, в частности, признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3).

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. для признания сделки недействительной достаточно вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Согласно п. 13 данного Постановления сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как установлено решением суда от 14.02.2011г., Корнильева Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2003г. и состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д.9-10).

Как следует из платежного поручения № 3 от 14.02.2011г. и банковской выписки, в этот день Корнильева Н.Н. со своего счета № 40802810749090130009 в Ленинском ОСБ № 22/0260 перечислила на счет управления Федерального казначейства по Пермскому краю для ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми 84300 руб. в виде текущего платежа по налогу на доходы физических лиц за 2011г. (л.д. 11-12).

Как следует из платежного поручения № 4 от 14.02.2011г. и банковской выписки, в этот день Корнильева Н.Н. со своего счета № 40802810749090130009 в Ленинском ОСБ № 22/0260 перечислила на счет управления Федерального казначейства по Пермскому краю для ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми 12000 руб. в виде текущего платежа по налогу на имущество физических лиц за 2011г. (л.д. 11, 13). Еще 13 514,10 руб. в тот же день Корнильева Н.Н. перечислила в Пенсионный фонд в качестве страховых платежей на обязательное пенсионное страхование. В результате на счете денежных средств не осталось.

Каких-либо доказательств для подтверждения обоснованности оплаты оспариваемых платежей ответчиком суду не представлено.

Из письма заместителя руководителя Инспекции ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми от 13.04.2011г № 09-25/04867 (в ответ на обращение конкурсного управляющего о возврате этих средств) также не следует, что данные платежи являются обоснованными.

За период осуществления наблюдения с 14.10.2010г. до 14.02.2011г., т.е. за 4 месяца, временный управляющий Алакина Н.П. должна была получить в виде фиксированного вознаграждения за счет средств должника 120000 руб. (30000 руб.Х4 мес.) и кроме того, возместить за счет эти же средств расходы на публикацию объявления о введении наблюдения и почтовые расходы на подачу запросов в регистрирующие органы в целях отыскания имущества должника, что следует из отчета временного управляющего, поступившего в суд 11.02.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования такого кредитора как временный управляющий по выплате вознаграждения и по его расходам удовлетворяются в первую очередь, требования уполномоченного органа, связанные с выплатой должником налоговых платежей – в четвертую очередь.

Таким образом, даже допуская обоснованность оплаты Корнильевой Н.Н. оспариваемых налоговых платежей, налицо нарушение очередности в удовлетворении оплаты текущих платежей. Как следует из отчетов временного и конкурсного управляющего заявителя, имеющихся в материалах дела, а также из объяснения представителя заявителя, вплоть до настоящего времени вознаграждение и расходы временного управляющего за счет средств должника не оплачены, денежные средства для этой оплаты к настоящему времени отсутствуют. Конкурсный управляющий к настоящему времени для осуществления своей деятельности вынужден прибегнуть к использованию заемных средств. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). О допущенных нарушениях налоговый орган должен был знать, так как по его заявлению возбуждено дело о банкротстве ИП

Корнильевой Н.Н., утвержден конкурсный управляющий и его вознаграждение. Отчет временного управляющего был заслушан на первом собрании кредиторов 10.02.2011г., единственным участником (с правом голоса) которого был налоговый (уполномоченный) орган.

Однако от добровольного возврата денежных средств ответчик отказался.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению. Денежные средства подлежат возвращению на расчетный счет Корнильевой Н.Н, откуда они были перечислены, так как по сообщению представителя заявителя данный счет еще не закрыт.

При подаче заявления конкурсным управляющим уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика – ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми. Корнильева Н.Н. является в настоящем деле ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд от имени должника, поэтому на нее расходы не могут возложены.

Руководствуясь ст.ст. 176,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать недействительными сделки по перечислению Корнильевой Наталией Николаевной текущего платежа по налогу на доходы физических лиц за 2011г. в сумме 84300 руб. платежным поручением № 3 от 14.02.2011г. и текущего платежа по налогу на имущество физических лиц за 2011г. в сумме 12000 руб. платежным поручением № 4 от 14.02.2011г., всего на общую сумму 96 300 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми возвратить на расчетный счет Корнильевой Наталии Николаевны № 40802810749090130009 в Ленинском ОСБ № 22/0260 (г. Пермь) ОАО «Сбербанк России 96 300 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Алакиной Нины Петровны расходы на госпошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.