Арбитражный суд Пензенской области
об отказе в разъяснении судебного акта
г. Пенза Дело А49-1540/2020
Судья Арбитражного суда Пензенской области Алексина Г.В., рассмотрев заявление администрации города Пензы о разъяснении судебного акта – резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года по делу №А49-1540/2020 по исковому заявлению
администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)
к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Пензенский областной медицинский колледж» (ОГРН 1025801437496, ИНН 5837001200),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозова Василия Александровича,
о взыскании 18 000 руб. 00 коп,
установил:
Администрация города Пензы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Пензенский областной медицинский колледж» (далее – ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования город Пенза расходов, понесенных в связи с выполнением работ по демонтажу рекламной конструкции размером информационного поля 3х12 м, установленной без разрешения администрации города Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Красная - ул. Лермонтова, в сумме 18 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов Василий Александрович (Пензенская область).
По результатам рассмотрения дела 27.04.2020 г. судом было принято решение в виде вынесения резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью.
С государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Пензенский областной медицинский колледж» в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана сумма 18 000 руб.
Также с государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Пензенский областной медицинский колледж» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.
На основании решения 18.05.2020 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС №031794056 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 руб.
От истца 18.05.2020 г. в адрес Арбитражного суда Пензенской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу №А49-1540/2020. На основании заявления 20.05.2020 г. истцу выдан исполнительный листсерии ФС №031794059 о взыскании с ответчикав бюджет муниципального образования город Пенза суммы 18 000 руб.
14.05.2021 г. истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении судебного акта – решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1540/2020 от 27.04.2020 г., просит разъяснить решение, указав, что взысканная сумма в размере 18 000 руб. в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит перечислению на реквизиты МКУ «Рекламная служба города Пензы» (ИНН: 5836013160; КПП 583601001; УФК по Пензенской области (МКУ «РСП»); р-сч. 03100643000000015500; Банк: Отделение Пенза г. Пенза; КБК 96011610032040000140; ОКТМО 56701000) как подведомственного администратора доходов администрации города Пензы.
В силу ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения в принятый по делу судебный акт. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
При этом решение суда подлежит разъяснению только в том случае, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1540/2020 от 27.04.2020 г. не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения. Резолютивная часть решения изложена последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не вызывает неоднозначного толкования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление администрации города Пензы о разъяснении судебного акта – резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 года по делу №А49-1540/2020 оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
