г. Орел Дело №А48-852/2017
22 июля 2019 года
В судебном заседании 08, 12 июля 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Резолютивная часть определения оглашена 15 июля 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина - должника Мосалова Михаила Сергеевича (22.10.1962 года рождения в с. Успенское Ливенского района Орловской области, ИНН 570200270764303800, Орловская область, с. Успенское Ливенского района Орловской области, ул. 9 Мая, д. 2) об утверждении мирового соглашения, при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должником - Чернявский Р.И (паспорт), должник - Мосалов М.С. (паспорт), представитель должника - Панин В.И (доверенность от 29.01.2018 г.), от конкурсного кредитора Шеменева А. В., представитель - Шаталов В.С. (доверенность от 18.06.2018), конкурсный кредитор - Шебанова О.А. (паспорт), представитель конкурсных кредиторов Корниецкой Н.Г., Савкова В.А. - Щекотихина А.Н. (доверенность от 06.12.2018, 29.01.2018), от конкурсного кредитора Зубцова В.И. – представитель Горяйнов И.Ю. (доверенность от 18.06.2018 г.), от ПАО «Сбербанк России» - представитель Тихомирова Е.А. (доверенность от 01.03.2018 г.),установил:
Мосалов Михаил Сергеевич 18 апреля 2019 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании решения собрания кредиторов от 05.04.2019 года. В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что имущество и денежные средства, за счет которых возможно погасить требования кредиторов в рамках процедуры реализации имущества отсутствуют; утверждение мирового соглашения направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов, так и должника; в случае нарушения должником условий мирового соглашения кредиторы имеют право обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.
В судебном заседании должник и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве.
Конкурсные кредиторы: Зубцов В.И., Шебанова О.А., ПАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) заявили возражения против утверждения мирового соглашения. При этом кредиторы указали, что при заключении мирового соглашения, в том числе допущены нарушения установленного законом о банкротстве порядка его заключения: мировое соглашение не подписано третьим лицом; содержит условия о предоставлении рассрочки погашения задолженности по обязательным платежам на срок 10 лет; срок погашения задолженности в 10 лет является неразумным; условия мирового соглашения экономически не обоснованы; само мировое соглашение является заведомо не исполнимым; должник не представил доказательств и не указал на реальное осуществление хозяйственной деятельности; мировое соглашение противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Финансовым управляющим должником также представлен письменный отзыв, согласно которого решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и в соответствии с реестром требований кредиторов; данное решение собрания кредиторов не признано недействительным (пункт 4 ст. 15 Закона о банкротстве), мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств в денежной форме, что соответствует требованиям статей 150, 154 и 155 Закона о банкротстве. По мнению финансового управляющего должником решение о заключении мирового соглашения принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов. Условия и сроки исполнения мирового соглашения экономически не обоснованы с учетом отсутствия доказательств источника финансирования условий мирового соглашения, в том числе со ссылкой на осуществление хозяйственной деятельности. Между тем, это не исключает права кредитора обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее - Банк) 10 февраля 2017 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – гражданина Мосалова Михаила Сергеевича.
Определением арбитражного суда от 15 февраля 2017 года заявление Банка было принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2017 года) арбитражным судом было признано обоснованным заявление Банка, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем; финансовым управляющим должником был утвержден ФИО1 (почтовый адрес: 302028, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16064), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, исполнявший обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассмотрев условия мирового соглашения, приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с положениями статей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.
Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Как следует из материалов дела, 05.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был представлен проект мирового соглашения.
Собранием кредиторов от указанной даты было принято решение о принятии мирового соглашения между кредиторами и должником в новой редакции в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
В связи с принятым на собрании кредиторов решением должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения следующего содержания.
ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 303800, Орловская
область, с. Успенское Ливенского района Орловской области, ул. 9 Мая, д. 2) в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании Определения Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2017 года по делу № А48-852/2017, именуемое в дальнейшем «Должник», и кредиторы, уполномоченный орган, именуемые совместно «Кредиторы», а по отдельности - «Кредитор», влице представителя собрания кредиторов ФИО3, избранного протоколом собрания кредиторов № 3 от 26 февраля 2019 года, далее именуемые «Стороны», в соответствии со ст.ст. 49, 138, 139-141 АПК РФ, ст.ст. 154-156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.1.Настоящее Мировое соглашение между Должником и Кредиторами
заключено на стадии процедуры банкротства - реализация имущества гражданина
по делу № А48-852/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда
Орловской области, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и
регулирует порядок, размер, сроки и условия исполнения денежных обязательств
ФИО4 перед Кредиторами, требования которых установлены и внесены в реестр
требований ФИО4 на дату на дату проведения собрания кредиторов, принявшего
решение о заключении мирового соглашения.
1.2.Условия настоящего Мирового соглашения распространяются на всех
Кредиторов, требования которых установлены в судебном порядке и включены в
реестр требований кредиторов ФИО4 на дату проведения собрания Кредиторов,
принявшего решение о заключении настоящего Мирового соглашения.
1.3.Мировое соглашение утверждено собранием кредиторов от 05 апреля 2019
года (протокол № 4 от 05 апреля 2019г.).
1.4.На момент подписания настоящего Мирового соглашения задолженность,
перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.,
1.5.С согласия Кредиторов Финансовый управляющий ФИО4 Чернявский
Р.И. перечисляет со специального счёта ФИО4 денежные средства в размере
3 500 ОООрублей (доля от реализации совместно нажитого имущества) на счёт
супруги ФИО4 - ФИО5 (ИНН <***>) в
течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда
Орловской области об утверждении настоящего мирового соглашения.
Денежные средства перечисляются на следующий счёт Мосаловой Галины
Анатольевны (ИНН <***>): счёт № 408 178 103 470 003 70 747 в Орловском отделении № 8595 ПАС Сбербанк г. Орёл к/с 301 018 103 000 000 00 601
БИК 045402601; Код подразделения Банка по месту ведения счета карты 1385950231.
1.6.В течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу определения
Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего мирового
соглашения и после погашения всех текущих платежей финансовому управляющему
ФИО4 выплачивается вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы
(25 000,00 руб.) и суммы процентов (1 292 849,82 руб.).
1.7.Денежные средства, оставшиеся на специальном счете ФИО4 после
выплаты всех текущих платежей (в том числе судебных расходов, расходов на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
приглашенных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения
возложенных на него обязанностей) и доли от реализации совместно нажитого
имущества, подлежат перечислению Кредиторам, включенным в реестр требований
кредиторов, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр
требований кредиторов.
2. Состав и размер денежных обязательств ФИО4
2.1. По настоящему Мировому соглашению состав и размер денежных
обязательств ФИО4 перед Кредиторами определяется в соответствии с Реестром
требований кредиторов, составленном на дату проведения собрания кредиторов,
принявшего решение о заключении мирового соглашения и включает в себя:
п/п
№
кредитора
по рсестру
Наименование
Кредитора
Третья очередь в
составе основной
задолженности
(основное
денежное
требование)
(руб.).
Требования, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и
подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пени, штрафы, проценты, убытки (руб.).
Основание возникновения требования
Приме-
чание.
1
Долгалёв Сергей
Александрович
1054933,26
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 05 октября
2017 год по делу № А48-852/2017
2
ПАО РОСБАНК
880728,08
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 25.09.2017
по делу № А48-852/2017 (9)
3
АО НПК
«КАТРЕН»
2241444,05
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 30.01.2018
по делу № А48-852/2017 (11)
4
НО «ФППОО»
2971679,73
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 04.07.2018
поделу№А48-852/2017(1)
5
Корниецкая
Наталья Георгиевна
5685967,17
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 30.01.2018
по делу № А48-852/2017 (15)
6
ЗАО ФИРМА ЦВ
«ПРОТЕК»
3765486,46
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 16.11.2017
по делу № А48-852/2017 (2)
7
ПА ОКБ
«ВОСТОЧНЫЙ»
979229,71
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 07.09.2017
поделу№А48-852/2017(6)
8
Полетаев
Александр
Иванович
2737694,57
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 23.01.2018
по делу № А48-852/2017 (13)
9
Зубцов Владимир
Иванович
7143700,00
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 18.12.2017
по делу №А48-852/2017 (3)
10
Шебанова Ольга
Александровна
3050000,00
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 25.04.2018
по делу №А48-852/2017 (12)
11
Шемепев Алексей
Вячеславович
869630,06
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 27.11.2018
по делу №А48-852/2017 (9)
12
Савков Виктор
Алексеевич
449000,00
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 19.12.2018
поделу№А48-852/2017 (1)
13
Федеральная
налоговая служба
160683,27
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 07.09.2017
поделу№А48-852/2017(8)
14
АО
«РОССЕЛЬХОЗБА
НК»
5500000,00
Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2017
поделу№А48-852/2017(1)
15
ПАО СБЕРБАНК
328112,17
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 21.04.2017
по делу№ А48-852/2017
Определение Арбитражного суда
Орловской области от 25.09.2017
по делу № А48-852/2017(7)
Итого общая сумма долга:
37 818 288,53руб.
3. Порядок и сроки исполнения денежных обязательств должникаперед кредиторами.
3.1. Должник обязуется исполнить денежные обязательства, включенные в
реестр требований кредиторов, перед кредиторами в течение 10 (десять) лет со дня
утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Орловской
области.
Денежные средства перечисляются должником ежемесячно, в течение 10
(десять) лет со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным
судом Орловской области, в срок до последнего числа каждого отчетного месяца в
следующем размере:
и/п
№
креди-
тора по
реестру
Наименование
Кредитора
Сумма долга
Сумма
ежемесячного
платежа
Примечание
1
Долгалёв Сергей
Александрович
1054933,26
8791,11
2
ПАО РОСБАНК
880728,08
7339,40
3
АО НГЖ «КАТРЕН»
2241444,05
18678,70
4
НО «ФППОО»
2971679,73
24764,00
5
Корниецкая Наталья
Георгиевна
5685967,17
47383,06
6
ЗАО ФИРМА ЦВ
«ПРОТЕК»
3765486,46
31379,05
7
ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»
979229,71
8160,25
8
Полетаев Александр
Иванович
2737694,57
22814,12
9
Зубцов Владимир
Иванович
7143700,00
59530,83
10
Шебанова Ольга
Александровна
3050000,00
25416,67
11
Шеменев Алексей
Вячеславович
869630,06
7246,92
12
ФИО3
449000,00
3741,67
13
Федеральная налоговая
служба
160683,27
1339,03
14
АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»
5500000,00
45833,33
15
ПАО СБЕРБАНК
328112,17
2734,27
Итого
37 818 288,53 руб.
315 152,40 руб.
3.2.Исполнение денежных обязательств перед Кредиторами производиться
Должником путем безналичного перечисления денежных средств на счет
соответствующего Кредитора или передачи наличных денежных средств.
3.3.С согласия Кредитора исполнение обязательств может производиться
Должником путем предоставления отступного, новации обязательства или иными
предусмотренными законом способами, если такой способ прекращения
обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в
реестр требований кредиторов.
3.4.Должник вправе произвести досрочное исполнение денежных обязательств перед всеми Кредиторами в рамках настоящего Мирового соглашения при условии, что такое исполнение не будет создавать преимуществ или ущемлять права и законные интересы кого-либо из Кредиторов.
3.5.Допускается перечисление средств в счет погашения задолженности по
денежным обязательствам в соответствии с условиями Мирового соглашения на
счета третьих лиц по письменному указанию Кредитора.
3.6.Кредиторы обязаны направить Должнику письменное уведомление о
платежных реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения
задолженности ФИО4 в соответствии с условиями Мирового соглашения. В
противном случае, Должник вправе произвести перечисление денежных средств на
основании платежных реквизитов Кредитора, имеющихся у него на дату заключения мирового соглашения. В случае, если Должник не располагает платежными реквизитами Кредитора на дату заключения Мирового соглашения и кредитор не представил Должнику платежные реквизиты, Должник не несет ответственности зазадержку выплат данному Кредитору.
3.7.Моментом исполнения обязательств по перечислению денежных средств
кредиторам является момент списания денежных средств со счета должника.
3.8.В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования кредитора к должнику иным лицам), кредитор, уступивший требование, обязан письменно уведомить об этом должника. В случае, если должник не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, исполнение должником обязательств кредитору, уступившему требование, признается исполнением надлежащему кредитору. При этом должнику должны быть представлены доказательства перемены лиц в обязательстве (определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве). Должник вправе не
исполнять обязательства кредитору, принявшему требование, до предоставления ему доказательств перемены лиц в обязательстве.
3.9.Источник погашения задолженности: личные денежные средства,
полученные от предпринимательской деятельности и заемные денежные средства.
4. Текущие обязательства
4.1. Исходя из смысла и цели мирового соглашения как реабилитационной
процедуры, условием восстановления платежеспособности должника ФИО2 является обеспечение надлежащего исполнения текущих обязательств должником.
5. Мораторные и иные проценты, предусмотренные Федеральным законом «Онесостоятельности (банкротстве)»
5.1.С согласия Конкурсных кредиторов, на сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением (включая требования об уплате обязательных платежей), проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются.
5.2.С согласия Конкурсных кредиторов, мораторные проценты не подлежат
начислению на суммы задолженности, подлежащие погашению в соответствии с
настоящим Мировым соглашением.
6. Прочие условия.
6.1.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения
Арбитражным судом Орловской области и действует до полного исполнения
Должником его обязательств по отношению ко всем Кредиторам.
6.2.Расторжение настоящего Мирового соглашения производится в порядке,
определенном ст.ст. 164-166 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)».
6.3.С даты утверждения Арбитражным судом Орловской области настоящего Мирового соглашения производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращается.
6.4.Заключив настоящее Мировое соглашение, Стороны заявляют, что достигли однозначного и полного понимания его условий и согласны на его выполнение.
6.5.Во всем, что не оговорено в настоящем Мировом соглашении, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.
6.6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 18-ти экземплярах, по одному для каждого из Кредиторов, один - для ФИО4, один - в материалы дела №А48-852/2017 Арбитражного суда Орловской области, один - для финансового управляющего».
Мировое соглашение подписано финансовым управляющим ФИО1, должником ФИО2 и представителем собрания кредиторов ФИО3
При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст. 139 АПК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, ином документе. Решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина принимается гражданином, со стороны должника - юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, т.е. с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Арбитражным судом установлено, что на дату принятия решения собрания кредиторов - 05.04.2019 г. кредиторы первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствовали. Таким образом, требования ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 158 Закона о банкротстве при принятии собранием кредиторов 05.04.2019 г. решения соблюдены.
По требованиям уполномоченного органа Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 года произведено процессуальное правопреемство Федеральной налоговой службы на правопреемника - ФИО9 на сумму требований в размере 160 683,27 руб.
Правопреемник уполномоченного органа ФИО9 возражения в части условий мирового соглашения не заявил. При таких обстоятельствах доводы Банка в указанной части так же не состоятельны.
Из содержания п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что в голосовании на собрании кредиторов должника по рассматриваемому вопросу приняли участие 52,10 % (финансовым управляющим размер процентов рассчитан неверно) кредиторов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов; за принятие мирового соглашения проголосовало 98,72 % от числа явившихся на собрание кредиторов (что составляет 19 161 758,16 руб. или 50,82 % от общего числа требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов). Вместе с тем 1,28 % кредиторов голосовали против данного вопроса (что составляет 481 400,9 руб. требований кредиторов или 1,28 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Следовательно, решение собрания кредиторов от 05.04.2019 г. принято большинством голосов от включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, собрание кредиторов от 05.04.2019 г. правомочно, решение принято в пределах исключительной компетенции собрания кредиторов. По изложенным основаниям довод Банка о неправомочности собрания кредиторов от 05.04.2019 г. арбитражным судом признан не состоятельным.
Кроме того, арбитражным судом также признан необоснованным довод Банка о том, что мировое соглашение ФИО3 было подписано в отсутствие надлежащих полномочий, в силу ч. 2 ст. 155 Закона о банкротстве. В силу названной нормы, мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подписывается представителем собрания кредиторов. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 26.02.2019 г. ФИО3 был избран представителем собрания кредиторов должника. Таким образом, при подписании мирового соглашения требования ст. 155 Закона о банкротстве соблюдены.
В подтверждение исполнимости мирового соглашения должником в материалы дела представлены соглашения с ООО «СтройКомплекс» и ООО «Лекарь» о намерении заключить срочный трудовой договор с заместителем директора от 24.06.2019 г., в которых ФИО2 указан как «работник» с должностным окладом в размере 250 000,0 руб. в месяц при пятидневной рабочей неделе и графиком работы с 9:00 час. до 18:00 час. и вознаграждением по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Кроме того, должником представлены соглашения о предоставлении целевых займов по заявке, заключенных с ООО «СтройКомплекс» и ФИО9 от 18.06.2019 г., которыми для заемщика (должника) установлен лимит задолженности в размере 3,8 млн. руб. в год и лимит задолженности в размере 38,0 млн. руб. от даты заключения по каждому договору на срок до 2029 г.
При этом в материалы дела представлены договоры, заключенные на выполнение работ в 2019 г., подтверждающие возможность ООО «СтройКомплекс» предоставить займ должнику. Также должником в материалы дела представлены справки АО «Россельхозбанк» об оборотах ООО «СтройКомплекс» за 2018 , первое полугодие 2019 г., оборотно-сальдовые ведомости за указанный период; отчеты об обороте по счетам и аналогичные документы в отношении ООО «Лекарь» за период с 01.01.2018 – 09.07.2019 г. и выписки из лицевого счета.
По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления его платежеспособности.
Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.
Вместе с тем, в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.
Согласно пункту 18 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.
Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.
Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.
Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенного разъяснения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения являются неразумными, приводят к обесцениванию долга, противоречат смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства, и могут привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов, лишенных на длительный срок возможности получения задолженности, и не имеющих права на предъявление требований в общем порядке, в случае неисполнения условий мирового соглашения, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения в силу ст. 160 Закона о банкротстве. В мировом соглашении отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств и указанного порядка выплаты (календарной даты поступления денежных средств на счета кредиторов).
Все представленные в дело доказательства кредиторам на собрании представлены не были и не рассматривались. В мировом соглашении представленные доказательства не указаны.
Кроме того, судом установлено, что должник длительный период времени не трудоустроен (не работает), индивидуальным предпринимателем не является, иной доход отсутствует. В данном случае обязанность должника по погашению задолженности перед кредиторами ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (возможность погашения за счет собственных денежных средств или за счет заемных средств третьих лиц).
При этом в результате предусмотренной мировым соглашением рассрочки погашения задолженности, в течение 10 лет конкурсные кредиторы с учетом уровня инфляции могут получить существенно меньше того, на что могли бы рассчитывать при проведении процедуры банкротства должника. Данное нарушение прав кредиторов могло быть компенсировано уплатой процентов на суммы денежных требований в соответствии с п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, однако условиями мирового соглашения предусмотрено освобождение от уплаты таких процентов. Доказательств наличия у должника ликвидного имущества, возможности восстановления его платежеспособности или возобновления предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.
Представленные в дело соглашения от 24.06.2019 о намерении заключить срочный трудовой договор с ООО «СтройКомплекс» и ООО «Лекарь» с очевидной степенью достоверности подтверждают отсутствие у сторон соглашения реального намерения заключить трудовые договоры с должником, поскольку на дату вынесения настоящего судебного акта (несмотря на длительный период времени с даты заключения представленных соглашений) должник не трудоустроен. Имея реальное намерение заключить трудовые договоры с указанными в соглашениях лицами должник был бы незамедлительно принят на работу и в конкурсную массу уже поступали бы денежные средства в значительном размере (не менее 500,0 тыс. руб. в месяц).
Кроме того, оба соглашения предусматривают выполнение должником трудовых обязанностей в одно и то же время (по одному и тому же графику), но по разным адресам, что так же свидетельствует о нереальности их исполнения.
Более того, в соответствии с п. 1.5. мирового соглашения «с согласия кредиторов финансовый управляющий ФИО1 перечисляет со специального счёта должника денежные средства в размере 3 500 000,0 руб. (доля от реализации совместно нажитого имущества) на счёт супруги должника - ФИО5 (ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего мирового соглашения».
В материалы дела представлено также гарантийное письмо ФИО5 от 24.06.2019 о ее обязательстве перечислить указанные в п. 1.5 мирового соглашения денежные средства.
При этом, какие либо правовые и фактические обоснования для перечисления супруге должника столь значительной суммы, в мировом соглашении также не указаны. Как обоснованно указали кредиторы, при заключении мирового соглашения третье лицо -ФИО5 не принимала участия, мировое соглашение третьим лицом не подписано, что также не соответствует императивным требованиям ст. 155 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.
Однако указанные сведения в мировом соглашении так же отсутствуют. Гарантийное письмо ФИО5 не имеет юридической силы.
Кроме того, мировое соглашение не содержит сведений о наличии нераспределенных денежных средствах и их размере, а также нереализованном имуществе должника.
При этом арбитражным судом признана бездоказательной ссылка должника на договор о совместной деятельности с ФИО10, поскольку какие-либо доказательства наличия прав должника на торговый комплекс, в том числе на конкретную долю, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат закону; нарушают права и законные интересы иных кредиторов должника, голосовавших против утверждения мирового соглашения; мировое соглашение экономически не обосновано и не направлено на восстановление платежеспособности должника.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Конкурсным кредитором ФИО11 заявлено ходатайство о вызове и допросе ФИО12 и ФИО9 в качестве свидетелей. Протокольным определением арбитражного суда от 15.07.2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсному кредитору отказано, поскольку данное ходатайство заявлено на стадии исследования доказательств; в материалы дела не представлены доказательства места нахождения свидетелей; с учетом мнения представителей всех лиц, участвующих в деле, удовлетворение указанного ходатайства приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.
При таких обстоятельствах мировое соглашение не подлежит утверждению судом.
В тоже время, в силу положений п. 2 ст. 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения на условиях, исключающих возможность причинения вреда правам и законным интересам кредиторов, и обоснованием реальной возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 141, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...> <***>, Орловская область, с. Успенское Ливенского района Орловской области, ул. 9 Мая, д. 2) в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Н.И. Игнатова
