НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Орловской области от 05.12.2014 № А48-4261/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело №А48-4261/2014

г. Орел

5 декабря 2014года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (г.Орел, пл.Ленина, д.1 ИНН 5753040026 ОГРН 1065753011500)

к ООО "Драйвер плюс - новые технологии XXI века" (г.Смоленск, г.Ново-Киевская, д.9 ИНН 6730044996 ОГРН 1036758307596)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (далее также– заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью «Драйвер плюс-новые технологии XXI века» (далее также– ответчик, Общество).

Определением суда от 7 октября 2014г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В определении суда также указано, что по 7 ноября 2014г. включительно ответчику следует представить отзыв на исковое заявление, а по 28 ноября 2014г.– документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв в материалы дела поступил 2 декабря 2014г. Приняв его к рассмотрению, арбитражный суд исходит из того, что определение суда от 7 октября 2014г. о принятии заявления к производству получено ответчиком не было: конверт с определением суда возвратился с отметкой органа связи «Истек срок хранения», ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано представителем Общества только 28.11.2014г.

В отзыве на заявление ответчик приводит возражения относительно каждого нарушения, вмененного Обществу по итогам выездной проверки, а также указывает, что эти нарушения он уже привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Орловской области от 5 сентября 2014г. по делу №А48-2359/2014.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Драйвер плюс – новые технологии XXI века» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 12.08.2011г. №ЛО-57-01-000352, со сроком действия до 12.08.2016г.

Отделом лицензирования отдельных видов деятельности Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области на основании приказа и.о. руководителя Департамента Артемьева А.А. от 16.05.2014г. №439 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Драйвер плюс – новые технологии XXI века» лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки 05.06.2014г. составлен акт проверки №6/14, в котором отражены следующие нарушения лицензионных требований:

1) на момент проверки (с 4 по 5 июня 2014 года) в ООО «Драйвер плюс – новые технологии XXI века» отсутствуют здания, строения, сооружения и (или) помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, договор аренды нежилых помещений от 01.01.2013г. №34 фактически не вступил в законную силу, что является нарушением пп. «а» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»;

2) Обществом представлена выписка из балансовой ведомости по состоянию на 12.05.2014г., согласно которой на балансе медицинской организации числится облучатель-рециркулятор медицинский бактерицидный «СН-211-130» 2007 года выпуска. Документов, подтверждающих наличие у Общества на законном основании иного медицинского оборудования, необходимого для выполнения указанных в лицензии работ (услуг), не представлено, что является нарушением пп. «б» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»;

3) оснащение медицинским оборудованием кабинета врача-невролога ООО «Драйвер плюс - новые технологии XXI века» не соответствует стандарту оснащения, предусмотренному Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, что является нарушением ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, что является нарушением пп. «а» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291;

4) формальный подход руководителя медицинской организации к соблюдению установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поскольку главный врач Лежепеков А.И. отрицал факт подписания всех документов, представленных при проверке, касающихся работы врачебной комиссии Общества.

На момент проведения проверки термолабильные лекарственные препараты (перекись водорода, сульфат натрия) хранились с нарушением регламентированных производителем условий хранения, в процедурном кабинете отсутствует гигрометр.

Приведенные факты расценены административным органом как несоблюдение Обществом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением пп. «б» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291;

5) договоры на оказание платных медицинских услуг в ООО «Драйвер плюс - новые технологии XXI века» оформляются с нарушениями: не содержат сведений об исполнителе (адрес места нахождения медицинской организации, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; указание перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя); перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись, что является нарушением п. 6 части 2 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012г. №1006 "Об утверждении Правил предоставлении медицинскими организациями платных медицинских услуг».

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом п.п. «в» п.5 (соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг) постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291.

9 июня 2014г. Департаментом выдано ответчику предписание об устранении нарушений лицензионных требований №06-04-2767, которое 10 июня 2014г. вручено представителю Общества Пуртову М.А. (т.1, л.д.80-87). Предписание содержит перечень выявленных нарушений в том виде, в каком они обнаружены плановой проверкой, и обязывает Общество не позднее 5 августа 2014г. устранить указанные нарушения, а также сообщить о проделанной работе в письменной форме Департаменту.

В целях проверки данного предписания на основании приказа заместителя руководителя Департамента от 14.08.2014г. №741 сотрудниками Департамента проведена внеплановая выездная проверка ООО «Драйвер плюс - новые технологии XXI века», по итогам которой составлен акт от 17.09.2014г. №18/14/М-П.

Как отражено в акте, Обществом в Департамент были представлены письма от 01.08.2014г. и от 11.08.2014г. с приложением документов, подтверждающих, по мнению Общества, исполнение предписания от 9 июня 2014г. №06-04-2767. Однако Департамент пришел к выводу о том, что представленные документы не позволяют подтвердить факт исполнения предписания, в связи с чем и была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе внеплановой проверки Департамент пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия у него зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, то есть Общество продолжает нарушать подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291.

Кроме того, административный орган указал, что Общество по-прежнему допускало формальный подход руководителя медицинской организации к соблюдению установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением п.п. «б» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291.

В такому выводу административный орган пришел, изучив представленные Обществом приказы о создании врачебной комиссии от 23.06.2014г. №013, положение о врачебной комиссии в ООО «Драйвер плюс- новые технологии XXI века», журнал протоколов ВК, журнал ВК ООО «Драйвер плюс- новые технологии XXI века», подписанные главным врачом Маирко С.П. Относительно главного врача Обществом представлены трудовой договор от 23.06.2014г. №13 о приеме на работу Маирко С.П. на должность главного врача по совместительству, приказ о приеме работника от 23.06.2014г. №013 по совместительству; трудовой договор от 23.06.2014г. о приеме на работу Маирко С.П. на должность главного врача, в котором «работа по договору» указана как «основное место и вид занятости», приказ от 23.06.2014г. №013 о приеме работника на работу в амбулаторию г.Орла со свободным графиком работы, копия трудовой книжки Маирко С.П. При этом, по данным трудовой книжки, с 13.02.2014г. Маирко С.П. работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Городская больница №7» заведующим поликлиникой. Из этого административным органом сделан вывод о том, что из представленных документов не ясно, на каком основании в Обществе работает главный врач. К тому же, трудовые договоры, заключенные с Маирко С.П., оформлены с нарушением ст.57 Трудового кодекса РФ: не содержат фамилию, имя, отчество работника; место работы, дата начала работы, не указано какой это договор (срочный, бессрочный).

Проверяющими также было установлено, что журнал учета КЭР ЛПУ ведется в Обществе с нарушениями: графы 8,9,10 «Социальный статус», «Причина обращения», «Характеристика случая экспертизы» заполнены не по установленной форме, графа 11 «Вид и предмет экспертизы» не заполнена.

Помимо изложенного, Департамент установил, что Общество допускает нарушения оформления договоров на оказание платных медицинских услуг, нарушая тем самым п.п. «в» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291. В исследованных Департаментом договорах содержатся недостоверные данные об адресе места нахождения и телефоне лицензирующего органа, выдавшего лицензию, а также отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

Условия предоставления платных медицинских услуг Обществом также не соблюдены: в доступной форме отсутствует информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014год и плановой период 2015 и 2016 годов; информационный стенд не содержит сведений об адресе места нахождения юридического лица, данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Остальные нарушения, выявленные в ходе первоначальной проверки Департамента, Общество устранило. Так, Обществом представлены выписки из балансовой ведомости и копии товарных чеков, подтверждающие наличие у него необходимого медицинского оборудования на законном основании – п.п «б» п.4 постановления Правительства №291; оснащен медицинским оборудованием кабинет врача-невролога –пп. «а» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291.

Уведомлением от 17.09.2014г. директор Общества Шофер В.Е. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (29 сентября 2014г. в 11-00 часов). Уведомление вручено представителю Общества Пуртову М.В.

Начальником отдела лицензирования отдельных видов деятельности Департамента Лялюхиной А.Н. 29.09.2014г. в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №41, в котором отражены все вышеупомянутые факты неисполнения предписания от 09.06.2014г. №06-04-2767, а также отражено, что неисполнение предписания влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Полагая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Как следует из абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 ст.19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч.1 и абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел, об административных правонарушениях», в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд также обращает внимание заявителя на то, что частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа. Рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальных органов– ст.23.81 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2014г. №41 и прилагаемые к нему документы возвратить Департаменту здравоохранения и социального развития Орловской области.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко