11974/2023-160233(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-13012/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2023 года. В полном объеме определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 06.04.1974, место рождения: г. Куйбышев; место регистрации: г.Оренбург; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>)
заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре № 77/256-н/77-2018-11-352 от 21.06.2018, заключенное между ФИО1 - должником и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде установления размера алиментов, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста,
заявление финансового управляющего ФИО7 к ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления; о признании недействительной сделку от 21 июня 2018 года по заключению соглашения об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 77/256-н/77-2018-11-352 и применении последствий недействительности сделки:
- обязать ФИО3 вернуть в конкурсную массу денежные средства, полученные по оспариваемому соглашению в размере 574 280,37 рублей.
- исключить из реестра требований кредиторов должника требования Кудряшовой Елены Игоревны в размере 5 069 151,22 руб.
заявление ФИО2 о пересмотре Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 о включении требований ФИО3 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании приняли участие:
- ФИО1 (паспорт),
- финансовый управляющий должника ФИО7 (паспорт),
- представитель ФИО3 – ФИО8 (доверенность от 28.07.2023, паспорт),
- представитель ФИО2 – ФИО9 (доверенность от 26.03.2022, паспорт),
- представитель ФИО2 – ФИО10 (доверенность от 26.05.2021, паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
ФИО1 (далее - должник) 07.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.12.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО11.
Определением суда от 18.08.2022 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 09.09.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.
ФИО2 13.12.2022 обратилась в суд с заявлением в котором просит:
Финансовый управляющий должника 31.05.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просит:
Суд установил, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается обособленный спор А47-13012-81/2020 по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре № 77/256-н/77-2018-11-352 от 21.06.2018 года, заключенного между ФИО1 - должником и ФИО3 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 07 июня 2023 года заявление финансового управляющего ФИО7 и заявление ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
ФИО2 23.05.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором просит по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу А47-13012/2020.
Определением суда от 09.06.2023 заявление принято производству, назначено судебное заседание.
Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об объединении для совместного рассмотрения настоящего обособленного спора о пересмотре Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 о включении требований ФИО3 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и обособленные споры о признании сделок недействительными. Необходимость объединения дел вызвана тем, что доводы
сторон в этих спорах основываются на одном судебном акте - Апелляционном определении Судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2023 по делу № 33-1033/2023 ( № 2-1568/2022). Во всех трех спорах, заявители ставят вопрос о несоразмерности установленного размера ссылаясь на одни и те же обстоятельства.
Судом установлено, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматриваются заявление финансового управляющего ФИО7 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности и заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки и применении последствий ее недействительности, которые определением суда от 07.06.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
От ФИО3 02.08.2023 в материалы дела поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении заявлений ФИО2 и финансового управляющего ФИО7 о признании недействительным соглашения об оплате алиментов от 21.06.18, заключенного между ФИО1 и ФИО3 просит отказать в полном объеме.
Отзывы от иных участников дела по существу требований заявителя в арбитражный суд не поступили.
В судебном заседании представители ФИО2 и финансовый управляющий на заявленных требованиях настаивали, представитель ФИО3 в удовлетворении заявлений просил отказать.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
От брака, заключенного между ФИО1 и ФИО3, имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Тихон-Дарио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На содержание последнего Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2022 взысканы алименты в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.06.2022 и до достижения ребенка совершеннолетнего возраста.
ребенка Кудряшовой А.А. (далее Получатель алиментов), до достижения Получателем алиментов совершеннолетия (18 лет).
Стороны пришли к соглашению, что Плательщик алиментов уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца за оплачиваемым месяцем алименты в твердой денежной сумме в размере 50 % (пятидесяти процентов) от всех видов доходов ФИО1, но не менее 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.
В соглашении стороны подтверждают, что по состоянию на 21.06.2018 года имеется задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, которую ФИО1 обязуется погасить в срок до 31.08.2018 года.
Данное соглашение удостоверено ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 и зарегистрировано в реестре № 77/256-н/77- 2018-11-352 от 21.06.2018 года. Содержание статей 80, 99-105, 115 Семейного кодекса РФ сторонам разъяснено.
Заявители полагают, что заключенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 21.06.2018 года между должником ФИО1 и кредитором ФИО3, является недействительной сделкой в связи с тем, что:
- на дату заключения соглашения 21.06.2018 года, у должника уже имелись долговые обязательства перед кредиторами дела № А47-13012/2020 в том числе перед заявителем (кредитором) ФИО2;
- непогашенная задолженность по алиментам за период с 25.11.201630.06.2018 года в сумме 722 417,97 рублей, возникшая на основании решения Мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г.Москвы, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22.12.2016 года, вступившего в законную силу 24.01.2017 г. по гражданскому делу № 522/2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 Андреевича22.01.2010 года рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.11.2016 г. и до совершеннолетия детей. Исполнительный документ по решению суда в настоящий момент находится у арбитражного управляющего, ранее находился на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга;
- непогашенная задолженность в сумме 1 028 164 руб. 59 коп. иные взыскания имущественного характера (предмет обязательств), которая возникла на основании Решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 года, по гражданскому делу № 2-248/18. (Решением Никулинского районного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу № 2-248/18 произведен раздел совместного имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1);
- непогашенная задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп. иные взыскания имущественного характера (предмет обязательств), которая возникла на основании Решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 года, по гражданскому делу № 2-248/18.
Определением АС Оренбургской области от 18 марта 2022 года по делу № А47-13012/2020, обособленный спор № А47-13012-24/2020, требование кредитора ФИО2 признано обоснованным в размере 3 220 823 руб. 15 коп. и включено в реестр требований кредиторов.
ФИО3 (супруга должника) является так же кредитором должника. Требование ФИО3 признано обоснованным в размере 5 069 151 руб. 22 коп. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-13012/2020 (обособленный спор № А4713012-7/2020).
Документы, подтверждающие вышеуказанные долговые обязательства должника, образовавшиеся до заключения последним соглашения об оплате алиментов, имеются в материалах дела № А47-13012/2020 (в обособленных спорах по установлению соответствующих требований).
Срок исполнения указанных обязательств у должника наступил до даты заключения им соглашения об оплате алиментов.
Должник ФИО1 и кредитор ФИО3 знали о долговых обязательствах ФИО1 перед ФИО2, возникших на основании вышеуказанного решения суда, и намеренно заключили соглашение на вышеуказанных условиях, о том, что Плательщик алиментов уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца за оплачиваемым месяцем алименты в твердой денежной сумме в размере 50 % (пятидесяти процентов) от всех видов доходов ФИО1, но не менее 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.
По мнению заявителей, ФИО1 путем совершения подозрительной сделки со своей супругой ФИО3, с которой у них также имеется совместный ребенок, чуть более чем за 2 года до подачи заявления о признании себя банкротом, установил размер алиментов в размере 50 % от всех видов, но не менее 30 000 рублей. После чего, по результату накопления суммы значительного размера, подлежащей выплате частично в первую очередь по текущему платежу и в значительной части, также в первую очередь, в виде суммы, включенной в реестр кредиторов, имея при этом помимо еще одно алиментное обязательство обезопасил значительную часть своего имущества (пусть даже в денежном эквиваленте, так как реализация имущества все же при такой ситуации неизбежна) от удовлетворения им требований иных кредиторов.
Заявление ФИО2 оснвоано на том, что на основании соглашения об уплате алиментов было включено в РТК требование ФИО3, при этом сославшись на следующее.
которому упомянутое выше положение соглашения об оплате алиментов было отменено (дело 33-1033/2023; 2-1568/2022).
Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда было исследовано соглашение об оплате алиментов, ему дана правовая оценка как документу, оформленному сторонами в целях снижения обязанности по оплате расходов на содержание детей от предыдущего брака.
Так Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда указывает, что «… основная сумма задолженности ФИО1, в связи с наличием которой он обратился в суд с заявлением о признании банкротом, сформировалась в период, предшествующий заключению нотариального соглашения об уплате алиментов от 21 июня 2018 г., а именно по решению мирового судьи от 23 января 2017 г. в размере 1 279 245,60 руб. и по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. в размере 1 028 164,59 руб. (с учетом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел о наличии требований на указанную сумму должнику не могло не быть известно до 21 июня 2018 г.).
Следовательно, до заключения нотариального соглашения об оплате алиментов от 21 июня 2018 г. у ФИО1 имелись значительные финансовые обязательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения соглашения между заинтересованными лицами должник отвечал признакам неплатежеспособности, в рамках спорного соглашения должником на содержание дочери выделены денежные средства, сумма которых при наличии у должника значительного размера обязательств перед старшими сыновьями превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании.
Доказательств на момент заключения соглашения наличия задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Агнии не представлено, стороны соглашения находятся в зарегистрированном браке, целесообразность заключения соглашения в отсутствие существенной задолженности не подтверждена.» (стр. 7-8).
Сославшись на п. 54,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 за № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел связанных со взысканием алиментов», Судебная коллегия положение соглашение об уплате алиментов в размере 50% от всех видов заработка в пользу ФИО3, не менее 30 000,00 рублей отменила.
Таким образом, в реестре требований кредиторов должника на сегодняшний день включены требования ФИО3 по отмененному положению соглашения об оплате алиментов от 21.06.18, заключенному в результате недобросовестных действий должника и ФИО3 в целях создания текущей задолженности и снижения расходов на оплату кредиторам, что подтверждено Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда 09.03.2023.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
Согласно пп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ среди новых обстоятельств указана признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда «…Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года М 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо, о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п.1 ст. 101 СК РФ)».
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что при возможном погашении требований посредством отступного необходимо погасить текущие требования кредиторов, первой и второй очереди, погашение требований ФИО3 нецелесообразно в сложившихся обстоятельствах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с рассматриваемыми заявлениями.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены финансовому управляющему должника положениями статьей 213.9 Закона о банкротстве.
Поскольку ранее судом в определении об отстранении финансового управляющего ФИО11, суд пришел к выводу о его заинтересованности с должником и ФИО3, следовательно, что в этот период срок исковой давности не начал течь (схожие положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).
В связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
При рассмотрении данного спора суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена (21.06.2018) в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение суда от 08.12.2020), то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления N 63, следует, что в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по
данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 постановления N 63).
Последствием совершения должником недействительной подозрительной сделки является уменьшение конкурсной массы, что негативно отражается на возможности расчета с кредиторами.
В силу п. 1 ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 99, п. 1, 2 ст. 100 СК РФ).
К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 101 СК РФ предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В случае существенного изменения материального или семейного
положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (п. 4 ст. 101 СК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Под существенным изменением материального или семейного положения сторон следует понимать такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, такое соглашение ими не было бы заключено или было бы заключено, но на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению (изменению) которого применяются правила главы 29 ГК РФ (статьи 450 - 453).
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 удовлетворена. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 апреля 2022 г. отменено.
Принято по делу новое решение, которым требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО7 удовлетворены.
Изменить нотариальное соглашение, заключенное 21 июня 2018 г. между
ФИО1 и ФИО14 об уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части размера подлежащих уплате алиментов
Кудряшовым Андреем Николаевичем, наложив абзац 1 пункта 3 соглашения в следующей редакции:
Стороны пришли к соглашению, что плательщик алиментов уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа следующего месяца за оплачиваемым месяцем алименты в размере 0.5 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Оренбургской области 14 декабря 2021 года № 1180-пп, составляющей 5 417 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по месту жительства лица, получающего алименты.
Судебная коллегия Оренбургского областного суда пришла к выводу, что основная сумма задолженности ФИО1, в связи с наличием которой он обратился в суд с заявлением о признании банкротом, сформировалась в период, предшествующий заключению нотариального соглашения об уплате алиментов от 21 июня 2018 г., а именно по решению мирового судьи от 23 января 2017 г. в размере 1 279 245,60 руб. и по решению Никулинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2018 г. в размере 1 028 164,59 руб. (с учетом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел о наличии требований на указанную сумму должнику не могло не быть известно до 21 июня 2018 г.).
Судом установлено, до заключения нотариального соглашения об уплате алиментов от 21 июня 2018 г. у ФИО1 имелись значительные финансовые обязательства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения соглашения между заинтересованными лицами должник отвечал признакам неплатежеспособности, в рамках спорного соглашения должником на содержание дочери выделены денежные средства, сумма которых при наличии у должника значительного размера обязательств перед старшими сыновьями превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании.
Доказательств на момент заключения соглашения наличия задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Агнии не представлено
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Президиум ВАС РФ своим Постановлением от 20.11.2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, установленная должником и кредитором в соглашении величина алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П), является чрезмерной, необоснованной и неподтвержденный фактическими произведенными затратами по содержанию несовершеннолетней дочери за истекший период времени.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 305-ЭС22-10847 расходование на потребности семьи несостоятельным должником денежных средств в суммах, превышающих необходимые на содержание ребенка суммы, нарушает права кредиторов.
В такой ситуации при определении разумного размера средств на содержание ребенка требуется установление соотношения его интересов с интересами кредиторов.
Таким образом, действующая судебная практика исходит из того, что сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов.
Учитывая, что вступившим в силу определением от 09 марта 2023 года Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда уже установлен дисбаланс прав одного ребенка над другими, а так же чрезмерно завышенный размер суммы алиментов, оспариваемое соглашение необходимо признать недействительным.
В качестве последствий признания сделки недействительной финансовый управляющий должника просит исключить из реестра требований требования ФИО3 в размере 5 069 151 руб. 22 коп. и возвратить полученной ранее суммы в размере 265 659,5 руб.
Вместе с тем, в применении последствий недействительности сделки следует отказать в силу следующего.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате
алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Таким образом, алиментное соглашение заключено между сторонами для получения денежных средств для содержания ребенка, что не противоречит действующему законодательству.
ФИО1 в судебном заседании пояснил мотивы заключения спорного соглашения отметив, что им добровольно установлено отцовство, он признал себя отцом ФИО6. В период заключения соглашения должник находился в г.Анапа с целью трудоустройства, ФИО3 совместно с ФИО1 проживала в г. Москве на съемной квартире. В то время как, ФИО2 с детьми проживала в собственной квартире и получала алименты на содержание детей по решению суда. С целью уравновесить в тот момент права матерей и детей должник принял решение заключение спорное соглашение.
Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны, заключая оспариваемое соглашение, действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действий, перечисленных в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса, не установлено.
Суд полагает, что в момент заключения данного соглашения оно могло быть оправданным, но учитывая длительность бессрочность данного соглашения и возникший в последующем дисбаланс прав детей и прав кредиторов данное соглашение стало отвечать признакам наносить вред интересам указанных лиц.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.
По смыслу указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об
исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).
Исключив требование кредитора по сути произойдет пересмотр вступившего в силу судебного акта в ненадлежащем процессуальном порядке.
В связи с чем, в части исключения требований ФИО3 из реестра кредиторов должника следует отказать.
Изменение размера содержания – самостоятельный иск, на который распространяются общие требования подведомственности и подсудности споров.
Поскольку установление на будущее алиментов носит текущий характер, оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии
существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 069 151 руб. 22 коп. (Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021) основано в том числе на соглашении об уплате алиментов на содержание ребенка (зарегистрировано в реестре № 77/256-н/77-2018-11-352 от 21.06.2018).
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.03.2023 нотариальное соглашение, заключенное 21 июня 2018 г. между ФИО1 и ФИО14 об уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменено нотариальное соглашение, заключенное 21 июня 2018 г. между ФИО1 и ФИО14 об уплате алиментов на содержание ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части размера подлежащих уплате алиментов ФИО1 в меньшую сторону, а указанное соглашение являлось основанием для удовлетворения требований ФИО3, то данное обстоятельство является новым¸ влекущим пересмотр судебного акта
Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для признания обстоятельств, изложенных в заявлении о пересмотре определения по новым обстоятельствам, существенными для дела.
На основании изложенного, применительно к вышеуказанным доводам заявителя, наличия вывода о признании сделки (алиментное соглашение от 21.06.2019) недействительной, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 о включении требований должника задолженности перед ФИО3 по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное, заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 о включении требований должника задолженности по делу подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-186, 223, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 и финансового управляющего должника ФИО7 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, зарегистрированного в реестре № 77/256-н/77-2018-11-352 от 21.06.2018, заключенное между ФИО1 и ФИО3.
В применении последствий недействительности сделки отказать.
Заявление ФИО2 о пересмотре Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 о включении требований должника задолженности перед ФИО3 отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 069 151 руб. 22 коп. на 27 сентября 2023 года на 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: 460000, <...> этаж, зал 5/2.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Р.М.Шарыпов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 6:25:00
Кому выдана Шарыпов Руслан Маратович
