АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
27 февраля 2017 года
№ дела
А46-15658/2015
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Распутиной В.Ю.,
рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 по делу № А46-15658/2015,
без участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2015 Дубровина Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бубеновой Надежде Владимировне о признании гражданина банкротом. Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 заявление Дубровиной С.В. признано обоснованным, в отношении Бубеновой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 28.05.2016), финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 Бубенова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 19.11.2016), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гвоздкова Н.В.
16.12.2016 финансовый управляющий имуществом Бубеновой Н.В. - Гвоздкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании ГУ Пенсионного фонда по Кировскому АО г. Омска перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии Бубеновой Н.В. на расчетный счет должника, с целью включения их в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 заявление финансового управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны удовлетворено. Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Кировскому административному округу г. Омска перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии Бубеновой Надежды Владимировны на расчетный счет должника, с целью включения их в конкурсную массу.
02.02.2017 от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в КАО г. Омска поступило заявление о разъяснении порядка исполнения определения суда от 27.01.2017.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
На основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В обоснование поданного заявления Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска указало, что основанием для вынесения распоряжения об изменении способа доставки страховой пенсии Бубеновой Н.В. согласно положениям Административного регламента будет являться заявление должника, поскольку иных возможностей Административный регламент от 01.11.2016 № 600н и положения действующего законодательства РФ не предусматривают. Отметило, что должностное лицо несет персональную ответственность за соблюдением сроков и порядка предоставления государственной пенсии.
Вместе с тем, в судебном акте, о разъяснении которого просит Управление, суд указал, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, а также, учитывая соблюдение финансовым управляющим Бубеновой Надежды Владимировны Гвоздковой Натальи Владимировны требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия специального счета должника, суд пришел к выводу, что на Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому АО г. Омска следует возложить обязанность перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии Бубеновой Н.В. на расчетный счет должника с целью включения их в конкурсную массу, в связи с чем данный судебный акт и является основанием для осуществления соответствующих действий .
Суд не усматривает из определения от 27.01.2017 по делу № А46-6273/2016 какой-либо неясности, предполагающей реализацию Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в КАО г.Омска права, предусмотренного частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его разъяснение, поскольку по вопросам, поставленным Управлением в заявлении, судом приведены соответствующие суждения, основанные на обстоятельствах, установленных им в ходе судебного разбирательства, и имеющих, по убеждению суда, правовое значение, о чем указано в этом судебном акте.
Кроме того, обязанность совершить иные действия, кроме указанных в определении, судебным актом от 27.01.2016 на участвующих в деле лиц возложена не была, и это обстоятельство не может быть преодолено в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд не находит, что возникшие у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска вопросы, повлекшие обращение с рассматриваемым заявлением, обусловлены неясным изложением определения от 27.01.2016 либо иными причинами, затрудняющими его восприятие.
Дополнение судом принятого решения посредством указания на совершение/несовершение определенных действий, является изменением содержания решения, что противоречит норме части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность разъяснения судебных актов арбитражных судов, не даёт лицам, участвующим в деле, права требовать от суда рекомендаций относительно дальнейших действий по исполнению судебного акта, в частности, путем разъяснения вопросов, не отраженных в судебном акте, поскольку это выходит за рамки полномочий правоприменителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, содержание указанного выше судебного акта, оснований для удовлетворения заявленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска ходатайства, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о разъяснении судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 по делу № А46-15658/2015, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
В.Ю. Распутина
