АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 53-02-05 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Омск Дело № А46-3681/2009
27 апреля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2009 года,
полный текст определения изготовлен 27 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьиСуставовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тарановой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным и отмене предписания № 96/2 от 03.02.2009,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя –Андрейчикова В.В. по доверенности от 29.12.2008 № 311-Д, действительной до 31.12.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),
от заинтересованного лица – представитель не явился (сторона надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена),
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным и отмене предписания № 96/2 от 03.02.2009, вынесенного в связи с нарушением обществом требований статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель указал, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку вытекает не из трудовых отношений, а возник между юридическим лицом и государственным органом, в связи с чем, вменяемое нарушение связано с осуществлением заявителем экономической деятельности.
В письме от 31.03.2009 № 1260 заинтересованное лицо указало, что в производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску Шебета Д.Н. к ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о признании приказа об отстранении об работы незаконным.
Кроме этого, в заявлении от 21.04.2009 № 1624 Государственная инспекция труда в Омской области указала, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц (организаций, являющихся юридическими лицами; индивидуальных предпринимателей) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Таким образом, наряду с правовым статусом субъектов спорного правоотношения, критерием определения подведомственности спора арбитражному суду, выступает характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор.
Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выводы Государственной инспекции труда в Омской области о нарушении обществом прав работника (Шебета Д.Н.), предусмотренных трудовым законодательством (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации) при издании приказа № 997 от 31.12.2008 об отстранении работника от работы. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность: устранить нарушение статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, отменив вышеуказанный приказ; допустить Шебету Д.Н. к исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 03.02.2009; возвестить Шебете Д.Н. среднюю заработную плату за время незаконного отстранения от работы.
Таким образом, из содержания оспариваемого предписания следует, что предписание в своей основе имеет факт нарушения трудовых прав работника общества, направлено на восстановление трудовых прав работников, то есть, спор вытекает из трудовых правоотношений, возникающих между работниками и работодателем на основании трудового договора.
Поскольку спор между сторонами непосредственно затрагивает права работника ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» - физического лица и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя как участника гражданского оборота, следовательно, он не относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А46-3681/2009, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» к Государственной инспекции труда в Омской области о признании незаконным и отмене предписания № 96/2 от 03.02.2009, прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платёжным поручением № 1517 от 16.03.2009.
Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Суставова
