АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов
город Омск № дела
Резолютивная часть определения изготовлена 14 августа 2023 года, определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ИНН 7604175817, ОГРН 1107604002440) о возмещении судебных расходов по делу № А46-18190/2022,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от должника – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (далее - ООО Компания «Интегратор», компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о взыскании 710 375 руб. задолженности, 303 038,91 руб. неустойки, неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности за просрочку оплаты по муниципальному контракту от 27.12.2021 № 907-54/2021.
Определением от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Министерство, Минэнерго).
Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Омской области с департамента в пользу компании взыскано 710 375 руб. задолженности, 303 038,91 руб. неустойки, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 91 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 заявление ООО Компания «Интегратор» принято, назначено к рассмотрению на 14.08.2023.
Постановлением 19.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18190/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
требования до 100 000 руб. ввиду их чрезмерности.
В судебное заседание, состоявшееся 14.08.2023, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Участник процесса (ООО Компания «Интегратор»), реализуя право на подачу ходатайства об участии в онлайн-заседании путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явку представителя не обеспечил, к данной системе не подключилось.
Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не (в полной мере) реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем ООО Компания «Интегратор» не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО Компания «Интегратор» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010
№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор № 38 об оказании юридических услуг от 03.10.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 24.01.2023 к договору оказания юридических услуг № 38 от 03.10.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 27.03.2023 к договору оказания юридических услуг № 38 от 03.10.2022, платежное поручение от 31.01.2023 № 326 на сумму 200 000 руб., платежное поручение от 31.03.2023 № 1280 на сумму 50 000 руб.
Согласно договору № 38 об оказании юридических услуг от 03.10.2022 (далее – договор), заключенному между ООО Компания «Интегратор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецИнжиниринг» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Омской области в рамках спора с Департаментом по взысканию оплаты результата выполненных дополнительных работ, в том числе:
• оказать предварительные консультации, определить перечень необходимых документов для составления искового заявления и обращения в суд;
• составить исковое заявление в суд и разъяснить порядок его подачи;
• представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области;
• отслеживать движение по делу, своевременно организовывать отправку необходимых суду документов, совершать иные процессуальные действия, необходимые для успешного отстаивания позиции заказчика в суде;
• представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции при необходимости.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6 договора).
В соответствии с Приложением № 1 от 03.10.2022 к договору:
- оказание предварительной консультации, определение перечня необходимых документов для составления искового заявления и обращения в суд – 5 000 руб.,
- составление искового заявления (и иных правовых документов, в том числе: ходатайств, заявлений, жалоб, отзывов) и подача таких документов в суд – 25 000 руб.,
- представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции – 30 000 руб.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 24.01.2023 к договору, в период с 03.10.2022 по 24.01.2023 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:
- предварительная консультация, определение перечня необходимых документов для составления искового заявления и обращения в суд – 5 000 руб.,
- составление искового заявления и подача его в суд – 25 000 руб.,
- составление возражения на отзыв ответчика и подача его в суд – 25 000 руб., - участие в предварительном судебном заседании (24.11.2022) – 30 000 руб.,
- составление уточнения исковых требований, возражения на отзыв Ответчика и подача его в суд – 25 000 руб.,
- участие в судебном заседании (12.12.2022) – 30 000 руб., - составление уточнения исковых требований и подача его в суд – 30 000 руб.,
- участие в судебном заседании (16.01.2023) – 30 000 руб.,
- консультация, определение перечня необходимых документов для получения исполнительного листа и его последующих подачи – 5 000 руб.
Всего оказано услуг на сумму 200 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 27.03.2023 к договору, в период с 15.02.2023 по 24.03.2023 исполнителем были выполнены следующие
работы и оказаны заказчику следующие услуги:
- составление отзыва на апелляционную жалобу – 20 000 руб.,
- участие в судебном заседании (04.04.2023) – 30 000 руб.
Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.
Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.
Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).
Из представленных договоров не усматривается, что именно включает в себя услуга – участие в судебном заседании. Содержание данной услуги также не раскрыто в подписанном сторонами акте сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 24.01.2023 к договору, акте сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 27.03.2023 к договору.
Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.
При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни
подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.
Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.
Однако, как следует из представленных в материалы дела договора и актов сдачи-приемки оказанных услуг, написание процессуальных документов (претензий, исковых заявлений и иных документов) предусмотрено в качестве самостоятельной услуги.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 250 000 руб.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению представителей не из региона, в котором находится суд, рассматривающий соответствующее дело.
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Кроме того, сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствует о необходимости для истца защиты своих интересов, тогда как досудебное урегулирование спора позволило бы исключить для ответчика необходимость компенсации другой стороне расходов на оплату услуг представителя.
В связи с этим следует заключить, что установление сторонами договора стоимости услуг, исходя из средних цен, сложившихся на рынке юридических услуг в городе Ярославль, несмотря на то обстоятельство, что настоящее дело рассматривалось Арбитражным судом Омской области, является обоснованным.
В настоящем случае выбор представителя, осуществленный истцом удобным для него способом, в условиях нарушения своих договорных обязательств ответчиком не может быть расценен как злоупотребление им правом, поскольку именно истец является лицом, потерпевшим от неисполнения обязательств по договору ответчиком, вынужденным в связи с указанным обстоятельством обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах истец, выигравший спор, вправе претендовать на возмещение ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в фактически понесенном им размере, установленном исходя из средних цен на такие услуги в регионе места нахождения представителя истца.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, учитывая Инструкцию «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденную решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022 (протокол № 8) (далее - Инструкция), в которой рекомендованы следующие ставки гонорара: составление сложных правовых документов (требующее изучения большого объема нормативного материала, судебной практики), юридических заключений - 10 000 руб. (пункт 2.4); за один день участия в суде первой инстанции 8 000 руб. (пункт 4.1); разовое представление интересов доверителя в органах государственной власти, местного самоуправления, других органах и организациях 7 000 руб.; представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также третейском суде за 1 день 30 000 руб. (пункт 5.10); составление несложных правовых документов (не
требующее изучения большого объема нормативного материала, судебной практики) 3 000 руб. (пункт 2.3),
суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 5 000 руб. (подготовка претензии) + 25 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб. (подготовка возражений на отзыв ответчика) + 40 000 руб. дни участия в судебных заседаниях (16.01.2023, 12.12.2022, 24.11.2022, 04.04.2023) + 25 000 руб. (подготовка уточнения искового заявления) + 25 000 руб. (подготовка уточнения искового заявления) + 20 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу).
Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 150 000 руб.
Как указано в пункте 13 Постановления № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.
Суд, самостоятельно определяя сумму, подлежащую возмещению исходя из объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, принимает доводы департамента о чрезмерности подлежащих взысканию расходов.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с должника в пользу заявителя следует взыскать 150 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» (ИНН 7604175817, ОГРН 1107604002440) 150 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Малыгина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.03.2023 3:07:00
Кому выдана Малыгина Елена Витальевна
Код для входа в режим ограниченного доступа:
