АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск 11 ноября 2008 года | № дела А46-3299/2007 |
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2008 года.
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Владимира Владимировича Пермякова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовцевой Ю.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные рынки» города Омска
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска
о взыскании судебных издержек в размере 8 258 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-173 от 29.08.2008, паспорт серия <...>, выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г.Омска 14.11.2007,
от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.11.2008, удостоверение № УР 339448,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные рынки» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска судебных издержек в размере 8 258 рублей, понесенных МУП «Муниципальные рынки» на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа г.Омска кассационной жалобы ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска на судебные акты арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска в судебном заседании требования заявителя отклонил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2008 был объявлен перерыв до 11.11.2008, после окончания которого судебное заседание было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
13.04.2007 МУП «Муниципальные рынки» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о признании недействительным решения № 10-18/737 ДСП от 18.01.07 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19 070 руб. 70 коп., в части предложения перечислить НДС в сумме 19070 руб. 70 коп., а также в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и об обязании ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска принять решение о возмещении НДС в сумме 19 070 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 требования заявителя были удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска обжаловала вышеуказанные акты арбитражных судов в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 решение арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска» – без удовлетворения.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что для представления интересов Предприятия в суде кассационной инстанции, расположенном в г.Тюмень, в судебное заседание, назначенное на 26.02.2008, была командирована представитель МУП «Муниципальные рынки» - ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 04.02.2008 № 02-110.
Факт участия ФИО3 в судебном заседании 26.02.2008 подтверждается протоколом судебного заседания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Из материалов дела следует, что МУП «Муниципальные рынки» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8 285 рублей. Понесенные заявителем судебные расходы состоят из расходов на проезд представителя на судебное заседание, включая страхование пассажиров железнодорожного транспорта (3758 рублей), суточных представителю (1800 рублей) и оплаты проживания представителя в гостинице г. Тюмень (2700 рублей).
В качестве подтверждения обоснованности размера понесенных расходов МУП «Муниципальные рынки» представило в материалы дела копии первичных документов: проездных документов № ЖЯ 2010205 763586 и № ЖЯ 2010205 763587, страховых полисов № 0923656 и № 0923657, счета № 0001717 от 25.02.2008, кассового чека, командировочного удостоверения № 04 от 20.02.2008, приказа о направлении в командировку № 166/л от 20.02.2008, служебного задания № 04 от 20.02.2008, авансового отчета № У0000021 от 28.02.2008. Следовательно, расходы МУП «Муниципальные рынки» в размере 8 285 рублей документально подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая подтверждение понесенных заинтересованным лицом расходов надлежащими документами, у суда не вызывают сомнений факты проезда представителя МУП «Муниципальные рынки» на судебное заседание, проживания его в гостинице и размер суточных, вследствие чего возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 285 рублей суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленное муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные рынки» требование удовлетворить полностью.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска, расположенной по адресу: 644052, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска 20.12.2005 за государственным регистрационным номером 2055504146036, в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные рынки», расположенного по адресу: 644074, <...> Октября, дом 25, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска 01.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055513027404, судебные расходы по делу в размере 8 258 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Пермяков
