АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о принятии обеспечительных мер по делу, по заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным предписания от 26.05.2017 № С59-9-4-3/28924
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе) о признании незаконным предписания от 26.05.2017 № С59-9-4-3/28924 (далее – оспариваемое предписание). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скорость».
Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого предписания. Необходимость применения обеспечительных мер, заявитель применительно к нормам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не мотивирует, указывает на то, что оспариваемое предписание им исполнено, оспариваемое предписание носит общий характер и его требования распространяются на все подобные случаи определения оснований для страховой выплаты по ОСАГО его дальнейшее действие негативно отразится на работе заявители и может повлечь значительные убытки.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения.
При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с указанным, для принятия обеспечительных мер заявитель должен доказать обстоятельства указывающие на невозможность или затруднительность исполнения решения суда по данному делу, или на возможность причинения значительного ущерба заявителю, в связи с непринятием обеспечительных мер.
Заявителем не обоснована необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в заявлении отсутствуют какие либо выводы о последствиях отсутствия испрашиваемых обеспечительных мер для заявителя, отсутствуют выводы о невозможности исполнения решения суда по данному делу в случае удовлетворения заявленных требований и при отсутствии испрашиваемых обеспечительных мер, с указанием конкретных обстоятельств.
Также заявителем не представлено доказательств указывающих на возможность причинения ему значительного ущерба, в связи с непринятием обеспечительных мер. Для признания ущерба значительным, необходима оценка заявителем своего имущественного положения на день обращения с заявлением.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, как следует из заявления требования оспариваемого предписания заявителем фактически исполнены (совершены действия предусмотренные оспариваемым предписанием), что исключает необходимость (эффективность) применения обеспечительных мер указанных заявителем.
Исходя из вышеизложенного ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, как необоснованное.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Хорошилов
