АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-40794/2017
21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СИБАгро-Фарм» (633535, Новосибирская область, Черепановский район, п. Зимовье, ул. Центральная, д.1, ИНН: 5440311422, ОГРН: 1065462015486),
при участии в судебном заседании: представителя Извековой Е.А. – Котовой Евгении Андреевны ( доверенность от 18.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании К № 79003 от 15.06.2012), свидетеля Шевченко Натальи Владимировны (бывший главный бухгалтер должника, паспорт),
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по адресу: http://novosib.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие конкурсного управляющего.
у с т а н о в и л:
26.06.2019 конкурсный управляющий Бекк Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Извековой Елены Анатольевны расшифровку дебиторской задолженности ООО "СИБАгро-Фарм" по состоянию на 28.11.2018 с указанием наименования дебитора, основания возникновения задолженности, размера задолженности, даты образования задолженности, местонахождения дебитора (почтовый адрес), а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в отношении каждого из дебиторов (в редакции дополнений и уточнений 12.11.2019).
Представитель Извековой Е.А. в судебном заседании и представленном в суд отзыве указывает на отсутствие у неё документов, истребуемых конкурсным управляющим по причине их передачи конкурсному управляющему в полном объеме.
В судебном заседании 22.10.2019 представителем Извековой Е.А. заявлено ходатайство о вызове для дачи показаний, имеющих значение для рассмотрения заявления, в качестве свидетеля, Шевченко Наталью Владимировну, которая являлась бухгалтером ООО "СИБАгро-Фарм", оформлявшей передачу документов конкурсному управляющему.
Из пояснений представителя Извековой Е.А. следует, что бывший руководитель должника действовала добросовестно и разумно, осуществляя передачу документов конкурсному управляющему, через главного бухгалтера, работавшего в организации с 01.09.2014 по 16.07.2019 (уже с конкурсным управляющим), которая и осуществляла фактически передачу всей документации, в объеме измеряемом машинами. У Извековой Е.А. документы на руках отсутствуют, доказательств о сокрытии в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.
Из показаний свидетеля следует, что финансовый анализ формируется для установления платежеспособности должника, цель финансового анализа не преследует формирования списка дебиторской задолженности с последующим взысканием, то что представлено в материалы дела (приложение №2 к финансовому анализу) это расшифровка к бухгалтерскому балансу, его аналитика по оборотам по базе 1С, база 1С не является первичными документами бухгалтерского учета, сверка данных указанных по дебиторам в финансовом анализе с первичными документами бухгалтерского учета не проводилась. При проведении финансового анализа конкурсному управляющему был обеспечен доступ к базе 1С и он самостоятельно без помощи главного бухгалтера формировал список дебиторской задолженности, путем формирования оборотов, что повлекло не правильные выводы конкурсного управляющего о реальной дебиторской задолженности. Указанные конкурсным управляющим, как дебиторы должника в приложении № 2 не соответствуют действительности, поскольку часть указанных сведений (по счету 76 АВ) вообще не является дебиторской задолженность, а сформирована для учета авансовых платежей по НДС и необходима для налогового учета, по части дебиторов имеются судебные акты о включении в реестр требований задолженности перед должником, часть являются кредиторами должника, часть поставлена к учету и по предоставлении первичной документации уже погашена. Кроме того, конкурсным управляющим истребуется документация от Извековой Е.А. за период, в который она не исполняла обязанности руководителя должника, директором она назначена с 28.04.2017 по 28.11.2018, однако исполнила свою обязанность по передаче документов конкурсному управляющему в полном объеме.
Таким образом, вся информация и документы которые имеются у конкурсного управляющего, дает ему возможность завершить инвентаризацию дебиторской задолженности и выявить реальных дебиторов должника.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 должник - ООО «СИБАгро-Фарм» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекк Александр Александрович, который предпринимает меры по проверке фактов хозяйственной деятельности должника.
Оценивая доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующее с учетом принципа его исполнимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Из приведенной норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования.
С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается. Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника истребуемого должен доказать факты наличия у него искомого и уклонения лица от его передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация и имущество, чем подтверждается факт ее наличия у должника. Конкурсным управляющим должно быть обосновано объективное существование истребуемого конкурсным управляющим у бывшего руководителя должника.
Арбитражный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986 о том, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
Таким образом, конкурсный управляющий должен был конкретизировать перечень истребуемых документов и представить доказательства их наличия в распоряжении бывшего руководителя должника, поскольку при рассмотрении данной категории споров с учетом их отнесения Верховным Судом Российской Федерации не к категории процессуальных вопросов, а к категории материальных споров об исполнении обязательств в натуре подлежит исследованию вопрос о фактическом наличии документации должника в распоряжении бывшего руководителя, что связано с необходимостью соблюдения принципа исполнимости судебного акта, поскольку неустойка, о взыскании которой также ходатайствует конкурсный управляющий, может быть установлена судом только при отсутствии оснований сомневаться в том, что судебный акт для ответчика является объективно исполнимым.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по передаче бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, имущество должно находиться во владении должника и руководитель должника долен иметь к нему доступ.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве. Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
При рассмотрении спора об истребовании у бывшего руководителя документации и имущества должника также следует учесть правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, согласно которой в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, конкурсный управляющий должен доказать, что требование о передаче указанного им имущества должника реально исполнимо, данное имущество не выбывало из ведения должника, то есть фактически у должника имеется, но бывший руководитель уклоняется от его передачи.
Оценивая обстоятельства дела, на которые ссылаются его участники, суд приходит к выводу, что таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.
Напротив, из представленных бывшим руководителем должника документов следует, что им было оказано соответствующее содействие конкурсному управляющему в передаче всей документации должника за весь период деятельности.
Изложенное, по убеждению суда, влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИБАгро-Фарм» Бекка Александра Александровича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Извековой Елены Анатольевны - отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с о дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Ю. Белкина
