АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
о принятии обеспечительных мер
г. Новосибирск Дело № А45-14013/2021
09 июля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" (ИНН5501041254) г. Омск
к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск
о признании недействительным предписания № АВЗНТ-141-в от 19.02.2021г,
без вызова сторон,
установил:
25.05.2021 акционерное общество "Газпромнефть - Омский НПЗ" (далее по тексту – заявитель, АО «Газпромнефть-ОНПЗ»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания № АВЗНТ-141-в от 19.02.2021г.
26.05.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" принято к производству.
21.06.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской област производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г. Омска по делу №12-95/2021.
08.07.2021 акционерное общество "Газпромнефть - Омский НПЗ" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит: приостановить действие предписания Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2021 г № АВЗНТ - 141-в до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14013/2021.
Необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель обосновывает тем, чтоисполнение оспариваемого предписания от 19.02.2021 г № АВЗНТ - 141-в повлечет для акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" причинение вреда деловой репутации, значительного материального ущерба в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также приведет к нарушению баланса публичных интересов и имущественных прав между акционерным обществом "Газпромнефть - Омский НПЗ" и Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, поскольку срок исполнения предписания установлен раньше, чем будет вынесен итоговый судебный акт по итогам рассмотрения спора.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению, в виду следующего.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83).
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Заявителем оспаривается предписание № АВЗНТ-141-в от 19.02.2021,которым АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предписано провести повторную государственную экологическую экспертизу.
Стоимость проведения экологической экспертизы рассчитывается Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с пунктом 1.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации №205 от 12.05.2014 «Об утверждении порядка определения сметы расходов на проведение государственной экологической экспертизы» согласно которому Финансовое обеспечение проведения государственной экологической экспертизы объектов государственной экологической экспертизы, в том числе ее повторное проведение, осуществляется за счет соответствующего бюджета при условии внесения заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, сбора, рассчитанного в соответствии со сметой расходов на проведение государственной экологической экспертизы, определяемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №205 от 12.05.2014 расходы на проведение государственной экологической экспертизы определяются по каждому объекту экспертизы и складываются из основных и накладных расходов.
Основные расходы на проведение государственной экологической экспертизы включают в себя:
- Расходы на оплату труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы (далее - внештатные эксперты);
- Расходы на уплату страховых взносов в фонды Российской Федерации в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации;
- Накладные расходы на проведение государственной экологической экспертизы определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и состоят из расходов на компенсацию затрат, связанных с выездом внештатных экспертов на место реализации объекта экспертизы, и прочих накладных расходов;
- Компенсация затрат, связанных с выездом внештатных экспертов на место реализации объекта экспертизы, определяются отдельной строкой в смете расходов на проведение государственной экологической экспертизы;
- Состав затрат, связанных с выездом внештатных экспертов на место реализации объекта экспертизы (наем жилого помещения, выплата суточных, проезд к месту реализации объекта экспертизы и обратно и другое), которые подлежат компенсации, определяется договором (контрактом), заключенным между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальным органом) или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области экологической экспертизы и внештатным экспертом в соответствии с приказом об организации и проведении государственной экологической экспертизы по конкретному объекту.
Прочие накладные расходы составляют 50% к основным расходам.
Анализ представленных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что исполняя оспариваемое предписание АО «Газпромнефть-ОНПЗ» понесет значительные финансовые траты.
Кроме того приостановление действия предписания № АВЗНТ-141-в от 19.02.2021 на период проверки в судебном порядке законности и обоснованности исполнения, позволит сохранить баланс интересов АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу до разрешения спора по существу.
Анализ фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, отвечают критериям обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В целях уменьшения негативных последствий действия оспариваемого приказа, а также недопущения возможных затруднений исполнения или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, арбитражный суд находит возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № АВЗНТ-141-в от 19.02.2021.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
ходатайство акционерного общества "Газпромнефть - Омский НПЗ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие предписания Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.02.2021 г/ № АВЗНТ - 141-в до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14013/2021.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья
Д.В. Векшенков
