АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск
Дело №А45-7474/2013
«9» октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 2 октября 2014 года.
Изготовлено определение в полном объеме 9 октября 2014 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-сети» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Вайдуровой Евгении Васильевны, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инновационные Строительные Технологии»,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Вайдуровой Евгении Васильевны (паспорт), представителя уполномоченного органа – Уварова Андрея Валерьевича (доверенность от 22.04.2014), представителя конкурсного кредитора ООО «НК-сети» - Карман Ольги Александровны (доверенность от 23.01.2014), представителя конкурсных кредиторов ООО «Эксилон», ООО «Салекс», ООО «Сантехстрой», ООО «Сибтеплострой» - Бахтиной Дарьи Владимировны (доверенности от 30.10.2013, от 28.10.2013, от 15.10.2013, от 15.11.2013),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2013г. должник – ООО СК «ИСТ» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Вайдурова Евгения Васильевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2013г.
05.09.2014г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-сети» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника - ООО СК «ИСТ» Вайдуровой Евгении Васильевны в размере 180 000 рублей (арендные платежи), 120 000 рублей (привлечение бухгалтера и расходы на оплату услуг бухгалтера), и отстранении Вайдуровой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО СК «ИСТ».
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель кредиторов ООО «Эксилон», ООО «Салекс», ООО «Сантехстрой», ООО «Сибтеплострой» поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании согласился с правовой позицией кредитора ООО «НК-сети» и просил суд удовлетворить заявление кредитора.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2014 по 02.10.2014, о чем на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сделано публичное извещение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2013г. должник – ООО СК «ИСТ» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Вайдурова Евгения Васильевна.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Вайдуровой Е.В. по договору на оказание бухгалтерских услуг привлечен бухгалтер с суммой вознаграждения 20 000 рублей. Действие договора с 03.12.2013 по 28.05.2014. Общий размер вознаграждения составляет 120 000 рублей.
Кроме того, конкурсным управляющим с ООО «Агентство юридических и риэлторских услуг» заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 4а, этаж 5. Ежемесячная арендная плата составляет 30 000 рублей. Действие договора аренды с 03.12.2014 по 28.05.2014. Общий размер арендной платы составил 180 000 рублей.
Полагая, что указанные расходы являются необоснованными, кредитор ООО «Нк-сети» обратился в суд с заявлением. В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующее.
По мнению кредитора, размер арендной платы является завышенным, поскольку согласно информации, содержащейся на сайте НГС, аренда офиса в Советском районе, площадью 16-18 кв.м. составляет от 500 до 600 рублей за 1 кв.м. В данном случае конкурсный управляющий арендовала помещение с суммой арендной платы за один кв.м. 1 595 рублей. При этом, субарендодателем по договору является ООО «Агентство юридических и риэлторских услуг», директором которой является Бутт Н.В., которая также является коммерческим директором строительной фирмы ООО «СЛК», входящей в состав группы компаний «ИСТ».
Конкурсным управляющим не представлено собранию кредиторов доказательств оказания бухгалтером каких-либо услуг в течение шести месяцев , а также их объема. Кредитор полагает, что сумма ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 рублей также является завышенной. Так, согласно акту о результатах инвентаризации по состоянию на 16.01.2014 имущества в активах должника не установлено. Сведения об участии бухгалтера в инвентаризации отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расходов конкурсного управляющего необоснованными и завышенными. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 указанной статьи Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства пояснила, что заключение договора с бухгалтером обусловлено отсутствием документации должника и необходимостью ее восстановления, а также проведения сверки взаиморасчетов должника ООО «ИСТ» по причине большого объема заключенных сторонами сделок. По результатам проведенных мероприятий составлен акт о невозможности составления итогового акта сверки взаиморасчетов между ООО СК «ИСТ» и ООО «ИСТ» в связи с отсутствием первичных документов, обосновывающих проведение хозяйственных операций двух организаций. Кроме того, конкурсный управляющий обосновывая привлечение бухгалтера пояснила, что у нее имеется только юридическое образование. При этом, бухгалтер принимала участие в инвентаризации, однако для подписания результатов инвентаризации, во избежание вопросов к ее результатам были привлечены представители кредиторов должника. Акт о результатах инвентаризации был подписан комиссией в составе конкурсного управляющего Вайдуровой Е.В., представителей кредиторов Леташина В.А., Бахтиной Д.В.
В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора от 03.12.2013 в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 28.05.2014, которым стороны подтверждают оказание Исполнителем следующих услуг: услуги по бухгалтерскому и налоговому консультированию, услуги по восстановлению бухгалтерской документации, осуществление и участие в проведении сверок взаиморасчетов с ООО «ИСТ», услуги по установлению дебиторской задолженности ООО СК «ИСТ» с ООО «СЛК», ЗАО «БСТ», ООО «Ковчег», осуществление запросов и проведение сверок с налоговым органом и пенсионным фондом, составление возражений по актам проверок, представление интересов должника в различных органах.
Кроме того, в пункте 3 соглашения стороны определили, что в обязанности исполнителя входит составление ликвидационного баланса Заказчика и сдача его в налоговый орган.
В подтверждение разумности ежемесячных расходов на бухгалтера в размере 20 000 рублей, конкурсным управляющим представлены прайс-листы сторонних организаций – ООО «Бухгалтерия и право» и ООО «Финансовое Агентство».
Изучив представленную информацию о стоимости бухгалтерских услуг, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не завышена стоимость услуг привлеченного специалиста-бухгалтера.
Кредитором ООО «НК-сети» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что привлечение специалиста не было направлено на достижение целей банкротства ООО СК «ИТС», а также доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает недоказанным утверждение о необоснованности и нецелесообразности привлечения бухгалтера по договору № 1 на оказание бухгалтерских услуг.
Довод кредитора о завышенном размере арендной платы за аренду нежилого помещения суд признает несостоятельным в силу следующего.
Согласно договору субаренды от 03.12.2013, заключенному между ООО «Агентство юридических и риэлторских услуг» и ООО СК «ИСТ», Арендатор передал, а Субарендатор принял в субаренду нежилое помещение, общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Инженерная, дом 4а, этаж 5. Помещение передано в пользование конкурсному управляющему Вайдуровой Е.В. с мебелью и оргтехникой.
При этом, кредитором ООО «НК-Сети» в обоснование довода о завышенной цене договора аренды, представлена информация от различных организаций без учета изложенных обстоятельств (аренды помещения с техникой и мебелью).
Обосновывая необходимость аренды помещения, конкурсный управляющий указала на то, что у должника не имеется в собственности офисного помещения и оборудования для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности. Кроме того, у должника имеется 15 кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов ООО СК «ИСТ», в связи с чем аренда помещения была необходима также для хранения документов, касающихся процедуры банкротства ООО СК «ИСТ». Указанные обстоятельства кредитором ООО «НК-сети» не опровергнуты.
Довод кредитора о том, что Вайдурова Е.В. является арбитражным управляющим еще двух организаций, однако предъявляет расходы на аренду помещения именно в деле о банкротстве ООО СК «ИСТ», судом во внимание не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что аренда офиса не связана с процедурой банкротства ООО «СК «ИСТ».
Возражая против указанного довода, конкурсный управляющий пояснила, что процедура банкротства ООО КФ «Строй Монтаж 3» была первой для арбитражного управляющего и документация ООО КФ «Строй Монтаж 3» хранилась по месту жительства арбитражного управляющего. В данной процедуре специалисты не привлекались. Документация ЗАО «ОбьСтрой» хранится по адресу должника, так как у ЗАО «ОбьСтрой» имеется офисное помещение.
Указанные обстоятельства кредитором ООО «НК-сети» не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абз. 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Судом также отклоняется довод кредитора, касающийся того, что в арендованном помещении не проводились собрания кредиторов ООО СК «ИСТ».
Указанное обстоятельство не может служить основанием для признания необоснованными расходов на аренду помещения.
При этом, из материалов дела о банкротстве ООО СК «ИСТ» следует, что в реестр требований кредиторов ООО СК «ИСТ» включено 15 кредиторов.
Таким образом, размер помещения, арендуемое конкурсным управляющим, не позволяет физически вместить всех представителей кредиторов, в связи с чем, конкурсным управляющим определено место проведения собрания кредиторов должника в конференц-зале по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, офис 223.
Довод кредитора о том, что конкурсным управляющим превышены лимиты расходов на процедуру банкротства, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2013 балансовая стоимость активов должника составляла 505 298 тыс. рублей.
Таким образом, лимит расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не превышен.
Учитывая изложенное, оснований для признания расходов конкурсного управляющего Вайдуровой Е.В. в процедуре конкурсного производства в размере 120 000 рублей и 180 000 рублей необоснованными не имеется.
Заявление кредитора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ Арбитражный суд Новосибирской области
определил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в порядке и сроки, установленные статьей 223 АПК РФ.
Судья Н.В. Гофман
