АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-47610/2017 (шифр дела 32-163/3)
г. Нижний Новгород «21» марта 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2019
Определение в полном объеме изготовлено 21.03.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Горбача Алексея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - открытое акционерное общество «Гродненский стеклозавод» (УНП 500028711, 230026, Республика Беларусь, г.Гродно, ул.Суворова, 40) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» (ИНН 5260194170; ОГРН 1075260015588),
при участии в судебном заседании: Горбач А.В. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 ООО «ТД Гродненский стеклозавод» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Широков Сергей Юрьевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 №25.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор Горбач Алексей Владимирович с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - открытое акционерное общество «Гродненский стеклозавод» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, и, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, перешел к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора.
К судебному заседанию в материалы дела от ОАО «Гродненский стеклозавод» поступил отзыв на заявление конкурсного кредитора в котором указывает на необоснованность заявленных требований. Ответчик подтверждает факт того, что он является учредителем ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», вместе с тем указывает на п. 3.11 Устава ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», согласно которому общество не отвечает по обязательствам своих участников. Также ответчик ссылается на то, что согласно положениям Устава ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» является самостоятельным юридическим лицом, все проводимые мероприятия со стороны ОАО «Гродненский стеклозавод» как учредителя, направлены на улучшение обеспечения положительной динамики в развитии деятельности ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» и не носили прямого руководства.
Конкурсный кредитор Горбач А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Согласно позиции кредитора несостоятельность (банкротство) ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» произошло в результате виновных деяний ОАО «Гродненский стеклозавод», как единственного участника общества, и как следствие невыплата Горбач А.В. как директору должника заработной платы в размере 1 530 000 руб., задолженность по которой включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
03.12.2018 конкурсным управляющим направлена позиция по заявлению кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, в которой указывает на неподтвержденность доводов кредитора материалами дела, в связи с чем требования кредитора не подлежат удовлетворению. Конкурсный управляющий ссылается на решение суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 04.11.2017, которым установлено, что невыплата заработной платы не возникла вследствие уклонения ОАО «Гродненский стеклозавод» от исполнения обязанностей по ее выплате, вина ОАО «Гродненский стеклозавод» по доведению предприятия до банкротства отсутствует.
Конкурсным кредитором представалено возражение на позицию конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» зарегистрировано по адресу 603163, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.10/6.
ОАО «Гродненский стеклозавод» вялятся учредителем ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», зарегистрированное Гродненским городским исполнительным комитетом 16.12.2002 за регистрационным номером 500028711 (адрес местонахождения: Республика Беларусь, 230026 г. Гродно, ул. Суворова д. 40), с момента государственной регистрации общества учредитель становится его единственным участником (п. 1.5 Устава ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод»).
Пунктом 3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», оно имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также общество действует на принципах полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п. 3.11 Устава).
Согласно материалам дела конкурсный кредитор Горбач А.В. является бывшим сотрудником ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» (директором). Протоколом от 27.03.2014 №11-14 подтверждается, что на заседании дирекции ОАО «Гродненский стеклозавод» принято решение о заключении с 01.04.2014 нового контракта с Горбачем А.В. на должность директора ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Единоличным исполнительным органом общества является его директор (п.14.1 Устава).
В п. 14.4 Устава закреплен правовой статус директора, который не только осуществляет текущее руководство деятельностью общества, но и вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Директор общества вправе:
- без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки;
- открывать расчетные, валютные и другие счета в банковских и иных кредитных организациях;
- формировать персонал и контролировать работу должностных лиц и работников общества, издавать приказы и распоряжения, обязательные для персонала общества;
-осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.14.5 Устава).
01.04.2014 между ОАО «Гродненский стеклозавод» в лице директора общества Крупенко Г.А. и Горбачем А.В. заключен трудовой контракт №2927, согласно которому Горбач А.В. назначен на должность директора ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» на пять лет с 01.04.2014 по 31.03.2019. В связи с тем, что учредителем и единственным участником ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» является ОАО «Гродненский стеклозавод», при подписании трудового договора последний действовал от имени и в интересах учрежденного им общества. Таким образом нанимателем Горбача А.В. является ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Горбач А.В. не представил в материалы дела доказательств того, что он как сотрудник состоит в штатном расписании ОАО «Гродненский стеклозавод» и получал от него заработную плату.
Согласно подп. 3.1.1 контракта Горбачу А.В. установлен месячный должностной оклад в размере 50 000 рублей, в последствии штатным расписанием ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» от 23.03.2015 должностной оклад директора увеличен до 90 000 рублей.
На заседании дирекции 01.12.2015 ОАО «Гродненский стеклозавод» принято решение ликвидировать ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», директору открытого акционерного общества Скрипко Ю.А. поручено определить ликвидатора и обеспечить заключение договора с контрагентом Российской Федерации по оформлению процедуры ликвидации ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Материалами дела установлено, что 20.04.2017 Горбач А.В. обратился к директору ОАО «Гродненский стеклозавод» с заявлением об увольнении в связи с ликвидацией организации.
02.05.2017 между ОАО «Гродненский стеклозавод» и Юрченко Д.А. заключен договор, уполномочивающий последнего на выполнение функций ликвидатора ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
На основании п.18.6 Устава ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» приказом ликвидатора Юрченко Д.А. от 02.05.2017 №1 Горбач А.В. был уволен с работы на в связи с принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
19.05.2017 Горбач А.В. передал ликвидатору Юрченко Д.А. необходимые документы, связанные производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» (за исключением документов по личному составу общества), что подтверждается актами приема-передачи документов от 18.05.2017 №5 и от 19.05.2017 №6.
Пунктом 18.5 Устава предусмотрено, что ликвидация общества влечет прекращение его прав и обязанностей без перехода их в порядке правопреемства к другим лицам.
Решением суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 09.03.2017 с ОАО «Гродненский стеклозавод» в пользу Горбача А. В. взысканы денежные средства, а именно:
- задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1 260 000 российских рублей;
- судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 200 белорусских рублей;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 белорусских рублей 97 копеек.
ОАО «Гродненский стеклозавод» подана кассационная жалоба, по кассационному протесту прокурора на решение суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 09.03.2017. Определением от 18.04.2017 по делу №33-308 Судебная коллегия Гродненского областного суда решение от 09.03.2017 отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 04.11.2017 по иску Горбача А. В. к ОАО «Гродненский стеклозавод», ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, расторжении трудового договора за нарушение нанимателем законодательства о труде, по встречному иску ОАО «Гродненский стеклозавод» к Горбачу А.В. о признании отдельных условий трудового договора недействительными, с ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» в пользу Горбача А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 530 000 российских рублей., а также судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 100 белорусских рублей и 2 603 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Горбачу А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Гродненский стеклозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, расторжении трудового договора за нарушение нанимателя законодательства о труде отказано. ОАО «Гродненский стеклозавод» в удовлетворении встречных исковых требований к Горбачу А.В. о признании отдельных условий трудового договора недействительными отказано.
Определением от 10.01.2018 по делу №33-24 Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда решение от 04.11.2017 оставила без изменений.
Гродненским областным судом надзорная жалоба Горбача А.В. оставлена без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь, от 04.11.2017 установлено, что в период с ноября 2015 года по март 2017 года Горбачеву А.В. не выплачивалась заработная плата, в связи с чем с ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» в пользу Горбача А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 530 000 рублей.
В материалы дела представлены копии решений суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 04.11.2017 и определения Судебной коллегии Гродненского областного суда от 10.08.2018, которыми также устанавливаются данные правоотношения между сторонами.
К спорным правоотношениям судом применены следующие положения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В соответствии с частью 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В пункте 2 указанной нормы сказано, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанным положением. То есть, по общему правилу причинно-следственная связь между действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и несостоятельностью должника не презюмируется, и подлежит доказыванию заявителем, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ как лицом, которое ссылается на соответствующие обстоятельства. При этом, наличие указанной причинно-следственной связи является таким же обязательным условием применения субсидиарной ответственности, как и наличие вины причинителя.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника".
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Горбач А.В., заявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков.
Кредитор указывает, что виновность действий учредителя ОАО «Гродненский стеклозавод» выразилась в том, что его не уволили и не назначили ликвидатора, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств виновных действий учредителя, повлекших банкротство должника.
Факт невыплаты бывшему директору заработной платы сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновности действий учредителя должника и отсутствием причинно-следственной связи между противоправными действиями учредителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.
Доводы Горбачу А.В. о том, что он не имел возможности вести хозяйственную деятельность ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», направленную на получение прибыли, в том числе по причине принятия 01.12.2015 решения о ликвидации, в отсутствие надлежащих доказательств являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела Горбач А.В. был уволен с должности директора 02.05.2017 и до этой даты продолжал осуществлять в полном объеме полномочия директора должника со всем объемом прав, предоставленных законом, уставом, контрактом. Каких-либо ограничений на возможность вести хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, учредитель ОАО «Гродненский стеклозавод» не накладывал, доказательств обратного не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда Октябрьского района города Гродно, Республики Беларусь от 04.11.2017, в котором установлено, что невыплата заработной платы Горбачу А.В. не возникла вследствие уклонения ОАО «Гродненский стеклозавод» от исполнения обязанностей по ее выплате, и факт невыплаты заработной платы Горбачу А.В. не является следствием виновных действий ОАО «Гродненский стеклозавод». Также из указанного решения следует: из материалов дела также не явствует, что участник общества, коим выступало ОАО «Гродненский стеклозавод», не принимал исчерпывающие меры по надлежащему участию в управлении ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», а проводимые им собрания напротив направлены были на улучшение и обеспечение положительной динамики в деятельности ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод».
Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что банкротство предприятия вызвано действиями ответчика, поскольку учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае доведения должника до банкротства по его вине.
Согласно Уставу ООО «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод», общество не отвечает по обязательствам ОАО «Гродненский стеклозавод», так и наоборот последний не отвечает по долгам и обязательствам учреждаемых им лиц.
Кроме того, заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность по выплате заработной платы бывшему директору Горбачу А.В. возникла в результате принятия им решения не увольняться с должности директора и продолжении начисления себе заработной платы в отсутствие фактической финансово-хозяйственной деятельности компании.
Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, в настоящем деле судом не установлено оснований для привлечения учредителя должника - открытого акционерного общества «Гродненский стеклозавод» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 530 000 руб..
Руководствуясь статьей 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
конкурсному кредитору Горбачу Алексею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества «Гродненский стеклозавод» (УНП 500028711, 230026, Республика Беларусь, г.Гродно, ул.Суворова, 40) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гродненский стеклозавод» (ИНН 5260194170; ОГРН 1075260015588), отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
